338
1) За возбуждение к стачке сельских рабочих, если стачка последовала,
представляется соответственным определить для виновных заключение в тюрьме-
на время от трех до шести месяцев. По этому поводу надлежит заметить, что
участие в стачке, равно как и возбуждение к стачке, если она не последовала,
по примеру правил 2 декабря 1905 г., не должно быть почитаемо деянием уго-
ловнонаказуемым, так как усвоение иного, обратного сему начала в высшей
степени затруднило бы возможность применения к виновным уголовных кар,
а в иных случаях оказывалось бы и мерой явно несправедливой.
2) По отношению к сельским рабочим, принявшим участие в стачке, следует
предусмотреть принуждение с их стороны к стачке других сельских рабочих.
В подобных случаях, известных в жизни под именем «снимания» рабочих,
виновным, когда они прибегнут для достижения указанной цели к угрозам,
насилию или отлучению от общения, надлежало бы определить заключение
в тюрьме на время от трех до восьми месяцев.
3) Далее необходимо предусмотреть участие в публичном скопище, при
нудившем посредством угроз владельца сельского имения или заступающих
его лиц выполнить или допустить что-либо, нарушающее право или обязанность
принуждаемого, или отказаться от осуществления права или от исполнения
обязанности. Вместе с тем желательно подвергать ответственности и участни
ков указанного скопища, принудивших сельских рабочих посредством угроз
к прекращению, приостановлению или невозобновлению работ.
4) Засим надлежит определить ответственность сельских рабочих, приняв
ших участие в стачке, за умышленное повреждение имущества, принадлежа
щего владельцу имения, где они производили работы, или состоящему у него
на службе лицу. Ввиду крайнего разнообразия могущих при этом встретиться
в практике случаев и незначительной иногда ценности поврежденного имущества
низшим пределом наказания за указанное преступное деяние представлялось бы
соответственным определить заключение в тюрьме на один месяц, а высшим —
то же заключение на шесть месяцев. Кроме того, в указанных в п. п. 2, 3 и 4 слу
чаях ввиду указаний судебного опыта на крайнее различие в степени виновности
лиц, обличаемых в сказанных проступках, желательно установить наказание
двоякого рода, а именно, наряду с заключением в тюрьме и арест на срок не
свыше трех месяцев.
5) Наконец, следует установить наказуемость участия в сообществе, заве
домо поставившем целью своей деятельности возбуждение сельских рабочих
к стачке, определив за сие деяние для виновных заключение в крепости на время
от одного года и четырех месяцев до четырех лет с лишением, по ст. 50 Улож.
наказ., некоторых особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и пре
имуществ .
Что касается затем собственно судопроизводственных правил по делам о приведенных выше преступных посягательствах, то в этом отношении, по мнению-Совета министров, существенно важным представляется установить правило, на основании которого уголовное преследование по делам о принуждении сельских рабочих к стачке, об участии в помянутом выше скопище и об умышленном повреждении имущества сельскими рабочими, принявшими участие в стачке, начиналось не иначе, как по жалобе потерпевших, но затем не могло бы быть прекращаемо примирением. Необходимость изъясненного постановления обусловливается тем соображением, что при отсутствии оного для владельца имения устранялась бы всякая возможность соглашения с сельскими рабо-
339 22*
■чими, виновными в учинении вышеуказанных деяний. Между тем допустимость в подобных случаях миролюбивого соглашения вызывается насущными интересами самих землевладельцев.
Засим, по вопросу о подсудности означенных выше дел надлежит иметь в виду, что проектируемые карательные правила, по размерам определяемых ими наказаний, за исключением лишь наказаний, назначенных за участие в сообществе, направившем свою деятельность к возбуждению сельских рабочих к стачке, не выходят из пределов карательной власти мировых судей (ст. 33 Уст. угол. суд). Поэтому, а также во внимание к тому соображению, что по самому свойству указанных дел, возникающих в сельском быту, они должны подлежать рассмотрению суда, близкого к населению, Совет министров признал бы соответственным все означенные дела, за исключением лишь дел об участии в помянутом выше сообществе, отнести к ведомству мировых судей, а в местностях, где введено положение о земских участковых начальниках, — уездных -членов окружного суда; дела же об участии в указанном сообществе подчинить ведению окружных судов.
На основании всего вышеизложенного Совет полагал проект составленного на изъясненных основаниях указа Правительствующему Сенату представить на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение и ходатайствовать о монаршем соизволении ко внесению его в Государственный совет для неотлагательного рассмотрения в Общем Совета собрании.3
Подписали: граф Витте, А. Редигер, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, князь А. Оболенский, Д. Философов, М. Акимов, И. Шипов, Немешаее, М. Федоров.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 62, л. 198—200. Копия, типограф, экз. Опубл.: Царизм в борьбе с революцией 1905—1907 гг. М., 1936. С. 123—127.
№ 156
Мемория о прекращении ссылки на с-з Сахалин
[Не позднее 16 марта ]а
«Мемория Совета министров 14 марта 1906 г.»
Министр юстиции довел до сведения Совета министров, что на Портсмутской мирной конференции, как усматривается из протокола ее за № 10, был, между прочим, затронут вопрос о штрафной колонии в оставшейся во владении России ■северной части о. Сахалина. При этом представители Японии выразили надежду, что русское правительство во внимание к тем неудобствам, которые эта колония причиняла Японии даже в то время, когда она была отделена от владений соседнего государства не сухопутною, а морскою границею, признает возможным отказаться от сохранения ее на будущее время. Уполномоченный русского правительства заявил, что по этому вопросу как относящемуся к делам внутреннего управления империи он не может взять на себя никакого обязательства,
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте. На записке резолюция Николая II от 17 марта: «Согласен» (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 71, л. 7).
340
но считает возможным удостоверить, что если русское правительство сочтет необходимым сохранить на о. Сахалине штрафную колонию, то оно не преминет принять все меры, чтобы колония эта не служила причиною беспокойства для «соседей.
Таким образом, направление ссыльных на о. Сахалин в настоящее время представлялось бы возможным лишь в том случае, если осуществление означенной меры не послужит благоприятною почвою для возникновения более или менее основательных поводов к претензиям и нареканиям со стороны японского правительства.
При ближайшем рассмотрении условий отбытия каторги и поселения на о. Сахалине Совет министров не мог, одйако, не признать, что принятие необходимых с указанною целью предосторожностей неминуемо встретило бы на практике непреодолимые затруднения.
До сего времени о. Сахалин заселялся преимущественно ссыльно-каторж-ными, ссыльно-поселенцами и бродягами. Единичные случаи водворения на острове ссыльных различных категорий имели место еще в 1858 и последующих годах; но первую значительную партию каторжных (800 чел.) постановлено было отправить на о. Сахалин только в 1869 г., на основании высочайше утвержденного 18 апреля того же года положения Комитета об устройстве каторжных работ.^ Из водворенных на острове ссыльно-каторжных около 600 человек были обращены на работы в каменноугольных копях в посту Дуэ, где в 1876 г. и учреждена первая на о. Сахалине каторжная тюрьма.13 С 1879 г., когда состоялось распоряжение о перевозке ссыльных на о. Сахалин водным путем на пароходах Добровольного флота, высылка на остров ссыльно-каторжных приобретает уже по сравнению с предшествующим периодом значительно более регулярный и интенсивный характер. В связи с этим в 1880 г. на о. Сахалине было учреждено три новые каторжные тюрьмы: Александровская, Рыковская (Тымовская) и Корсаковская,г а в 1894 г., еще три такие же тюрьмы: Онорская, Дербинская и Тарайская.Д Последняя из них, однако, за недостатком •строительного кредита на самом деле построена не была.
Затем, высочайше утвержденным 9 февраля 1901 г. положением Комитета министров,е состоявшимся в порядке, определенном высочайше утвержденным 10 июня 1900 г. мнением Государственного совета,ж на трехлетие 1901—1903 гг. для водворения лиц, осуждаемых в областях Якутской, Забайкальской, Амурской и Приморской к ссылке на поселение, за преступления, предусмотренные ст. 197 и 201—203 Уложения о наказаниях, был назначен Тымовский округ о. Сахалина, а для водворения лиц, осуждаемых к тому же наказанию за другие преступления, в пределах Енисейской и Иркутской губерний и областей Забайкальской, Якутской, Амурской и Приморской — Александровский и Кор-саковский округа названного острова. Ссылка преступников означенного разряда на о. Сахалин из перечисленных выше местностей была сохранена и на следующее трехлетие (1904—1906 гг.).3 Но вследствие возникновения военных
0 ПСЗ, 1869 г., № 46984 (примеч. док.).
в Вые. утв. 29 мая 1876 г. мн. Гос. сов.; ПСЗ, 1876 г., № 56018 (примеч. док.).
г Вые. утв. 13 мая 1880 г. мн. Гос. сов.; ПСЗ, 1880 г., № 60904 (примеч. док.).
Д Вые. утв. 30 мая 1894 г. мн. Гос. сов.; ПСЗ, 1894 г., № 10695 (примеч. док.).
е Собр. узак., 1901 г., 443 (примеч. док.).
ж Ст. 7 Уст. о ссыльн., по прод. 1902 г. (примеч. док.).
3 Вые. утв. 29 января 1904 г. пол. Ком. мин.; Собр. узак., 411 (примеч. док.).
341
действий на Дальнем Востоке она должна была по необходимости прекратиться с начала 1904 г., причем число лиц, сосланных на поселение за все предшествующее время, не превысило нескольких десятков человек.
Заведование Сахалинскою штрафною колониею на первых порах частью принадлежало начальникам воинских отрядов, имевших пребывание на островег частью было возложено по распоряжению генерал-губернатора Восточной Сибири на назначенных им для сего чинов, причем в порядке общего административного управления остров был подчинен губернатору Приморской области. При таких условиях разрешение вопросов, подлежащих рассмотрению губернских учреждений, крайне замедлялось отдаленностью острова от местопребывания последних, а равно и отсутствием правильных сообщений. Ввиду сего и на основании данных, собранных бывшим начальником Главного тюремного управления (ныне статс-секретарем) Галкиным-Враским при посещении им о. Сахалина в 1881 г., возникло предположение об учреждении на острове особого органа управления с правами губернской власти, которое и нашла себе осуществление в высочайше утвержденном 15 мая 1884 г. Положении об управлении о. Сахалином.11 Статьею 1 этого положения (ст. 420 Учр. СибЛ было определено, что главное управление о. Сахалином принадлежит генерал-губернатору Восточной Сибири, а местное вверяется начальнику островау назначаемому из военных генералов. Тем же узаконением о. Сахалин был разделен на три административных округа: Александровский, Тымовский и Корса-ковский, ближайшее управление которыми вверено окружным начальникам и состоящим при них окружным полицейским управлениям. Затем в 1894 г. начальнику острова было присвоено наименование военного губернатора^ о. Сахалина.к
Надлежит заметить, что хотя в состав населения о. Сахалина с течением времени вошло значительное количество лиц свободного состояния, но управление островом тем не менее продолжало сохранять особый характер, специально приуроченный к потребностям образовавшейся на нем штрафной колонии. Соответственно сему с учреждением в 1879 г. в составе Министерства внутрешшх дел Главного тюремного управления,*1 на которое было возложено высшее^ заведование всею вообще тюремною частью гражданского ведомства в империиг разрешение вопросов, относившихся к управлению названною колониею и выходивших за пределы власти местного начальства, было сосредоточено в упомянутом Главном управлении, в распоряжении которого состояли также и кредиты на содержание личного состава центрального и окружных управлений острова, в том числе и на содержание военного губернатора, а равно на продовольствие водворенных на острове ссыльно-каторжных и поселенцев, на содержание тюремных зданий, на перевозку ссыльных и добровольно следующих за ними семейств и проч. Засим по воспоследовании 13 декабря 1895 г. высочайшего Вашего императорского величества повеления о присоединении Главнога тюремного управления к составу Министерства юстициим и самое заведование Сахалинскою штрафною колониею сосредоточилось в названном министерстве.
и Вые. утв. 15 мая 1884 г. мн. Гос. сов.; ПСЗ, № 2233 (примеч. док.). к Вые. утв. 30 мая 1894 г. мн. Гос. сов.; ПСЗ, № 10695 (примеч. док.). л Вые. утв. 27 февраля 1879 г. мн. Гос. сов.; ПСЗ, 1879 г., № 59360 (примеч. док.). м Указ Правит[ельствующему] Сенату 13 декабря 1895 г.; Собр. узак., 1635 (примеч. док.).
342
При таком положении дела законные нужды и интересы острова, не имевшие ближайшего отношения к создавшейся на нем штрафной колонии, по необходимости нередко оставались без должной охраны и попечения. Неудобства этого положения были, между прочим, отмечены еще в 1901 г. бывшим министром внутренних дел егермейстером Сипягиным в отзыве его на имя министра юстиции11 следующим образом: «Если смотреть на о. Сахалин исключительно как на штрафную колонию, в которой лишь допускается известный процент свободного населения, а оно там не имеет права устраиваться по собственному усмотрению, то означенный взгляд на эту окраину должен быть установлен в законодательном порядке, а вместе с тем должен быть более точно определен порядок управления островом и полного подчинения его в административном отношении Министерству юстиции». Однако порядок управления о. Сахалином и находившеюся на нем штрафною колониею оставался до последнего времени без изменения.
Что касается собственно бродяг, то ссылка их на о. Сахалин ведет начало от последовавшего 5 мая 1895 г. распоряжения министра внутренних дел о высылке на названный остров всех осужденных за бродяжество, кроме хронически больных и нетрудоспособных, с обращением их по прибытии на место на принудительные работы. В силу указанного распоряжения в период времени с 1895 до 1900 г. на о. Сахалин было выслано бродяг всего 1053 человека; по издании же закона 10 июня 1900 г., которым была прямо установлена ссылка бродяг на о. Сахалин по отбытии ими срочного заключения в исправительных арестантских отделениях (ст. 9 Уст. ссыльн., по прод. 1902 г.), для водворения в названной колонии было выслано из Европейской России еще ИЗ преступников этой категории.
В общей сложности за все время существования ссылки на о. Сахалин на последнем было водворено каторжных, ссыльно-поселенцев и бродяг до 30 тыс. человек. При этом число ежегодно отправляемых на о. Сахалин ссыльных не находилось в должной зависимости ни от вместимости тюремных зданий, в которых большинство из них должно было содержаться по прибытии на остров, ни от возможности более или менее целесообразного поселения в колонии преступников, окончивших сроки каторжных работ, вследствие чего организация ссылки в означенную колонию дала крайне неудовлетворительные результаты во всех отношениях.
По отзыву бывшего начальника Главного тюремного управления шталмейстера Саломона, посетившего о. Сахалин в 1898 г., предназначенные для помещения каторжных тюремные здания на острове уже в то время были «совершенно никуда негодны» и большая часть их находилась «в состоянии, близком к разрушению». Равным образом из последних отчетных данных за 1900 и и 1901 гг., всеподданнейше представленных Вашему императорскому величеству военным губернатором о. Сахалина, усматривается, что скученность населения в тюрьмах острова в указанный период времени достигала такой степени, что, например, в Александровской тюрьме, находившейся в самом месте пребывания военного губернатора и дававшей приют почти половине всех ссыльнокаторжных, содержавшихся в тюрьмах острова, приходилось лишь 0.48—0.53 куб. саж. воздуха на 1 заключенного, тогда как по существующим правилам нормальное кубическое содержание воздуха в общих арестантских
н Отношение] от 4 марта 1901 г. за № 2308 (примеч. док.).
343
камерах должно быть не ниже 1.14 куб. саж. Некоторая же часть арестантов, хотя и не отбывших еще назначенного им по суду наказания, была оставлена, как это практиковалось и в предшествующие годы, на свободе за недостатком помещения в тюрьмах. Но затем, помимо всего изложенного, согласно донесению военного губернатора о. Сахалина, 7 октября минувшего года в посту Александровском уничтожены пожаром, происшедшим от поджога, все тюремные помещения для испытуемых и исправляющихся и здание полицейского управления, а 30 октября — и здание канцелярии военного губернатора; того же 30 октября в с. Рыковском также от поджога сгорели тюрьма и православная церковь. Вследствие сего и ввиду перехода Корсаковского округа с находившеюся в нем тюрьмою во власть Японии в оставшейся во владении России части острова в настоящее время существуют лишь Дуйская, Дербин-ская и Онорская тюрьмы, имеющие в общей сложности кубическое содержание воздуха, едва достаточное для размещения 893 арестантов.
Вместе с тем тюрьмы о. Сахалина и по самому своему устройству не могли обеспечивать установления в них сколько-нибудь правильного режима, как это явствует с совершенною очевидностью из следующего донесения военного губернатора: «Полное несоответствие всех тюремных зданий их прямому назначению исключает всякую возможность капитального их переустройства и вынуждает ограничиваться только ремонтом их. Всякая мера, принимаемая в целях установления в тюрьмах требуемого законом порядка, сталкивается с препятствиями, иногда непредотвратимыми и коренящимися главным образом опять-таки в полном несоответствии тюрем своему назначению, в совершенно превратной постановке тюремного дела на острове с первых годов его существования и в ограниченности тюремного надзора». «При таких условиях, — говорит далее в своем донесении военный губернатор, — побеги представляют одно из явлений, бороться с которым более или менее успешно даже нет возможности. С побегами же обыкновенно увеличивается число происшествий и преступлений на острове, между которыми на первом плане стоят кражи и грабежи, сопровождаемые иногда убийствами. Случается, что беглецы для более успешного добывания себе средств пропитания и иногда прямо с целью наживы группируются шайками, и тогда грабежи становятся необычайно дерзкими,, особенно если бродягам удается приобрести огнестрельное оружие». По имеющимся в Главном тюремном управлении сведениям, за время с 1898 по 1901 г. количество ссыльно-каторжных, бежавших из тюрем и с работ на о. Сахалине, простиралось до 1100 человек, причем из них лишь около половины были пойманы или вернулись обратно добровольно. Независимо от этого как официальными данными, так и единогласными отзывами наиболее авторитетных исследователей о. Сахалина удостоверяется, что грозою острова издавна были в равной мере с беглыми каторжниками также водворенные на нем бродяги. Так, еще в 1896 г. в Корсаковском округе девять бродяг, отобрав у конвойных солдат ружья, одного из них убили и двух других тяжело ранили, а затем напали на занимавшихся на острове рыбным промыслом японцев, из которых одного также убили, а другого ранили и скрылись на отнятом у них баркасе.
Наконец, нельзя не признать, что и в отношении колонизации острова, в тесном смысле слова, также были достигнуты весьма незначительные успехи, несмотря на сделанные казною крупные затраты для развития на острове скотоводства, земледелия, а отчасти и доходных промыслов. Одною из причин
344
неудовлетворительности полученных результатов, без сомнения, были неблагоприятные климатические и топографические условия, в которых находится большая часть территории острова. По отзывам специалистов, к северу от параллели 51°30' он является малопригодным для земельной культуры и имеет даже южнее этой параллели крайне незначительный запас удобных для хлебопашества пространств, так как вся вообще поверхность острова покрыта горами; долины же, образуемые горными кряжами, болотисты и торфянисты, местами поросли непроходимыми хвойными лесами и, поднимаясь у верховьев слишком высоко над уровнем моря, ближе к устьям обыкновенно бывают открыты влиянию морских туманов. Само собою разумеется, что все эти препятствия к водворению на острове правильной культуры могли бы быть до известной степени парализованы лишь при условии напряженного труда поселенцев, соединенного не только со знанием и капиталами, но и с личною энергиею и инициативою, которыми, естественно, не могут обладать отбросы общества, составляющие главнейший контингент местного населения. В подтверждение этого соображения можно сослаться на данные, приложенные к упомянутому выше вспеподданнейшему отчету военного губернатора о. Сахалина за 1900 и 1901 гг. Из означенных данных, между прочим, видно, что численность взрослого населения на острове в 1901 г. по сравнению с предшествующим годом уменьшилась на 1213 человек и что в тот же период времени жителями острова было покинуто свыше 1000 заведенных ими ранее хозяйств, причем военный губернатор видит объяснение этого последнего явления отчасти в малой производительности почвы, в особенности в Александровском округе (в северозападной части территории острова, оставшейся во владении России).
Таким образом, по мнению Совета министров, о. Сахалин, несмотря на настойчивые усилия правительства создать на нем штрафную колонию, удовлетворяющую не только требованиям пенитенциарного характера, но и интересам государственным, в настоящее время не обладает ни необходимыми тюремными помещениями, надлежащим образом приспособленными для содержания каторжных, ни служебным персоналом, приобретшим достаточные знания, опыт и эрудицию, так как существовавшие доныне на острове условия отбывания преступниками наложенных на них наказаний явно не соответствовали ни предписаниям закона, ни нуждам самого дела. Притом и контингент ссыльного населения, оставшегося на острове, после окончания имевших место на последнем военных действий, оказывается весьма немногочисленным. Из полученного в Главном тюремном управлении 2 сего марта сообщения местного военного губернатора усматривается, что население оставшейся во владении России северной части острова к 1 декабря минувшего года состояло из 5487 душ обоего пола, в том числе 2128 детей, и что среди взрослого населения означенной части острова лиц свободного состояния и крестьян из ссыльных числилось 79 %, поселенцев до 20 % и каторжных, подлежащих высылке в одну из каторжных тюрем Восточной Сибири для отбытия остающегося им срока работ, только 1 %; из заведенных же на острове хозяйств сохранилось лишь 1335, тогда как в 1900 г. таких хозяйств состояло свыше 5 тысяч. При таких условиях нельзя не признать, что вопрос, возбужденный в настоящем случае, сводится не столько к сохранению штрафной колонии на о. Сахалине, сколько к воссозданию ее вновь на более рациональных началах. Без всякого сомнения, для осуществления такой задачи потребовались бы новые и весьма крупные затраты из Государственного казначейства.
345
Как бы, однако, ни были велики эти затраты, они, по убеждению Совета министров, при самом умелом, осторожном и строго целесообразном использовании их не могли бы обеспечить от побегов водворенных на острове преступников как из тюрем, так и с поселения в пределы японских владений, а следовательно, и предотвратить возможность возникновения международных осложнений на этой почве.
Независимо от этого Совет министров не может не остановиться и на том соображении, что разработка имеющихся на о. Сахалине громадных минеральных богатств, в особенности же каменного угля и нефти, могла бы производиться на рациональных началах лишь при непременном условии применения частной инициативы и не иначе, как с затратою на организацию дела крупных капиталов. Тюремное ведомство, в управлении которого остров находится в настоящее время, не обладая необходимыми денежными средствами и будучи поставлено в тесные рамки преследуемых им задач, отнюдь не промышленного, а лишь карательно-пенитенциарного характера, хотя и могло бы занять отбывающих наказание преступников постоянными работами на сахалинских промыслах и копях, но размеры и характер эксплуатации последних распоряжением означенного ведомства во всяком случае не могли бы удовлетворить назревшим требованиям экономических интересов острова, из чего следует с несомненною очевидностью, что насаждение на нем вольной промышленности представляется с государственной точки зрения безусловно предпочтительным.
По сим соображениям Совет министров полагал бы настоятельно необходимым, отказавшись от дальнейшей ссылки преступников на о. Сахалин, ныне же изъять из ведения Министерства юстиции управление оставшеюся во владении России, по заключенному в Портсмуте мирному договору, частью территории названного острова с подчинением ее в порядке управления Министерству внутренних дел.
Обращаясь далее к обсуждению вопроса о способах наиболее целесообразного водворения того контингента преступников, который до сего времени подлежал высылке на о. Сахалин, Совет министров прежде всего остановился на том обстоятельстве, что, по имеющимся в Главном тюремном управлении сведениям, за последние три года перед открытием военных действий на Дальнем Востоке 1901—1903 гг. в Сахалинскую штрафную колонию из Европейской России на судах Добровольного флота было отправлено всего 3024 преступника, что-составляет в среднем около 1000 чел. в год. Ввиду того, что в 1904 и 1905 гг. высылка преступников на о. Сахалин по военным обстоятельствам не производилась, в настоящее время в тюрьмах империи сосредоточилось весьма значительное количество арестантов ссыльного разряда. Из них особенно беспокойным и требующим чрезвычайной бдительности элементом являются лица, осужденные за бродяжество, в числе которых многие еще в 1904 и 1905 гг, отбыли определенные им сроки заключения в исправительных арестантских отделениях или в тюрьмах в силу закона 10 июня 1900 г. и тем не менее продолжают оставаться в заключении. Эти лица заявляют постоянные жалобы на незаконное отягчение участи и в то же время принимают самое деятельное и нередко руководящее участие во всех замешательствах и беспорядках в местах заключения, в которых содержатся.
Как известно, основанием к ссылке бродяг на о. Сахалин послужило стремление возможно полнее их изолировать и тем оградить мирное население от означенных угрожающих общественной безопасности элементов. С этой точки зре-
346
ния, о. Сахалин, отделенный водою от прочих частей империи, действительно, являлся ранее подходящим. С возникновением ныне новых условий, препятствующих продолжению ссылки на остров, Министерству юстиции предстоит войти в соображение вопроса о замене установленного законом (ст. 9 Уст. ссыльн., по прод. 1902 г.) водворения бродяг на названной окраине — иными, отвечающими цели мерами, как например: срочными принудительными работами в работных домах с применением притом антропометрической системы регистрации бродяг, пожизненною ссылкою в одну из местностей, наиболее удаленных и не имеющих постоянных сообщений с внутренними областями империи (Камчатка, расположенный близ нее о. Карага), и т. д. Выполнение подобной задачи по ее сложности потребует, однако, известного времени, тем более что для ее осуществления необходима законодательная санкция. Ввиду изложенного и принимая во внимание настоятельность немедленного разрешения судьбы бродяг, оставляемых ныне в тюрьмах вопреки прямому указанию закона, Совет министров признал правильным испросить высочайшее Вашего императорского величества соизволение на временное, впредь до изменения подлежащих узаконений, водворение бродяг по отбытии ими установленных сроков заключения в исправительных арестантских отделениях или в тюрьмах в отдаленнейших и наименее населенных окраинах Сибири, а именно: отбывших заключение в Европейской России, в Тобольской и Томской губерниях, а также в Степном и Туркестанском генерал-губернаторствах — в северных уездах Енисейской губернии; отбывших заключение в Иркутском генерал-губернаторстве — в Якутской области и отбывших заключение в Приамурском генерал-губернаторстве — в Баргузинском уезде Забайкальской области.
Что касается затем собственно каторжных, то размещение их может быть, по-видимому, осуществлено без особых затруднений. В настоящее время по причине нарушения регулярного передвижения каторжных в Сибирь в течение только что оконченной войны, а также вследствие применения всемилостивейших манифестов, в Александровской каторжной тюрьме (близ Иркутска) и на Нерчинской каторге имеется достаточное количество свободных мест для удовлетворения потребности текущего года. Для дальнейшего размещения лиц, осуждаемых в каторжные работы, может быть усилен численный состав Нерчинской каторги и Александровской тюрьмы, в районе которой находятся КР-менноугольные копи и иные промыслы; равным образом возможно усиление рабочих команд каторжных по проведению Амурской колесной дороги, а также создание в Приамурском крае нового пункта сосредоточения каторжных — в местности, благоприятствующей организации работ партиями (например, и Сучанских каменноугольных копях Приморской области).
При такой постановке дела места отбывания каторжных работ окажутся под более действительным контролем центрального установления тюремного ведомства, а в связи с этим сократятся и те громадные расходы на перевозку арестантов и снабжение их предметами продовольствия, которые несла казна в течение долгих лет существования каторги на о. Сахалине.
Расширение существующих и устройство новых каторжных центров всецело зависит от соответствующих распоряжений Министерства юстиции по Главному тюремному управлению и не требует законодательных определений. Но для заведования каторжными в новых местах отбытия наказания и с увеличением числа их в прежних необходимо учредить особые управления. Пред-
347
ставление по этому предмету будет внесено на законодательное утверждение в ближайшем будущем.
Наконец, в отношении подлежащих водворению на о. Сахалине ссыльнопоселенцев0 следует заметить, что высочайше утвержденным 13 февраля 1905 г. положением Комитета министров11 было, между прочим, определено впредь до восстановления прерванного военными действиями с Япониею правильного^ движения арестантских партий по Сибирской железной дороге и на о. Сахалин водворять ссыльных означенной категории в наиболее отдаленных уездах, округах или волостях той губернии (области), где они были осуждены, причем министру юстиции было предоставлено по миновании обстоятельств, вызвавших установление означенной меры, по соглашению с министром внутренних дел предложить Правительствующему Сенату для распубликования во всеобщее сведение о прекращении действия оной. В настоящее время, однако, за невозможностью дальнейшей ссылки преступников на о. Сахалин, по мнению Совета министров, представлялось бы соответственным вышеозначенную меру сохранить в силе до истечения трехлетия 1904—1906 гг.
Руководствуясь изложенными суждениями, Совет министров полагает постановить.
I. Прекратив дальнейшую ссылку преступников на о. Сахалин, изъять находящуюся во владении России часть оного из ведения Министерства юстиции с подчинением ее в порядке управления Министерству внутренних дел.
П. Временно, впредь до изменения подлежащих узаконений, бродяг, отбывших наказание в Европейской России, в Тобольской и Томской губерниях, а также в Степном и Туркестанском генерал-губернаторствах, отправлять для водворения в северные уезды Енисейской губернии; отбывших наказание в Иркутском генерал-губернаторстве — в Якутскую область и отбывших наказание в Приамурском генерал-губернаторстве — в Баргузинский уезд, Забайкальской области с причислением водворенных в поименованных местностях бродяг к ссыльно-поселенцам.
III. Временно установленное высочайше утвержденным 13 февраля 1905 г. положением Комитета министров впредь до восстановления прерванного военными действиями правильного движения арестантских партий по Сибирской железной дороге и на о. Сахалин водворение лиц, осуждаемых к ссылке на поселение, вместо о. Сахалина в наиболее отдаленных уездах, округах или волостях той губернии (области), где они осуждены, сохранить в силе до истечения трехлетия 1904—1906 гг., на которое ссылка их на означенный остров была установлена (Собр. узак. 1904 г., 411).
На внесение настоящего дела в Государственный совет для неотлагательного рассмотрения в Общем собрании Совет министров приемлет долг испрашивать высочайшее Вашего императорского величества соизволение.4
Подлинная мемория за надлежащими подписями. ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 71, л. 2—6 об. Копия, типограф, экз.
0 Вые. утв. 29 января 1904 г. пол. Ком. мин. (примеч. док.). п Собр. узак., 267 (примеч. док.).
1 Этот вопрос был обсужден в совете 13 марта (см. док. № 153). Запись в протоколе о слушании дела или ошибочна, или означает, что в этот день члены Совета подписали принятую на предыдущем заседании меморию.
348
2 Представление от 17 февраля по ходатайству рабочих закрытого как убыточного для»
казны Нижне-Исетского железоделательного завода было внесено на рассмотрение Совета*
министром торговли и промышленности В. И. Тимирязевым. В своем ходатайстве рабочие
просили возобновить работы на заводе за счет казны или предоставить им завод в аренду на
артельных началах, а также выдавать им муку в течение 9 месяцев сверх 3 месяцев, опреде
ленных законом. Тимирязев предложил отклонить просьбу рабочих об открытии завода за
счет казны и выдаче субсидий и поручить местному горнозаводскому начальству выработать
и представить на утверждение министерства проект кондиций (условий) на отдачу завода
в аренду артели рабочих без торгов, а также «испросить высочайшего разрешения» на бес
платную выдачу муки рабочим в течение еще 9 месяцев. Совет министров одобрил предложе
ния, о чем СЮ. Витте 14 марта письменно уведомил нового министра торговли и промышлен
ности М. М. Федорова (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. НО, л. 3—10, 23).
3 По рассмотрении вопроса в Государственном совете 15 апреля было «высочайше ут
верждено мнение Государственного совета по проекту правил против возникновения стачек
среди сельских рабочих», опубликованное в Собр. узак. 26 апреля (ПСЗ III, т. 26, № 27711;
СУ, 1906, 26 апреля, отд. I, ст. 619).
4 Предположения Совета министров были с незначительными изменениями приняты мне
нием Государственного совета, утвержденным императором 10 апреля 1906 г. (ПСЗ III, т. 26,
№ 27648; СУ, 1906, 19 мая, отд. I, ст. 675).
17 марта
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемории о назначении председателей комиссий по делам о выборах в Государственную думу во Владикавказском округе, об оставлении в состоянии усиленной охраны некоторых губерний и городов России, по вопросу избрания военных в члены Государственного совета, об' учреждении землеустроительных комиссий, кредитах на их содержание и оказание помощи населению при землеустройстве и об изменении состава особого присутствия Тифлисской судебной, палаты.
№ 157
Протокол заседания Совета министров
17 марта 1906 г#
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: Редигер, Бирилев, граф Толстой, князь А. Оболенский, Философов, Акимов, Шипов, Немешаев, Никольский, Федоров, кн. Н. Оболенский.
Особо приглашенные: Риттих, Кублицкий-Пиоттух.
Замечания.
Слушано:
1. О председателях комиссий по выборам в Думу Нальчикского и Моздокского»
отдела Терской обл.
2. О выдаче ссуды предприятию «Кыштымские заводы».1
3. О дальнейшем оставлении некоторых местностей в положении усиленной
охраны.
4. То же г. Шадринска с уездом.
5. В[оенное1 министерство] о выборах военных в Государственный] сов[ет].
6. Министерство] ф[инансов] о сокращении кредитов по финансовым сметам
на 1906 г.2
7. Гл[авное] у [правление] земледелия] и землеустройства] о землеустрои
тельных комиссиях.
349
8. Об освобождении от попудного сбора каботажных судов.3
9. По проекту положения о служащих на ж[елезных] д[орогах].4
10. О соединении сплошным водным путем Балтийского и Черного морей.5
11. О производстве изысканий в среднеазиатских владениях.6
12. Об изменении состава особого присутствия судебной палаты в Закавказье.
Началось в 8 х/2 час.
Кончилось ва час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 19—19 об. Подлинник, типограф, бланк, рукопись. а Далее оставлено место.
№ 158
Мемория о назначении председателей коммиссии по делам о выборах в Государственную думу во Владикавказском округе
[17 марта]а «■/.». 18 марта 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 17б марта 1906 г.»
Министр юстиции довел до сведения Совета министров, что при применении высочайше утвержденных Вашим императорским величеством 2 февраля 1906 г. правил о применении Положения о выборах в Государственную думу и дополнительных к нему узаконений к губерниям и областям Кавказского края, согласно ст. 23 коих комиссии по делам о выборах в уездах, округах и отделах образуются под председательством члена окружного суда по назначению общего его собрания, в Терской области встретилось затруднение, так как при наличном составе Владикавказского окружного суда (8 членов) и необходимости назначения одного из членов в состав областной по выборам комиссии, по удостоверению старшего председателя Тифлисской судебной палаты и председателя Владикавказского окружного суда, не представилось возможным назначить отдельных членов для председательствования во всех восьми комиссиях округов и отделов, которые должны быть образованы в названной области, причем остались незамещенными должности председателей комиссий по делам о выборах Нальчикского округа и Моздокского отдела.
В видах устранения означенных затруднений Совет, согласно высказанному министром юстиции предположению, находил бы соответственным предоставить Тифлисской судебной палате в общем собрании департаментов назначить председателей комиссий по делам о выборах Нальчикского округа и Моздокского О1дела Терской области, входящих в округ Владикавказского окружного суда, из числа членов других окружных судов округа названной судебной палаты.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте {ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 170). 0 Вписано чернилами.
350
По приведенным соображениям Совет министров положил изготовленный на изъясненных основаниях проект указа Правительствующему Сенату поднести к высочайшему Вашего императорского величества подписанию.7
Граф Витте, А. Бирилев, М. Акимов, А. Редигер, граф Ив. Толстой, Д. Философов, кн. А. Оболенский, И. Шипов, Немешаев, Мих. Федоров, А. Никольский
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 179—180. Подлинник, машинопись.
№ 159
Мемория об оставлении в состоянии усиленной охраны некоторых губерний и городов России
[Не позднее 19 марта]* «•/.»• 20 марта 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 17 марта 1906 г.»
Ввиду бывших в некоторых местностях Шадринского уезда беспорядков,, начавшегося среди вернувшихся запасных брожения и происшедшего замешательства в сообщениях г. Шадринск с его уездом были объявлены и. д. пермского губернатора 26 января сего года на основании именного высочайшего указа, данного Правительствующему Сенату 29 ноября 1905 г., в положении усиленной охраны.
За восстановлением благодаря принятой мере порядка в сообщениях и наступлением сравнительного успокоения в среде местного населения действие положения о чрезвычайной охране в г. Шадринске и его уезде было министром внутрених дел 25 минувшего февраля отменено на основании ст. 3 помянутого» высочайшего указа.
Ныне ввиду сообщения и. д. пермского губернатора, что хотя внешние проявления революционного движения и прекратились в настоящее время в указанных местностях, но внутреннее брожение далеко еще не улеглось, министр внутренних дел объявил 2-го сего марта названный город с его уездом в состоянии усиленной охраны впредь до завершения предпринятого во исполнение п. 5 высочайшего указа 12 декабря 1904 г. пересмотра исключительных законоположений и во всяком случае на срок не более одного года, о чем, согласно ст. 8 помянутого положения, действительный тайный советник Дурново доводит до сведения Совета министров для представления на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение, докладывая при этом, что о принятой мере им донесено вместе с сим на основании той же 8 статьи Правительствующему Сенату для распубликования.8
Наряду с этим министр внутренних дел представляет Совету министров о том, что в некоторых местностях империи, объявленных на положении усиленной охраны, принятый для нее срок уже истекает, между тем ввиду посту-
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 128, л. 90).
351
пающих от подлежащих губернаторов сведений о все еще неспокойном состоянии сих местностей крайне необходимо сохранить здесь на некоторое время означенное исключительное положение, при наличности которого губернская администрация только и может при настоящем тревожном положении поддерживать более или менее успешно должный порядок и спокойствие. По изложенным соображениям действительный тайный советник Дурново полагает Витебскую губернию, кроме г. Двинска, состоящего на военном положении, и Таврическую губернию, за исключением г. Феодосии и Днепровского уезда, объявленных тоже на военном положении, а равно гг. Кишинев и Аккерман Бессарабской губернии и гг. Вильну, Гродно и Сморгонь Виленской губернии оставить в состоянии усиленной охраны впредь до завершения пересмотра исключительных законоположений и во всяком случае не долее как на один год с времени истечения срока, на который введена была в каждой из названных местностей усиленная охрана.
Рассмотрев изложенные предположения министра внутренних дел, Совет министров полагает предположения эти утвердить, о чем и представить на ■высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.9
Граф Витте, А. Редигер, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, И. Шипов, К. Не-мешаев, А. Никольский, Мих. Федоров
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 128, л. 91—92 об. Подлинник, машинопись.
№ 160
Мемория по вопросу избрания военных в члены Государственного совета
[Не позднее 19 марта]а
ч Предоставляю себе в каждом отдельном случае разрешать этот вопрос в положительном или отрицательном смысле». 20 марта 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 17 марта 1906 г.»
Военный министр доложил Совету министров, что он лично испрашивал указаний Вашего императорского величества, могут ли военные, которые бу-,дут избраны в члены Государственного совета, оставаться в военной службе. Вашему величеству благоугодно было повелеть обсудить этот вопрос в Совете государственной обороны. Последний высказался в том смысле, что военно-■служащие, принявшие избрание в члены Государственного совета, должны быть увольняемы от службы. Предварительно доклада об этом Вашему величеству военный министр представил означенный вопрос на рассмотрение Совета министров.
Обсудив изложенное, Совет министров находит, что, согласно Положению •о выборах в Государственную думу (ст. 6), воинские чины армии и флота, состоящие на действительной военной службе, в выборах членов Думы не участ-
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте {ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 128, л. 90).
352
С. С. Манухин
вуют. В указе же 20 февраля сего 1906 г. о переустройстве Государственного совета подобного ограничения не содержится; напротив, из ст. 11 сего указа следует вывести заключение о праве воинских чинов на участие в последних выборах, так как в'этой статье, определяющей лиц, кои не могут быть избраны в члены Государственного совета, со ссылкою притом на упомянутое Положение о выборах в Государственную думу, относительно военных упоминания не содержится. Таким образом, в случае одобрения приведенного выше заключения по настоящему вопросу Совета государственной обороны таковое иначе нельзя было бы привести в исполнение, как путем издания нового закона с указанием на предположенное ограничение прав воинских чинов. Между тем эта мера, по мнению Совета министров, едва ли вполне соответствовала бы общегосударственным в вопросе о выборах соображениям. При установлении подобного ограничения те военные, которые дорожат своим воинским званием и мундиром, откажутся от избрания в члены Государственного совета, избрание же их как элемента в большинстве случаев консервативного может быть только желательно; при этом по условиям, поставленным для выборов в члены Государственного совета, необходим6 40-летний возраст, а поэтому младшие офицерские чины выбраны быть не могут.
В тексте было необходимым, исправлено карандашом.
23 Совет министров 1905—1906 ГГ.
353
Высказываясь за сохранение в виде общего правила того положения, что избрание воинских чинов армии и флота в члены Государственного совета не может считаться препятствием к оставлению названных чинов на действительной военной службе, Совет министров не счел возможным усмотреть особое неудобство в отвлечении таким путем воинских чинов от их прямых обязанностей, на что было указано в Совете военным министром, так как у нас при настоящих условиях нередко допускается служба военных на должностях чисто гражданского характера. Наряду с этим Совет министров не считает нужным останавливаться на обсуждении таких возможных случаев, когда военный и морской министры признают необходимым увольнение от службы по соображениям воинской дисциплины того или другого лица, избранного в члены Государственного совета.
О вышеизложенном Совет министров повергает на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, А. Редигер, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, кн. А. Оболенский, Д. Философов, И. Шипов, К. Немешаев, А. Никольский, Мих. Федоров
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 9б, л. 17—18 об. Подлинник, машинопись.
№ 161
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте об учреждении
землеустроительных комиссий, кредитах на их содержание и оказание
помощи населению при землеустройстве
21 марта «Согласен». 22 марта 1906 г. Царское Село.
Именным высочайшим указом Правительствующему Сенату от 4 сего марта, главноуправляющему землеустройством и земледелием предоставлено испросить в установленном порядке кредиты на содержание в текущем году: а) землеустроительных комиссий; б) необходимого для их работ состава землемеров и других техников и в) на оказание населению денежной при землеустройстве помощи.
Составленный во исполнение сего проект сметного представления в Государственный совет рассмотрен был, согласно высочайше утвержденному 29 декабря 1904 г. порядку, в особом совещании с представителями финансовых ведомств.
Немедленное учреждение комиссий намечается в 300 уездах, из них 240 исключительно для содействия Крестьянскому банку, а 60 комиссий с землеустроительными функциями. Деятельность последних распространится на 17 губерний, в которых поэтому подлежат образованию также и губернские землеустроительные комиссии. В состав каждой из 60 комиссий войдут по три землемера. Весь потребный на содержание означенных комиссий кредит исчисляется примерно в 1 300 000 руб., на оказание населению денежной при землеустройстве помощи предназначается 1 500 000 руб.
Совет министров не встретил препятствий к внесению настоящего дела в предположенном виде в Государственный совет.
354
Всеподданнейше докладывая о сем Вашему императорскому величеству, приемлю долг ввиду необходимости немедленного по возможности приступа землеустроительных комиссий к исполнению своих обязанностей, испрашивать высочайшее Вашего императорского величества соизволение на безотлагательное, не ожидая созыва Государственной думы, рассмотрение этого сметного представления в Государственном совете.10
Статс-секретарь граф Витте
21а марта 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 372, л. 35—35 об. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 162
Мемория об изменении состава особого присутствия Тифлисской судебной палаты
[17 марта]а «•/.». 18 марта 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 17б марта 1906 г.»
Согласно ст. 12801 Уст. угол. суд. (в редакции закона 16 июня 1905 г.), в состав присутствия Тифлисской судебной палаты для рассмотрения дел о преступных деяниях государственных в губерниях и областях Закавказья входит, между прочим, один из волостных или сельских старшин местного уезда или же лицо, занимающее соответствующую должность.
Ныне министр юстиции довел до сведения Совета министров, что при применении на практике изъясненного правила в некоторых местностях Закавказья возникли серьезные затруднения. При составлении в порядке ст. 1050 Уст. угол. суд. (в редакции закона 7 июня 1904 г.) очередных списков указанных старшин оказалось, что в некоторых уездах не имеется старшин, в достаточной степени владеющих русским языком, или же их оказывается крайне ограниченное число. Указанное затруднение уже возникло в уездах Кутаисском и Бакинском, а также в Батумской области, из коих в первых двух вовсе не имеется упомянутых должностных лиц, знающих русский язык, а в последней всего лишь один старшина владеет русским языком. Между тем, по удостоверению старшего председателя Тифлисской судебной палаты, в городах Баку, Кутаисе и Батуме возникают наиболее важные и сложные дела о преступных деяниях государственных и назначение всех этих дел к слушанию не на местах, а в Тифлисе не может не отразиться неблагоприятно на правильном отправлении правосудия.
Обращаясь к обсуждению настоящего вопроса, Совет министров принял прежде всего во внимание, что на основании закона 7 июня 1904 г. об изменении порядка производства по делам о преступных деяниях государственных (вые.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте {ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 170). " Вписано чернилами.
355 23*
утв. 7 июня 1904 г. мн. Гос. сов.; Собр. узак., 966) дела о государственных преступлениях в пределах Тифлисского судебного округа были подчинены ведению судебной палаты без участия сословных представителей. Засим в минувшем 1905 г. бывшим министром юстиции, сенатором Манухиным были внесены в Государственный совет предположения о некоторых изменениях и дополнениях закона 7 июня 1904 г., вызываемых указаниями опыта применения помянутого закона. В ряду прочих изменений сенатором Манухиным было предположено в целях устранения рассмотрения Уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената в апелляционном порядке важнейших дел о преступных деяниях государственных установить окончательное разрешение сих дел по существу в судебной палате с участием представителей общественного элемента — применительно к местным условиям. В частности, для губерний Тифлисской и Кутаисской сенатором Манухиным было проектировано образовать особое присутствие судебной палаты из старшего председателя, четырех членов палаты, губернского и уездного предводителей дворянства, состоящих в округе местного окружного суда, одного из городских голов того же округа и одного из сельских старшин местного уезда. Для всех же остальных местностей Закавказья состав особого присутствия предполагалось образовать из старшего председателя, трех членов судебной палаты, одного почетного мирового судьи из числа состоящих в округе местного окружного суда, а также одного из городских голов или городских старост того же округа и одного из волостных старшин местного уезда или же лица, занимающего соответственную должность. Изъясненные предположения б[ывшего] министра юстиции не встретили в существе возражений при обсуждении их в Государственном совете при участии представителей ведомств и удостоились высочайшего Вашего императорского величества утверждения (вые. утв. 16 июня 1905 г. мн. Гос. сов.; Собр. узак. 1070).
Переходя засим к ближайшему соображению возбужденного ныне министром юстиции вопроса, Совет министров находит, что в настоящее время в распоряжении правительства не имеется всех сведений, необходимых для окончательного разрешения затруднений, возникших при образовании состава присутствий судебных палат для рассмотрения дел о государственных преступлениях в Закавказье вследствие отсутствия в некоторых местностях этого края знающих русский язык волостных или сельских старшин или лиц, занимающих соответственную должность. В этом отношении нельзя не указать, что изъясненные затруднения, обнаружившиеся лишь в немногих местностях названного края, могут оказаться лишь временными и потому не требующими изменения подлежащих законоположений в порядке законодательном. Вследствие сего и в целях немедленного устранения возникающих в рассматриваемом отношении затруднений Совет министров признавал бы соответственным, согласно высказанному сенатором Акимовым предположению, постановить в виде временной меры применительно к порядку, установленному для Ташкентского судебного округа, а равно для областей Уральской и Тургайской (ст. 14852 Уст. угол, суд., в редакции закона 16 июня 1905 г.), что в местностях Закавказья, где не окажется волостных или сельских старшин или же лиц, занимающих соответственную должность, владеющих русским языком, в состав присутствия судебной палаты для рассмотрения дел о преступных деяниях государственных (Уст. угол. суд. ст. 12801) взамен означенных лиц приглашается один из
С56
почетных мировых судей, из числа состоящих в округе местного окружного суда.
По изложенным соображениям Совет министров положил изготовленный на изъясненных основаниях проект именного указа Правительствующему Сенату поднести к высочайшему Вашего императорского величества подписанию.11
Граф Витте, А. Бирилев, кн. А. Оболенский, М. Акимов, А. Редигер, граф Ив. Толстой, Д. Философов, А. Никольский, И. Шипов, Немешаев, Мих. Федоров
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 175—178. Подлинник, машинопись.
1 На обсуждение Совета министром торговли и промышленности М. М. Федоровым была
представлена записка, в которой он высказывался за выдачу правительственной ссуды прав
лению Кыштымских заводов вопреки мнению Министерства финансов, объясняющего свой
отказ отсутствием кредитов. Совет министров «не встретил препятствий» на внесение пред
ставления Федорова в Государственный совет (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 112, л. 1 —14 об.).
2 Министр финансов И. П. Шипов внес на предварительное рассмотрение Совета мини
стров проект совместного представления Министерства финансов и Государственного контроля
в Государственный совет о сокращении кредитов по финансовым сметам некоторых ведомств
на 1906 г. Согласованные в Совете размеры сокращения кредитов впоследствии рассмат
ривались в Государственном совете, мнение которого было «высочайше утверждено» 22 апреля
(ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 209, л. 1—24; Отчет по*делопроизводству Государственвого
совета за сессию 1905—1906 гг. СПб., 1906. С. 981—989).
3 В представлении от 9 марта министр торговли и промышленности М. М. Федоров сооб
щал о поступившем в министерство ходатайстве некоторых пароходных обществ об отмене
попудного сбора с товаров, перегружаемых по пути следования к порту назначения. В связи
с этим Федоров предложил дополнить закон 8 июня 1901 г. пунктом, согласно которому
взимание попудного сбора с грузов в каботажной перевозке устанавливалось только в портах
отправления и назначения, освобождая грузы от оплаты в транзитных портах. Одобренное
Советом министров дополнение к закону впоследствии рассматривалось в Государственном
совете (ПСЗ III, т. 26, № 27790; СУ, 1906, 7 июля, отд. I, ст. 1017; ЦГИА СССР, ф. 1276,
оп. 2, д. 208, л. 1—5).
4 Вопрос рассматривался по представлению министра путей сообщения К. С. Немешаева
от 25 февраля с тремя проектами правил, касающихся служащих железных дорог, которые
он предполагал ввести в виде временных своей властью, «испросив на сие через Совет мини
стров высочайшее его императорского величества соизволение». Проект Положения о служа
щих на железных дорогах Совет министров предложил Немешаеву утвердить в законодатель
ном порядке, проект дисциплинарных правил обсудить с министром юстиции и затем ввести
в действие по своему распоряжению и, наконец, проект Положения о продолжительности
службы и отдыха служащих на железных дорогах обсудить в особой комиссии из представи
телей заинтересованных ведомств. В дальнейшем после отставки С. Ю. Витте, проекты вновь
выносились на рассмотрение Совета министров 23 и 30 января 1907 г. и 29 мая 1907 г. (ЦГИА
СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 111, л. 1, 2—6, 7—78; ф. 229, оп. 4, д. 654, л. 82. Особые журналы
Совета министров царской России. 1907 г. М., 1984. Ч. 2. С. 321—326).
5 На обсуждение Совета министров К. С. Немешаев представил заключения Комиссии,
образованной для рассмотрения предложения американца Вендля Джексона о соединении
Балтийского и Черного морей каналом между Ригой и Херсоном. Совет постановил рассмот
реть дело в законодательном порядке как связанное с финансированием со стороны казны
(ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 305, л. 1, 2—11, 12—30, 32—177, 181—181 об.).
6 Совет министров по данному вопросу рассмотрел и одобрил представление министра
путей сообщения К. С. Немешаева от 9 марта. В нем говорилось о необходимости провести
изыскательские работы в Средней Азии для выявления наиболее выгодных направлений
предполагаемой железной дороги и определения размера строительного капитала с целью
оценки предложений различных предпринимателей о постройке железной дороги в Средней
Азии (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 306, л. 1—7 об., 13).
7 Указ «О предоставлении Тифлисской судебной палате назначить председателей комис
сии по делам о выборах в Государственную думу Нальчикского округа и Моздокского отдела
из числа членов других входящих в округ палаты окружных судов» был принят 18 марта и
опубликован в Собр. узак. 21 марта (ПСЗ III, т. 26, № 27572; СУ, 1906, 21 марта, отд. I,
ст. 419).
357
8 Распоряжение, объявленное министром внутренних дел Сенату 4 марта «об объявлении
города Шадринска и его уезда в состоянии усиленной охраны» было опубликовано в Собр.
узак. 4 апреля (СУ, 1906, 4 апреля, отд. I, ст. 505).
9 Указ «О дальнейшем оставлении некоторых местностей империи в положении усилен
ной охраны» был принят 20 марта и опубликован в Собр. узак. 15 апреля (ПСЗ III, т. 26,
№ 27583; СУ, 1906, 15 апреля, отд. I, ст. 540).
10 Мнение Государственного совета об ассигновании в 1906 г. кредита на землеустрои
тельные комиссии и «на оказание населению денежной при землеустройстве помощи» было
«высочайше утверждено» 26 апреля и опубликовано в Собр. узак. 2 июня (ПСЗ III, т. 26,
Л1> 27833; СУ, 1906, 2 июня, отд. I, ст. 824).
11 Указ по этому вопросу был принят 18 марта и опубликован в Собр. узак. 21 марта
(ПСЗ III, т. 26, № 27573; СУ, 1906, 21 марта, отд. I, ст. 420).
18 марта
Публикуются извещение о заседании, мемория о назначении председателем Иргизской уездной по делам о выборах комиссии мирового судьи из Иргизского уезда, всеподданнейший доклад Витте о завершении обсуждения в Совете министров проекта Основных законов Российской империи, мемория по этому вопросу и всеподданнейший доклад Витте по поводу распространения в печати сведений о подготовке проекта.
№ 163
Извещение о заседании
17 марта Совершенно секретно
Управляющий делами Комитета министров статс-секретарь барон Нольде, свидетельствуя совершенное почтение егоа и препровождая при сем в исправленной редакции экземпляр проекта Основных государственных законов, имеет честь уведомить, что по распоряжению статс-секретаря графа СЮ. Витте заседание Совета министров для обсуждения означенного проекта состоится завтра, в субботу, 18 сего марта ровно в 8х/2 час. вечера на квартире г. председателя Совета министров (Дворцовая наб., 30).
17 марта 1906 г.
Его6
Помета (черные чернила, рукопись): Членам совета: П. А. Харитонову, И. Г. Щегловитову, кн. Кочубею.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 7, л. 79. Гектограф.
а Так в тексте. " Так в тексте»
358
№ 164
Мемория о назначении председателем Иргизской уездной по делам о выборах комиссии мирового судьи из Иргизского уезда
[18 марта ]а «•/.»• 20 марта 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 18б марта 1906 г.»
Министр юстиции довел до сведения Совета министров, что при применении высочайше утвержденных Вашим императорским величеством 22 февраля 1906 г. правил о применении к областям Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской положения о выборах в Государственную думу и дополнительных к нему узаконений, согласно ст. 23 коих, уездные по делам о выборах комиссии образуются под председательством члена окружного суда по назначению общего его собрания в Тургайской области, по удостоверению председателя Оренбургского окружного суда, встретилось затруднение, так как вследствие наступившей в Иргизской степи распутицы, препятствующей сообщению г. Оренбурга с г. Иргизом и прекращающейся обыкновенно лишь в половине апреля или начале мая, член Оренбургского окружного суда в случае назначения его председателем Иргизской выборной комиссии был бы, однако, лишен в действительности возможности проехать в настоящее время из г. Оренбурга в г. Иргиз и своевременно открыть там действия комиссии.
В видах устранения означенного затруднения, Совет, согласно высказанному министром юстиции предположению, разделяемому и министром внутренних дел, находил бы соответственным предоставить Оренбургскому окружному суду в общем собрании отделений назначить председателем Иргизской уездной по делам о выборах комиссии одного из мировых судей Иргизского уезда.
По приведенным соображениям Совет министров положил изготовленный на изъясненных основаниях проект указа Правительствующему Сенату поднести к высочайшему Вашего императорского величества подписанию.1
Граф Витте, А. Редигер, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, М. Акимов, кн. А. Оболенский, А. Никольский, Немешаев
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 185—185 об. Подлинник, машинопись.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 169). ° Вписано чернилачи.
359
№ 165
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о завершении обсуждения в Совете министров проекта Основных законов Российской империи
19 марта
На подлинном собственною его величества рукою написано: «Завтра, во вторник, в 6 час».
Имею честь всеподданнейше доложить Вашему императорскому величеству, что Совет министров окончил рассмотрение вопроса об издании Основных законов и проект таковых. Мемория с проектом редакции, установленной Советом, будет окончена и подписана во вторник к полудню. Не соизволите ли Ваше величество принять меня ввиду спешности дела во вторник для представления мемории и всеподданнейшего доклада проекта Совета.
[Подписано] Статс-секретарь граф Витте 19 марта 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 278, л. 1. Копия, машинопись.
№ 166
Мемория о проекте новых Основных законов Российской империи
19 марта
«Мемория Совета министров 10, 12, 14, 18 и 19 марта 1906 г.»
Во исполнение высочайшего Вашего императорского величества повеления Советом министров в нескольких заседаниях был подробно рассмотрен передан-ный^Вами проект новых Основных законов, долженствующих заменить собою ныне действующую первую часть тома 1-го Свода законов. При таком обсуждении, останавливаясь на главном в настоящем деле вопросе о степени желательности, исполнимости и своевременности издания ныне пересмотренных Основных законов империи, Совет министров принял на вид, что в последовательном ряде манифестов Вашему величеству угодно было указать русской государственной и общественной жизни новые пути, призвав выборных от населения к широкому участию в законодательной деятельности. Эти знаменательные акты произвели в общем строе государства Российского существенные изменения, значение которых понимается отдельными лицами весьма различно. Перед приступом к действительному осуществлению возвещенного преобразования необходимо внести полную ясность в определение тех условий, при которых должна происходить созидательная, совместная на благо Родины работа правительства и представителей населения. Необходимо установить с полною определительностью соотношение новых порядков и действовавшего до последнего времени законодательства, нужно в законченной форме цельного законодательного акта начертать пределы дарованного населению права участия в строительстве государственном и сопоставить их с точным указанием сохраняемой Вашим величеством в монарших заботах о благе народном сферы проявления верховной
360
Вашей власти. Тогда не будет уже места пи сомнениям в прочности нового порядка, ни добросовестным заблуждениям относительно границ, предуказанных Вашим величеством для плодотворных трудов избираемых ныне по лицу земли русской «лучших людей».
Конечно, остающегося до открытия заседаний Государственной думы и обновленного Государственного совета срока может быть и недостаточно для составления безукоризненного по законченности нового Свода основных законов. Несомненно также, что по особым условиям настоящего времени многие части законодательства не могли быть еще приведены в соответствие с вновь возвещенным правовым строем государственного бытия. Но все это не должно останавливать перед изданием теперь же новых Основных законов, ибо надолго оставлять взаимно несогласованными прежние законы и вновь преподанные с высоты престола начала было бы невозможно из опасения дальнейших колебаний общественного сознания. С другой же стороны, отсрочить исполнение этого труда до созыва Думы и произвести пересмотр их при ее участии также невозможно; это значило бы вместо приступа к деловой созидательной работе по многим требующим преобразования областям законодательства вовлечь впервые собранных представителей населения в опасные и бесплодные прения о пределах собственных их прав и природе отношений их к верховной власти. Между тем, будучи призваны к законодательным трудам свободным изволением монаршей заботливости о благе народном, они в монарших же предначертаниях должны найти определение ближайших условий своей производительной для общей пользы деятельности.
По силе этих рассуждений, приветствуя составление переданного Вашим величеством на рассмотрение Совета проекта Основных законов, Совет министров принял в соображение, что ввиду провозглашенного узаконением 20 февраля начала сохранения единственно за монархом почина в пересмотре тех или других постановлений сих законов полнота их изложения приобретает особую важность. Озабочиваясь в сих видах обозрением многообразных проявлений монаршей власти русских государей, Совет министров ввиду доказанной законодательным опытом невозможности точно разграничить по содержанию своему законы от повелений в порядке верховного управления признал настоятельно необходимым возможно подробное определение тех областей, в коих верховная власть осуществляется единолично. Сообразно сему надлежит ввести в проект Основных законов с некоторыми лишь изменениями содержащееся в ст. 80, ч. I, т. I Св. Зак. постановление о принадлежащей императору власти верховного управления; затем, в видах отмежевания более широкой области для свободной распорядительной деятельности правительства следовало бы придать указам о приведении законов в исполнение более распространительное определение, а равно упомянуть о праве государя издавать указы, направленные к ограждению государственной и общественной безопасности и порядка и обеспечению народного благосостояния. Далее, по мнению Совета, представляется желательным более подробно определить власть монарха по отношению к состоящим на государственной службе должностным лицам. При этом некоторые члены Совета нашли соответственным особо оговорить право Вашего величества на увольнение от службы всех состоящих на государственной службе, в том числе и представителей судебного ведомства. Хотя эти последние пользуются по закону правом несменяемости и, следовательно, не должны быть увольняемы иначе, как по суду (уголовному или дисциплинарному), тем не менее они до
361
настоящего времени знали, что монарх неограниченный волен сместить их в случае признанной им в том необходимости, а с другой стороны, волен и отменить самый закон о несменяемости. После же созыва Государственной думы отмена несменяемости судей будет зависеть от согласия на сие ее членов. Таким образом, отныне государь без особой о сем оговорки в Основных законах не имел бы возможности устранить даже тех судей, которые по своим действиям оказались бы опасными для правильного хода государственной жизни. Прочие же члены Совета министров не нашли возможным согласиться на предлагаемую отмену того права, которое принадлежит к числу основных начал судебных уставов императора Александра II и почти во всех государствах считается одною из неотъемлемых прерогатив судьи, обеспечивающею ему возможность разрешить дело по совести и внутреннему убеждению вне всяких сторонних влияний. За долгий, свыше сорокалетний, период существования этого права русские государи находили нужным его нарушать только в исключительно редких случаях; отменить же его именно теперь, после Манифеста 17 октября, обещавшего всем русским подданным ряд новых прав, едва ли представлялось бы удобным с точки зрения общей политики. К тому же не предвидится и особой опасности от дальнейшего его существования, так как почти во всех случаях увольнение неблагонадежных судей может совершиться на основании закона в порядке дисциплинарного производства. Поэтому названные члены Совета считают необходимым сохранить согласованную с этим правилом редакцию ст. 12 предложенного на обсуждение Совета проекта. Из числа других прав верховной власти Совет нашел необходимым особо упомянуть в Основных законах также о праве чеканки монеты и объявления местностей на военном или исключительном положении, а равно и составляющем исконную прерогативу царей русских праве давать общее прощение лицам, совершившим тот или другой вид преступных деяний с освобождением их от суда и наказания и слагать в порядке монаршего милосердия казенные взыскания. Кроме того, Совет нашел полезным помещенное в рассматриваемом проекте положение, провозглашающее государя императора державным вождем российских армии и флота как имеющее слишком общий характер подробнее развить пояснением тех прав, которые русскому монарху в этой области принадлежат. В означенную статью включено между прочим и указание на право государя устанавливать ограничения в отношении свободы жительства и приобретения имущества в местностях, признаваемых важными в военном отношении. Наряду с этим и согласно заявлению министра иностранных дел, Совет в развитие статьи проекта, определяющей права русских государей по внешним сношениям, признал правильным указать на высшее со стороны монарха руководительство международною политикою России.
С другой же стороны, Совет не мог не разделить соображений свиты Вашего величества генерал-майоров князей Оболенского и Кочубея о желательности оговорить определение по непосредственному усмотрению монарха как пространства и свойства прав в отношении имуществ царствующего императора, удельных и кабинетских, так и устройства ведомства императорского двора. Наконец, признано желательным во избежание всяких недоразумений подтвердить в Основных законах принадлежащее императору в силу п. 1, ст. 945 и ст. ст. 1085, 1097 Уст. угол. суд. право утверждать предположения подлежащих установлений и должностных лиц относительно возбуждения уголовного преследования против высших служащих и предания их суду, а также относительно лишения прав лиц привилегированных состояний. Далее Совет считал
362
нужным дополнить рассматриваемый проект наиболее важными постановлениями из удостоившихся 8 сего марта высочайшего утверждения новых сметных правил, в том числе и постановлением о порядке рассмотрения кредитов на расходы императорского двора. Отнесение их к числу Основных законов даст им необходимую устойчивость, так как они будут подлежать пересмотру лишь по непосредственному почину верховной власти. Засим, Совет полагал невозможным оставить без внимания то обстоятельство, что одной из первейших опор внешнего могущества и независимости каждого государства являются, конечно, вооруженные его силы; ставить количество их в зависимость от воззрений членов Государственной думы представлялось бы, особенно в первые годы ее деятельности, неосторожным. Между тем по смыслу ст. 9 Устава о воинской повинности число людей, потребных для пополнения армии и флота, должно ежегодно определяться законодательным порядком. При таких условиях возможен будет случай неутверждения Государственною думою необходимого контингента новобранцев, что поведет само собою к уменьшению численности войск. Для предупреждения сего Совет положил включить в Основные законы правило о том, что при неутверждении к установленному сроку (1 мая) законопроекта о контингенте новобранцев количество призываемых в войска определяется не свыше прошлогоднего призыва. Равным образом признано необходимым поместить в Основных законах указание на установленный Сводом военных и военно-морских постановлений особый порядок издания по морскому и военному ведомствам касающихся их постановлений, положений и наказов. Однородное указание существует и в действующем Своде основных законов (прим. 1 к ст. 50, ч. I, т. I).
Наряду с указанием отдельных прерогатив верховной власти и отношения ее к вновь образованным законодательным учреждениям существенно важным представляется коснуться в Основных законах правового положения Финляндии в составе Российского государства. По отсутствию в действующем законодательстве достаточно определительных о сем правил и ввиду необходимости особо осторожного отношения к этому обострившемуся ныне вопросу в заседание Совета министров приглашены были члены Государственного совета: финляндский генерал-губернатор Н. Н. Герард и председатель Комиссии по разграничению общегосударственного и местного финляндского законодательства Н. С. Таганцев.
Выслушав высказанные названными лицами подробные соображения, Совет министров нашел наиболее правильным ограничиться ныне введением в Основные законы империи только таких общих относительно правового положения Финляндии правил, которые представляются бесспорными с точки зрения существующих законов и ввиду сего будут пользоваться признанием со стороны благоразумной части финского населения. Таким требованиям удовлетворяла бы статья 2 переданного Вашим величеством проекта Основных законов с некоторым, однако, изменением ее текста. Статья эта проектирована в следующих выражениях: «Великое княжество Финляндское,а~ состоя в державном обладании Российской империи"8 и составляя нераздельную часть государства Российского, во внутренних своих делах ®~ управляется на особых основаниях»."^Совет министров находил бы предпочтительным заменить конец статьи более точною
<5~| Подчеркнуто в тексте. "~° Подчеркнуто в тексте.
363
формулою, именно: «управляется особыми установлениями на основании особого законодательства» и, кроме того, не помещать в оную упоминания о «державном обладании». При всей исторической своей верности упоминание сие, могущее показаться финляндцам несколько обидным, едва ли здесь необходимо в качестве юридического определения. С другой же стороны, для устранения всяких сомнений относительно распространения на Великое княжество Финляндское прав российских гооударей по верховному управлению Совет министров полагал пополнить подлежащую статью проекта определительною оговоркою о принадлежности государю императору власти управления в пределах всего государства Российского (т. е. по терминологии, усвоенной в современном нашем законодательстве, в пределах и империи, и Великого княжества).
Обозревая остальные постановления проекта Основных законов и признавая их в общем соответствующими содержанию изданных в последнее время законоположений, Совет министров, с своей стороны, нашел желательным: 1) в видах ближайшего согласования правил об основных правах и обязанностях российских подданных с современными условиями жизни нашего государства исключить из подлежащей главы некоторые не отвечающие этой цели статьи и восполнить оную особою статьею, подтверждающей свободу совести на основании указа Вашего величества от 17 апреля 1905 г. об укреплении веротерпимости и 2) согласовать постановления последней (5) главы о Совете министров с единственно правильным при нашем строе началом ответственности министров пред Вашим величеством за направление их деятельности и пред судом за нарушения долга службы.
Руководствуясь всеми изъясненными основаниями и сделав в изложении рассматриваемого проекта некоторые другие, менее существенные, а также до редакции относящиеся изменения, Совет министров положил поднести на высочайшее благовоззрение Вашего императорского величества согласованный с заключениями его проект Основных государственных законов.
Граф Витте, граф Ламздорф, П. Дурново, А. Редигер, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, кн. А. Оболенский (при мнении), Д. Философов, М. Акимов, И. Шипов, К. Немешаев, А. Никольский, Мих. Федоров, П. Харитонов, кн. Н. Д. Оболенский, кн. В. Кочубей*
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 10, ч. 1, л. 196—203. Подлинник, машинопись.
в Мемория скреплена подписью управляющего делами Комитета министров статс-секретаря барона 9. Ю. Нолъде.
№ 167
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте
о непричастности Совета министров
к распространению газетами сведений
о подготовке проекта Основных законов
14 апреля «•/.»• 17 апреля 1906 г. Царское Село.
Ваше императорское величество изволили прислать мне вырезки из газет, касающиеся заседаний Особого совещания о проекте Основных законов. Это те самые публикации, о которых я имел честь докладывать Вашему величеству
364
в прошедшее заседание. Опубликование самого текста закона должно составить предмет особого изыскания. Что же касается сообщений о ходе заседаний и происходящих в оных суждениях, то позволяю себе всеподданнейше доложить Вашему величеству, что покамест дело обсуждалось в Совете министров, никакие о нем сведения не проникали в печать. В составе же совещания имеются, очевидно, лица, которые по неосторожности или не сознавая важности проступка, дозволяют себе сообщать посторонним лицам о происходящем в совещании.
Статс-секретарь граф Витте 14 а апреля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 7, л. 171. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
1 Указ по этому вопросу был принят 20 марта и опубликован в Собр. узак. 22 марта (ПСЗ III, т. 26, № 27852; СУ, 1906, 22 марта, отд. I, ст. 423).
21 марта
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемория о распределении дел, отнесенных к ведению Комитета министров, и совместные всеподданнейшие доклады Витте и Дурново об условиях издания «Правительственного вестника» и об ассигновании дополнительных средств для борьбы с противоправительственной пропагандой.
№ 168
Протокол заседания Совета министров
21 марта 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: Дурново, кн. А. Оболенский, гр. Толстой, Философов, Акимов, Шипов, Немешаев, Никольский, Федоров, кн. Н. Оболенский.
Особо приглашенные: Чихачов, бар!он] Икскуль, Тернер.
Замечания.
Слушано:
1. О Комитете министров.
2. Министерство] внутренних] д[ел] о выдаче пособий за аграрные беспо
рядки.1
3. Министерство] вн[утренних] д[ел] о порядке назначения высших должност
ных лиц.2
Началось в 9х/2 час. Кончилось ва час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 20. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее оставлено место.
365
№ 169
«Мемория Совета министров 21 марта 1906 г. о распределении дел, отнесенных к ведению Комитета министров»
21 марта
Именным указом, в 19 день октября 1905 г. Правительствующему Сенату данным, Вашему императорскому величеству благоугодно было предоставить Совету министров войти в соображение и представить на высочайшее благовоз-зрение о распределении между другими учреждениями, равно как о порядке разрешения дел, оставляемых временно в ведении Комитета министров.
Приступив к исполнению означенного поручения при участии председателя Департамента промышленности, наук и торговли, председательствующего в Департаменте государственной экономии и государственного секретаря, Совет министров прежде всего принял во внимание, что за воспоследованием высочайшего утверждения 20 минувшего февраля учреждения Государственной думы и 6 июня 1905 г. мнения Государственного совета об устранении отступлений в издании законов, порядок разрешения дел законодательных получил вполне точное определение.
Поставляя решительное препятствие к рассмотрению вопросов законодательного характера в Комитете министров, приведенные законоположения указывают вместе с тем и надлежащий путь для их направления.
Обозревая с этой точки зрения делопроизводство Комитета министров, Совет находит, что указанным признакам отвечают некоторые из вносившихся в Комитет вопросов об установлении различных временных правил, сборов, повинностей, штатов, а равно о разрешении продажи и обмена казенных имуществ. Такой же характер бесспорно имеют и проходившие через Комитет министров вопросы о некоторых изменениях постановлений о евреях.
Подходя под действие вышеуказанных законоположений 6 июня 1905 г. и 20 февраля текущего года, означенные вопросы должны быть сообразно сему направляемы в порядке, для дел законодательных установленном. Некоторое в сем отношении сомнение было высказано в среде Совета лишь касательно порядка утверждения временных штатов, учреждаемых за счет уже имеющихся в распоряжении ведомств кредитов и не вызывающих новых сметных ассигнований из сумм Государственного казначейства.
Признавая какое-либо общее разрешение означенного вопроса затруднительным, Совет нашел, что в случае направления такового дела вне порядка законодательного на обязанности учреждения, принявшего его к своему рассмотрению, будет лежать обсуждение, представляется ли возможным разрешить дело это в порядке управления.
За устранением, сообразно вышеизложенному, из компетенции Комитета министров вопросов законодательного свойства Совет министров вошел в соображение того, какие дела Комитета, согласно отд. VI именного высочайшего указа 20 февраля сего года, возможно было бы передать в департаменты Государственного совета.
В сих видах Совет министров прежде всего остановился на отнесенных к предметам ведения Комитета министров и Соединенного присутствия Комитета министров и Департамента государственной экономии Государственного совета делах о разрешении постройки частных железных дорог. Вопросы эти на-
366
ходятся в ближайшем соотношении с теми, касающимися железных дорог делами, кои по связи своей с денежными из казны ассигнованиями признаны в силу п. «д», ст. 31 Учр. Гос. думы подлежащими рассмотрению Думы и внесению засим на уважение Государственного совета.
Если при этом принять во внимание, что издавна установившийся и сохранившийся до настоящего времени порядок рассмотрения дел железнодорожных в различных высших государственных установлениях неоднократно вызывал замечания относительно разрозненности в сем отношении действий правительства, то, казалось бы, всего правильнее прийти к выводу о желательности передать эти дела в департаменты Государственного совета в видах сосредоточения в Государственном совете высшего разрешения всех вопросов, до железнодорожного строительства относящихся.
Далее, к предметам ведения департаментов Государственного совета было бы целесообразно отнести другую группу разрешаемых Комитетом министров дел, а именно разнообразные случаи отвода казенных земель различным установлениям и лицам.
В случаях этого рода, большей частью мелких и дробных, дело сводится к представлению не права собственности (в полном его объеме), а лишь пользования, хотя бы продолжительного и даже бессрочного, небольшими участками казенной земли. Поэтому применение к их разрешению правила пункта «г», «т. 31 Учр. Гос. думы не только являлось бы неточным, ибо здесь отчуждения земли собственно нет, но и было бы сопряжено с неуместным распространением сложного законодательного порядка на вопросы, этого не заслуживающие.
По тем же соображениям Совет министров нашел целесообразным передать на разрешение департаментов и предоставленные ныне ведению Комитета министров дела о продаже по вольной цене указанных в высочайше утвержденном 8 июня 1901 г. мнении Государственного совета казенных земель в Сибири для устройства сельскохозяйственных или промышленных предприятий в том внимании, что принципиальное разрешение на отчуждение сих земель прямо предусматривается упомянутым законом, чем дела этого рода и отличаются от прочих случаев отчуждения казенных земель, требующих разрешения в законодательном порядке.
Наконец, также на разрешение департаментов надлежало бы передать и вносившиеся доселе в Комитет министров на основании высочайше утвержденного 1 февраля 1872 г. мнения Государственного совета случаи изменения завещательной воли об употреблении имуществ и капиталов, пожертвованных на определенные общественные надобности. Указываемый новый порядок разрешения дел этих, обеспечивая всестороннее рассмотрение вытекающих из них нередко сложных юридических вопросов, представлялся бы, по мнению Совета, наиболее в отношении дел сих уместным.
При дальнейшем выяснении порученной высочайшей волей Совету министров задачи им было принято во внимание, что по силе указа Правительствующему Сенату от 19 октября 1905 г. на Совет министров возложено направление деятельности отдельных ведомств и внесение в эту деятельность должного единства, что тем же указом из ведения Комитета министров были переданы, между прочим, дела, относящиеся до общего спокойствия и безопасности, и некоторые вопросы текущего министерского управления и что затем по особому высочайшему повелению 1 ноября 1905 г. на Совет же министров возложено и рассмотрение всеподданнейших отчетов губернаторов. Сопоставление с таковыми вы-
367
сочайшими указаниями отдельных категорий сохранившихся за Комитетом министров дел свидетельствует, что из компетенции Комитета не исключены еще некоторые разряды дел, представляющие собой или частные случаи применения переданных Совету министров полномочий, или же необходимую принадлежность последних.
В сем отношении прежде всего надлежит указать на случаи разномыслии, возникающих как между главными начальниками отдельных управлений (министрами, наместником Вашего величества на Кавказе и финляндским генерал-губернатором), так и в разного рода советах (по тарифным делам, по делам железнодорожным и т. д.).
Затем внимания заслуживают не исключенные еще по закону из ведения Комитета министров некоторые дела, связанные с вопросом об установлении усиленной и чрезвычайной охраны (как например о предоставлении генерал-губернаторам и губернаторам полномочий по изданию обязательных постановлений, об учреждении в местностях, нуждающихся в усиленной полицейской охране, особых жандармских, казачьих и полицейских команд за счет общего назначенного на содержание уездной полицейской стражи кредита, и проч.), вопросы об установлении порядка и срока представления, а равно и формы всеподданнейших губернаторских отчетов и, наконец, дела об оставлении без последствий ходатайств губернских земских собраний.
Обозрение приведенного перечня означенного рода вопросов указывает на тесную связь их с объединительной деятельностью Совета министров, в коем сосредоточены общие вопросы управления; ввиду такого их свойства передача их в Совет представлялась бы последовательным проведением начал, положенных в основу его компетенции учредительным указом 19 октября 1905 г.
Далее, при рассмотрении предметов ведения Комитета министров, Совет министров остановился на группе дел по устройству быта сельского населения, вносимых ныне в Комитет в порядке разрешения дел, превышающих власть отдельных министров (Учр. Ком. мин., ст. 24, п. 3).
По сему поводу Совет принял во внимание, что, согласно высочайше утвержденному 25 мая 1882 г. мнению Государственного совета о закрытии Главного комитета об устройстве сельского состояния и о распределении лежавших на нем обязанностей (п. 3), дела как по поземельному и хозяйственному устройству крестьян, так и по правам крестьян: личным, по состоянию, по общественному и волостному их устройству и проч., при рассмотрении коих губернские присутствия встретят или отсутствие закона, или же наконец признают, что буквальное применение закона к данному случаю было бы невозможно, — должны быть представляемы Правительствующему Сенату, а из Сената восходят в подлежащих случаях на высочайшее благоусмотрение чрез Комитет министров ввиду правила ст. 174 Учр. Правит. Сената. Порядок этот не всегда соблюдался, и подлежащие министерства предпочитают для ускорения вносить эти вопросы прямо в Комитет министров.
Ныне, когда в силу п. 1 указа 12 декабря 1904 г. поставлен на очередь вопрос о придании надлежащей силы определениям Правительствующего Сената, казалось бы своевременным озаботиться и восстановлением действия указанного порядка и направлением подобных дел на уважение Правительствующего Сената, с тем чтобы определения Сената по тем из сих дел, кои требуют высочайшего разрешения, поступали на высочайшее благовоззрение помимо Комитета министров. Тот же порядок непосредственного представления дела из Сената
368
на высочайшее благовоззрение казалось бы соответственным применить и к подлежащим ныне внесению в Комитет министров делам по определениям Сената а наложении дисциплинарных взысканий на губернаторов, о назначении над нимя следствия и о предании их суду, ибо ввиду судебного характера дел этого рода представление сенатских по ним определений в Комитет министров, по-видимому, не согласовалось бы с точным смыслом пунктов 1 и 3 указа 12 декабря 1904 г. По однородным соображениям и прочие ныне идущие чрез Комитет министров определения Сената (о сложении безнадежных недоимок и возврате из казны неправильно поступивших сумм) не подлежали бы впредь внесению в комитет, где они по своей бесспорности рассматривались, так сказать, формально.
Наконец, едва ли настояла бы надобность в сохранении действующего ныне в силу прим. к ст. 14 Учр. Правит. Сената (изд. 1892 г.) правила о поднесении через Комитет министров императорскому величеству полного списка сенаторов для назначения первоприсутствующих в департаменты. Принимая во внимание, что по силе Общего учреждения судебных установлений (ст. 216) первоприсутствующие как кассационных департаментов Сената, так и Общего оных собрания назначаются высочайшими именными указами по непосредственному усмотрению императорского величества представлялось бы соответственным применить тот же порядок помимо рассмотрения в Комитете министров и к назначению первоприсутствующих, указываемому в прим. к ст. 14 Сенатского учреждения.
Продолжая дальнейшее обозрение круга ведения Комитета министров, Совет усматривал, что, несмотря на неоднократно уже производившиеся пересмотры компетенции сего учреждения в видах сокращения числа вносимых в него дел и расширения распорядительной власти главных начальников ведомств, в делопроизводстве Комитета можно еще указать некоторые предметы, имеющие формальное преимущественно значение и лишь излишне увеличивающие и без того огромный круг его ведения.
К числу таких дел должно, по мнению Совета, отнести вопросы: об утверждении выборов на должности председателей С.-Петербургского и Московского коммерческих судов, вносимые на основании ст. 9 Уст. суд. торг., изд. 1893 г., и сведения о пожертвованиях частных лиц, заслуживающих особого внимания по значительности суммы или цели самого пожертвования, представляемые в Комитет в силу ст. 26, п. 15 сего учреждения.
Приняв во внимание, что председатели коммерческих судов в других городах, кроме Петербурга и Москвы, утверждаются в должности с высочайшего соизволения по всеподданнейшим докладам министра юстиции и что представляемые сведения о пожертвованиях не вызывали суждений Комитета по существу, Совет, соображая возможные способы распределения дел Комитета, признал правильным предоставить министрам и главноуправляющим по принадлежности направлять дела эти помимо Комитета министров.
Останавливаясь, наконец, на обозрении остальных категорий предметов, входящих в круг ведения Комитета министров, нельзя не заметить, что при всей многочисленности категорий и разнообразии содержания предметы эти представляется возможным приурочить к нижеследующим главнейшим разделам.
1. Отступления для частных случаев от общих постановлений закона. В большинстве своем дела этого рода имеют предметом дарование различных льгот и милостей и распадаются, в частности, на следующие группы: а) изъятия из законов, до государственного хозяйства относящихся; б) изъятия из законов фискальных (уступки, рассрочки, отсрочки и проч.); в) отступления от законов.
24 Совет министров 1905—1906 РГ. 369
строительных (в смысле предоставления большей свободы распоряжения); т) изъятия из гражданских законов (отступления от общих правил о майоратных и фидеикомиссных имениях).я
2. Возложенные на Комитет министров рядом разнообразных по содержанию
своему узаконений дела административные общего значения, распространя
ющие свое действие на права и интересы совокупности лиц, владельцев и терри
ториальных единиц и установляющие способы приведения узаконений тех
в исполнение, как например, утверждение различного рода расписаний и
оценок (лошадей, гуртового скота, лесных местностей и др.), списков (должно
стей, городов и проч.), разрешение учреждения касс, нормировка производства и
запаса сахара, а равно предельных на него цен и проч.; отмена и изменение по
становлений земских собраний и городских дум и проч.
3. Дела по различным отдельным административным вопросам.
4. Дела об утверждении иизменении уставов акционерных компаний и бирж и
о прочих, связанных с сим вопросах.
5. Дела о назначении пенсий и единовременных пособий, когда это превышает
власть министров, или пенсия испрашивается на особом основании. И
6. Дела о запрещении книг.
Обозревая совокупность означенных дел с точки зрения предначертаний указа 19 октября и, в частности, останавливаясь на рассмотрении приведенных в рубрике 2 узаконений о подчинении разнообразнейших категорий дел Комитету министров, Совет министров находит, что при соображении Государственным советом означенных узаконений разрешение известных вопросов в законодательном порядке признано было неуместным и вопросы эти, подлежащие, однако, разрешению верховной власти в порядке управления именно отнесены к компетенции высшего административного установления. При таких обстоятельствах приурочение разрешения их к законодательному порядку стояло бы в прямом противоречии с выраженным уже законодательной властью воззрением на свойство и значение означенных вопросов и повлекло бы те неудобства, из-за которых Государственный совет отверг в свое время мысль о законодательной нормировке этих вопросов.
Что же касается прочих категорий перечисленных выше дел, то, по убеждению Совета министров, нельзя в отношении их не высказать, что административные вопросы не могут без нарушения должных граней законодательства и управления быть рассматриваемы в законодательном порядке, ибо они по самой сущности своей относятся к кругу ведения учреждения, приуроченного к делам управления. К тому же, вызываясь запросами текущей государственной жизни, дела этого рода почти всегда спешны и срочны и притом по сравнительной простоте своей не требуют рассмотрения в той же мере разностороннего, как это необходимо для дел законодательных.
Против подобной меры побуждает высказаться и то еще соображение, что сосредоточение этих административных вопросов в департаментах Государственного совета могло бы подать повод Государственной думе домогаться получить их к своему рассмотрению, а такое расширение круга деятельности Думы совершенно вывело бы ее за пределы, предначертанные в сем отношении законом.
По однородным соображениям Совет министров затруднился согласиться и на передачу в Государственный совет рассматривавшихся доселе Комитетом министров вопросов об отступлениях для частных случаев от общих постановлений закона.
370
При казуистичности и излишней регламентации нашего действующего законодательства необходимость допущения различных изъятий является не только-частою, но даже неизбежною. Так, например, при наличии ст. 2160 Зак. гражд., вообще воспрещающей учреждение компаний с акциями на предъявителя, самое образование таких компаний без отступления от закона стало бы, по справедливому замечанию министра финансов, фактически невозможным.
В виде другого примера можно указать на правило об обязательном применении публичных торгов при казенных подрядах и заключении арендных договоров. Правило это, обеспечивающее выгоды казны и начало свободной конкуренции, может, однако, при неукоснительном его применении вести к нарушению справедливых интересов частных лиц и даже к ущербу для казны, которая в конце концов всегда сама терпит от слишком формального отношения к контрагентам ее. Этот излишний формализм, устраняя добросовестных соискателей, вредно отражается на достоинстве исполнения работ и на высоте заявляемых на торгах цен. Вызываясь запросами действительной жизни, надобность применения в тех или иных случаях изъятий из общих постановлений закона наиболее отчетлива для административного установления, члены коего непосредственно соприкасаются с запросами современной жизни. Ввиду этого, доколе отдельные отрасли законодательства нашего не будут переработаны и не будут заключать в себе более широких определений, допущение изъятий из закона необходимо и распоряжение ими наиболее плодотворно в руках исполнительной власти, разумеется, под условием, чтобы при этом не нарушались ничьи огражденные законом интересы и гражданские права. Передача же этих дел на разрешение законодательных учреждений практически едва ли даже осуществима, ибо это по преимуществу мелкие и требующие спешного разрешения дела, для которых сложный законодательный порядок и слишком громоздок, и вообще не подходящ, так как Государственные дума и совет от более важных и плодотворных общих занятий отвлекались бы разбором сравнительно не важных, частных случаев.
С другой же стороны, нельзя было бы признать правильной передачу этих дел на разрешение и Совета министров.
Именным указом 19 октября 1905 г. Совет этот определен как установление, имеющее целью укрепление единства в деятельности министерств. Соответственно этому в ст. 1, отд. I указа на Совет министров возлагается направление и объединение действий главных начальников ведомств по предметам как законодательным, так и высшего государственного управления. Отсюда видно, что назначению, которое Совет призван занять в системе государственных установлений, не соответствовало бы направление на его разрешение дел текущего административного управления. Несомненно, что такого рода дела, будучи разрешаемы в Совете на тех же основаниях, на коих они ныне рассматриваются в Комитете, обратили бы Совет в присутствие для разрешения по существу текущих дел управления, каким является Комитет, и, таким образом, все преобразование свелось бы к простому переименованию Комитета в Совет с нежелательным с точки зрения всестороннего разрешения этих дел устранением из его состава председателей департаментов Государственного совета и других высочайше назначенных в оный членов.
Исторический опыт самого Комитета министров дает основание опасаться, что соединение в Совете министров задач столь разнородного характера, как укрепление единства министерств и разрешение отдельных, восходящих на вы-
371 24*
«очайшее воззрение дел высшего государственного управления, неблагоприятно отразилось бы на первой из них, являющейся исключительной целью преобразования Совета.
Не говоря уже о потребной в сем случае затрате времени со стороны личного состава Совета министров, не имеющего права заменять себя своими товарищами, и уже в настоящее время, еще до открытия новых законодательных установлений, усиленно занятого, нельзя забывать того различия, которое существует в условиях и приемах деятельности Совета и Комитета министров. Насколько, по требованию характера самого дела и согласно обдуманно установленным условиям, работа Совета министров совершается в обстановке наименее по возможности формальной, настолько деятельность Комитета министров по необходимости, ввиду существа рассматриваемых им дел протекает в условиях строго определенных и формах неизменно установленных.
Применить к делам Совета и Комитета министров одни и те же приемы разрешения невозможно, и соединение дел сих в одном учреждении повело бы несомненно к постоянным затруднениям и помехам.
К изложенному необходимо еще добавить, что дела рассматриваемых категорий, относясь вообще к области текущего управления, затрагивают вместе с тем в весьма многих случаях вопросы права как общего, так и частного.
Разрешение их требует единообразного и разностороннего рассмотрения для освещения их не только с точки зрения политики, но и с юридической их стороны и участия в таком рассмотрении лиц, не стоящих непосредственно у дел управления.
Условие это достигается устройством Комитета министров, в число членов коего по должности входят председатели департаментов Государственного совета и государственный секретарь, и не соответствует организации Совета министров, состоящего исключительно из высших представителей административных ведомств.
Приведенное рассмотрение, согласно высочайшему повелению 19 октября, вопроса о распределении между другими учреждениями, равно как о порядке разрешения дел, временно оставленных в ведении Комитета, и выяснение того, какие дела могли бы быть переданы в Государственный совет, Совет министров и Правительствующий Сенат, убеждает Совет министров в невозможности без совершенного смешения компетенции высших государственных установлений и ущерба для существа дела передать в оные остальные дела Комитета министров.
Придя к такому заключению, Совет министров входил в обсуждение вопроса о замене Комитета каким-либо другим, для сей цели особо созданным установлением.
Подробное обсуждение предложенных по сему предмету схем Соединенного присутствия Совета министров и департаментов Государственного совета, а также -Особого присутствия при Совете министров по образцу существовавшей при комитете Сибирской железной дороги подготовительной комиссии привело, -однако, Совет к убеждению, что и такие решения вопроса не устранили бы указанных уже выше весьма значительных неудобств, проистекающих от направления дел вне соответствующего существу их порядка, и от возложения на Совет министров задачи, не отвечающей ни установленным для него условиям деятельности, ни существующему его устройству, изменять которое по обстоятельствам времени представлялось бы ныне весьма неудобным.
372
При таких условиях Совет министров, к мнению коего по подробном обсуждении вопроса присоединились и генерал-адъютант Чихачев, действительный тайный советник Тернер, и статс-секретарь барон Икскуль, приходит к конечному выводу о предпочтительности временно сохранить Комитет министров на прежних основаниях и при существующем его устройстве, хотя и с сокращенным, согласно вышеизложенному, кругом дел.
В убеждении этом Совет министров укрепляют еще и нижеследующие соображения.
Законодательные установления наши находятся в настоящее время еще в периоде образования и предугадать характер и степень успешности их предстоящей деятельности представляется ныне еще невозможным. Кроме того, сессии сих установлений будут продолжаться не в течение целого года, а с известными перерывами. При таких условиях установление Комитета министров, стоящее на границе управления и законодательства, может в течение еще некоторого времени, пока жизнь государства не войдет в спокойное русло, оказать правительству услуги, быть может весьма существенные.
К тому же незамедлительное закрытие сего установления не вызывается настоятельной необходимостью. Правда, предначертания указа 19 октября 1905 г. о распределении дел Комитета между другими учреждениями поняты были печатью и общественным мнением в смысле состоявшегося уже решения об упразднении сего установления.
Однако же в самом тексте упомянутого узаконения содержалось указание на временное оставление за комитетом некоторых разрядов дел, да и, кроме того, создание какого-либо нового установления для рассмотрения в нем дел, не могущих быть распределенными между другими учреждениями, едва ли бы вызвало сочувствие в печати и обществе при настоящем отрицательном их отношении.
Во всяком случае существование Комитета министров предполагалось бы продлить лишь временно, как это выше было объяснено, впредь до завершения отчасти ныне уже производящегося пересмотра норм нашего законодательства, делающих вследствие излишней их регламентации неизбежным допущение различных из действия их изъятий.
Останавливаясь на мысли о необходимости временного сохранения Комитета министров, Совет, в частности, признал, что ввиду непосредственной близости установлений Совета и Комитета министров по составу их членов естественным представлялось бы установить в виде постоянного правила, что председатель-{■твование в Совете и Комитете соединяется в одном лице.
В соответствии с вышеизложенным Совет министров считает необходимым сохранить положенную при Комитете министров канцелярию и вместе с тем воспользоваться настоящим преобразованием для узаконения того установившегося со времени учреждения на новых основаниях Совета министров, порядка, в силу коего на состав канцелярии Комитета министров возлагается также делопроизводство Совета министров.
Соответственно с сим управление делами Совета министров надлежало бы возложить на управляющего делами Комитета министров, а ведение делопроизводства по Совету — на канцелярию означенного комитета с надлежащим их (управляющего делами и канцелярии) переименованием и с тем, чтобы по всем относящимся до заведования делами Совета министров вопросам управляющий делами руководствовался непосредственными указаниями председателя Совета.
373
Что касается состава образующих оную должностей и размера отпускаемых ныне на содержание ее сумм, то таковые не подлежали бы какому-либо сокращению ввиду проектируемого возложения на нее новых обязанностей, исполнение коих поставлено в условия особой срочности, а также во внимание к обширности и разнообразию сохраняемых и впредь нынешних занятий канцелярии.
Почитая затем осуществление возложенной высочайшею волею на Совет задачи исполненною, Совет министров полагает: о вышеизложенных суждениях своих довести до высочайшего Вашего императорского величества сведения, повергнув вместе с тем на монаршее благовоззрение проект именного по сему делу высочайшего указа Правительствующему Сенату.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 29, л. 66—71 об. Типограф, экз.
№ 170
Всеподданнейший доклад председателя Совета министров С. Ю. Витте
и министра внутренних дел П. Н. Дурново об условиях издания
«Правительственного вестника» а
22 марта «Не лучше ли внести на рассмотрение Государственного] совета».
22 марта 1906 г. Царское Село. Высочайшее соизволение последовало 30 марта 1906 г. Статс-секретарь граф Витте.
С 1-го сего февраля осуществлено преобразование «Правительственного вестника», имевшее целью придать этому изданию характер официального бюллетеня, печатающего исключительно правительственные акты и сообщения, а наряду с этим приступлено к изданию при «Правительственном вестнике» особой вечерней политической газеты под названием «Русское государство».
В видах обеспечения за этою правительственною газетою возможности проникновения в самые широкие круги читающей публики признано было необходимым назначить подписную цену на это издание в крайне умеренном размере, а именно по 50 коп. в месяц. Несмотря на такую совершенно исключительную для большого органа печати дешевизну подписной цены, имеются достаточные основания рассчитывать, что «Правительственный вестник» и издаваемая при нем газета могут покрывать свои расходы из собственных своих доходов от подписки и объявлений, не требуя каких-либо приплат или субсидий из общегосударственных средств.
Однако для предоставления означенным правительственным органам возможности соображать затраты по изданию с получаемыми доходами является необходимость освободить специальные средства «Правительственного вестника» от посторонних расходов, удовлетворяемых ныне за счет остатков от оборотов по сему изданию.
Имея поэтому в виду, что в настоящее время из средств «Правительственного вестника» расходуется до 140 тыс. руб. в год на содержание цензурных учреждений и плату труда должностных лиц, исполняющих цензорские обязанности, и
а Доклад напечатан на типографском бланке с грифом: Всеподданнейший доклад председателя Совета министров и министра внутренних дел.
374
что расходы эти при изменившихся условиях должны будут увеличиться, представлялось бы необходимым с освобождением «Правительственного вестника» от расходов на надобности собственно цензурного управления ассигновать на этот предмет на будущее время в распоряжение министра внутренних дел особый кредит в размере 150 тыс. руб. в год, каковой кредит и подлежал бы внесению в ежегодные сметы Министерства внутренних дел по Главному управлению по делам печати.
Помимо обеспечения таким образом собственно финансовой стороны преобразованных официальных изданий представляется необходимым для исправного и широкого их распространения надлежаще оборудовать техническо-типографскую сторону дела. Типография Министерства внутренних дел, в которой печатаются «Правительственный вестник» и «Русское государство», уже и ранее обнаруживала существенные недостатки по всем частям своего весьма устарелого оборудования. Ныне же с принятием на себя технически весьма трудных обязанностей по печатанию большого ежедневного политического органа плохое оборудование ее обозначилось в еще более резкой форме, угрожая полною невозможностью развить тираж правительственной газеты до сколько-нибудь внушительных размеров. По сделанным сметным исчислениям, для приведения означенной типографии в уровень с предъявленными к ней техническими требованиями представлялось бы необходимым единовременно ассигновать 200 500 руб. на строительные работы по расширению типографии и на приобретение новых машин и других предметов оборудования.
Наконец, для приспособления расширенного ныне помещения редакции «Правительственного вестника» и омеблировки оного требуется произвести единовременную затрату в размере 12 тыс. руб.
Представляя о вышеизложенном на благовоззрение Вашего императорского величества, председатель Совета министров и министр внутренних дел поставляют себе долгом всеподданнейше испрашивать высочайшее Вашего императорского величества соизволение на производство нижеследующих ассигнований:
1) начиная с сего 1906 г. отпускать дополнительно на потребности цензурного
управления по 150 тыс. руб. в год с отнесением сего расхода в нынешнем году
за счет кредита действующей государственной росписи «на расходы, не преду
смотренные сметами, на экстренные в течение года надобности», и с внесением на
будущее время соответственного кредита в подлежащие параграфы сметы Мини
стерства внутренних дел;
2) отпустить единовременно в распоряжение министра внутренних дел
212 500 руб. на расширение и оборудование типографии Министерства внутрен
них дел и редакции правительственных периодических изданий министерства
с отнесением сего расхода за счет кредита на непредусмотренные сметами на
добности действующей государственной росписи.
Статс-секретарь граф Витте Министр внутренних дел Л. Дурново 22б марта 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 152, л. 78—79 об. Подлинник, машинопись.
" Вписано чернилами.
375
№ 171
Всеподданнейший доклад председателя Совета министров С. Ю. Витте
и министра внутренних дел П. Н. Дурново
об ассигновании дополнительных средств для борьбы
с противоправительственной пропагандой а
22 марта «Согласен». 22 марта 1906 г. Царское Село.
Изменившиеся условия государственной и общественной жизни России и в особенности привлечение к законодательной деятельности обширных слоев крестьянского населения ставят перед правительством серьезную задачу изыскать средства для борьбы с тем тлетворным влиянием па крестьян, к которому упорно и последовательно стремятся крайние партии.
С этой целью, согласно высочайшим указаниям Вашего императорского величества, с 1 января сего года преобразован уже «Сельский вестник», который, сделавшись в настоящее время ежедневной газетой, при широком распространении среди частных подписчиков и при бесплатной рассылке во все волостные и станичные правления имеет главной задачею служить истолкователем крестьянам правительственных мероприятий как общего характера, так в особенности относящихся до крестьянского населения и давать деревенским жителям полезное чтение, способствующее поднятию их нравственного и умственного развития.
Несмотря на то что политические тенденции «Сельского вестника», выражаемые в призыве к порядку и умиротворению, проводятся редакциею неукоснительно во всех статьях этой газеты, борьба «Сельского вестника» с многочисленными воззваниями, мелкими брошюрами и листками, массами бесплатно или за самую ничтожную плату распространяемыми среди сельского населения с целью преступной агитации против правительства и против существующего государственного и общественного строя, оказывается далеко недостаточною.
Вести эту борьбу следовало бы не только статьями, помещаемыми на страницах «Сельского вестника», но и тем самым оружием, которым пользуются лица, враждебные государственному порядку, а именно, путем издания и распространения в народе отдельных брошюр, обращений и воззваний. В силу необходимости «Сельскому вестнику» пришлось уже перейти к этому способу борьбы с революционной пропагандой, но за неимением специальных средств на это в высшей степени полезное дело каждый раз приходилось испрашивать особый кредит для напечатания и рассылки такого рода брошюр.
Признавая безусловно необходимым упрочить и расширить указанную издательскую деятельность «Сельского вестника», Министерство внутренних дел предполагает образовать при этом правительственном органе особый отдел по изданию брошюр, посвященных всецело пропаганде здоровых политических взглядов и опровержению лживых учений противоправительственных партий.
На этот предмет представлялось бы необходимым ассигновать хотя небольшую определенную сумму по следующему расчету:
а Доклад напечатан на типографском бланке с грифом: Всеподданнейший доклад председателя Совета министров и министра внутренних дел.
376
а) на издание брошюр до 50 листов в год при
100 000 экз. тиража по приблизительной
стоимости по одной копейке с листа и экземп
ляра, всего за 5 000 000 экз. 50 000 руб.
б) гонорар, редакционный просмотр, коррек
тура, труды по издательству, пересылка и
упаковка, рисунки и другие расходы 10 000 руб.
Всего 60 000 руб.
Помимо сего, для той же цели борьбы с противоправительственной пропагандой за последнее время вполне явственно выступила потребность в оказании поддержки некоторым периодичеким изданиям, лишенным ныне возможности конкурировать с органами радикального и революционного направления. Для возможности осуществления этой весьма необходимой меры хотя бы только в отношении тех вполне благонамеренных и полезных периодических изданий, которые без материальной поддержки должны будут прекратиться, представлялось бы также необходимым ассигнование в распоряжение министра внутренних дел какой-либо определенной суммы на первое время хотя бы в размере 40 000 руб.
Представляя о вышеизложенном на благовоззрение Вашего императорского величества, председатель Совета министров и министр внутренних дел поставляют себе долгом всеподданнейше испрашивать высочайшее Вашего императорского величества соизволение на отпуск дополнительно к суммам, ассигнуемым в распоряжение министра внутренних дел на известное Вашему императорскому величеству употребление, ежегодно по 100 000 руб. для распространения полезных изданий и воспособления периодическим органам печати с отнесением сего расхода в нынешнем году за счет кредита на не предусмотренные сметами надобности и с внесением на будущее время в состав подлежащего кредита по смете Министерства внутренних дел.
Статс-секретарь граф Витте Министр внутренних дел П. Дурново 22б марта 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 152, л. 74—75 об. Подлинник, машинопись.
" Вписано чернилами.
1 В «Ведомости дел. . .» вопрос записан иначе: «О распределении между губерниями сумм,
назначенных на выдачу ссуд пострадавшим от беспорядков в сельских местностях». Вопрос
обсуждался по представлению П. Н. Дурново от 21 марта. По положению Государственного
совета от 15 марта на Совет министров было возложено распределение пострадавшим ссуды
в 8 млн р. Совет утвердил предложенный Дурново проект, составленный им на основании до
несений губернаторов об общих размерах убытков по губерниям (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2,
д. 143, л. 12, 15—16, 18).
2 Дело по этому вопросу в фонде Совета министров не обнаружено. В недействующей
описи, составленной в 1932 г., оно значилось под № 76; в более поздних описях дело не
значится. В «Ведомости дел. . .» на 21 марта в графе «Наименование бумаг» по этому вопросу
записано представление министра внутренних дел.
3 Майоратные и фидеикомиссные (заповедные) имения наследовались по праву майората,
предусматривавшему переход имущества нераздельно к одному лицу по принципу старшин
ства в роде или семье. Майорат существовал также при наследовании участков земель, раз
дававшихся малоимущим дворянам-колонистам.
377
Пожалование верховной властью майоратных имений в Царстве Польском и в западных губерниях имело целью главным образом усиление русского землевладения на окраинах, осуществлялось в Царстве Польском по указу 4 октября 1835 г., измененному после отмены крепостного права, в западных губерниях — по закону 1842 г. (ст. 494—512, 1214—1217, т. X, ч. I Св. зак.). Заповедным имением могло стать лишь недвижимое (благоприобретенное или родовое) имение. Заповедные имения должны были быть размером не менее 5000 и не более 100 000 десятин удобной земли. Заповедным могло быть сочтено и движимое имущество, связанное с недвижимым имением и внесенное в Государственный банк.
24 марта
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросыг мемории о предоставлении Астраханскому, Оренбургскому и Уральскому казачьим войскам земель в вечное владение, об участии обер-прокурора Синода в деятельности Совета министров, о составе уездных по делам о выборах комиссий в Акмолинской и Семипалатинской областях, о проекте правил для неповременных изданий и всеподданнейший доклад. СЮ. Витте о перенесении срока выборов в Государственную думу в Бессарабской губернии.
№ 172
Протокол заседания Совета министров
24 марта 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: граф Ламздорф, Дурново» Редигер, Бирилев, граф Толстой, кн. А. Оболенский, Акимов, Шипов, Никольский, Федоров.
Особо приглашенные: Гурко, Риттих.
Замечания.
Слушано:
1. О предоставлении Оренбургскому, Уральскому и Астраханскому казачьим
войскам земель (мемория).
2. Об учреждении комиссии для рассмотрения претензий к военному ведомству
(письмо).1
3. О предоставлении Обществу Мальцевских заводов земли в Орловской гу
бернии (возвращено).2
4. О майоратных имениях в губерниях Царства Польского (письмо).3
5. О распределении между ведомствами законодательных работ по крестьянс
кому вопросу (письмо).4
6. О мероприятиях, вызываемых отменой ссылки на о. Сахалин.5
7. Об отношениях обер-прокурора к Совету министров (мемория).
8. Указ о выборных комиссиях в Степных областях (указ).
9. О проекте временных правил для неповременной печати (мемория).а
10. О перенесении выборов в городах Аккермане, Хотине и Болграде на 6 апреля 1906 г.(указ).
Началось в 82/2 час. вечера. Кончилось в6 час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 21—21 об. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
«* Внизу помета карандашом: Проект мемории и письмо МВД у Н. И. Вуича. Далее оставлено место,
378
№ 173
Мемория о предоставлении Астраханскому, Оренбургскому и Уральскому казачьим войскам земли в вечное владение
[Не позднее 5 апреля]а «./•». 6 апреля 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 24 марта 1906 г.»
Во исполнение высочайшего Вашего императорского величества повеления, состоявшегося 31 января сего года, военный министр внес на рассмотрение Совета министров представление свое о предоставлении войскам Астраханскому, Оренбургскому и Уральскому в вечное их владение всех отведенных им земель в бесспорных их границах и рыбных ловель с сохранением в силе установленных действующими законами ограничений в пользовании недрами земель.
Министры финансов и юстиции, а также главноуправляющий землеустройством и земледелием не встречают препятствий к одобрению предположений военного министра, причем тайный советник Шипов признавал необходимым оговорить, чтобы при этом не были нарушены права третьих лиц и не был изменен порядок пользования и заведования казачьими землями; главноуправляющий же землеустройством и земледелием указывал на необходимость сохранить в силе как постановление закона 21 апреля 1869 г., согласно коему запасные войсковые земли могут назначаться не только на пополнение станичных наделов до узаконенной пропорции, но и на другие надобности, так и законы 29 апреля 1868 г. и 13 мая 1870 г., определяющие права лиц невойскового сословия, а равно и постановления, устанавливающие пределы прав на рыболовство Астраханского и Уральского казачьих войск.
Министр же внутренних дел признает укрепление прав на землю за Астраханским, Оренбургским и Уральским казачьими войсками несвоевременным вследствие желательности связать укрепление за казаками земель с удовлетворением потребности в земле малоземельных и безземельных крестьян внутренних губерний и устройством быта проживающих в границах войсковой территории иногородных лиц; в то же время предоставление земель в собственность названным казачьим войскам послужило бы поводом к ходатайствам о распространении таковых же прав и на другие войска, между тем как земельные отношения некоторых из них с соседним населением еще далеко не сложились.
Приступая к обсуждению сего дела, Совет принял во внимание, что предположения военного министра затрагивают многие весьма серьезные вопросы. Предоставление земель, ныне находящихся в бессрочном пользовании Астраханского, Оренбургского и Уральского казачьих войск, в собственность сих последних, или, вернее, в вечное владение, так как земли эти не могут быть отчуждаемы свободно, а только с разрешения верховной власти, лишило бы правительство возможности располагать теми войсковыми землями, которые числятся ныне в запасе для многих государственных нужд первостепенной важности, в том числе для столь озабочивающего в настоящее время правительство
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю» Витте (ЦГИА СССР. ф. 1276, оп. 2, д. 371, л. 72).
379
скорейшего обеспечения землею нуждающихся в ней крестьян внутренних губерний. В то же время границы земель, которые предположено отвести казачьим войскам, хотя большею частью определены в законодательном порядке Государственным советом, но на некотором протяжении не установлены окончательно или служат предметом споров. Так, в Астраханском войске еще не определены границы прирезок к наделам из 10-верстной полосы калмыцкой степи, причитающихся станицам, как и прочему оседлому населению того же района, взамен предоставленного калмыкам права в зимнее время вкочевывать со своим скотом в займища, расположенные в границах станичных наделов. В отношении же земель Оренбургского казачьего войска возбуждалось сомнение со стороны гражданской администрации относительно принадлежности площадп свыше 200 000 десятин и затем вследствие формального разномыслия между заинтересованными ведомствами возник спор, находящийся ныне на рассмотрении Правительствующего Сената, относительно 3850 десятин из числа означенной площади, занятых доныне киргизами и никогда в фактическом пользовании войска не состоявших.
Затем, по Уральской области имеет значение вопрос об устройстве киргизов, искони проживающих со своим скотом на войсковых землях, так как им затрагиваются экономические интересы войсковой казны и уральских казаков-скотоводов и проживающих между казаками под разными видами киргизов внутренней орды.
Совет министров считает заслуживающим особого внимания то обстоятельство, что в спорных казачьих землях заинтересованы кочевники киргизы, к вопросу об обеспечении которых надлежащими для нужд их землями правительство всегда относилось ^ особым вниманием; в настоящее же время при замечаемом среди них развитии племенного и религиозного самосознания вопрос о сохранении среди этих инородцев убеждения в том, что правительство всемерно заботится об охране их интересов, приобретает особое значение. С другой стороны, выделяется и вопрос о земельном обеспечении лиц, не принадлежащих к войсковому сословию, но издавна проживающих на принадлежащих последнему землях. Наконец, может возникать опасение, как бы с обнародованием жалованной на земли грамоты казакам не поднялись среди крестьян толки а слухи о том, что правительство приступило к наделению землями сельских обывателей и начало с казаков.
Указанные возникшие при рассмотрении представления генерал-лейтенанта Редигера сомнения приводили Совет министров к заключению, что предположения военного министра подлежали бы внесению на уважение Государственного совета и вряд ли могут быть правильно разрешены без всестороннего освещения.
Но в то же время Совет не мог не принять во внимание, что и Государственный совет вследствие недостатка времени будет иметь возможность рассмотреть таковое дело до собрания Государственной думы лишь с большою поспешностью; передать же его на рассмотрение вновь учрежденных законодательных установлений, которые первое время, несомненно, будут обременены вопросами более общего характера, окажется равносильным значительной отсрочке всего дела.
Ввиду сего и принимая на вид, что казачьи войска как доблестным поведением в военное время, так и тяжелой службой при подавлении беспорядков внутри империи заслужили право на особое внимание правительства и что Вашему императорскому величеству, быть может, угодно будет разрешить настоя-
380
щее дело немедленно, Совет не признавал себя вправе уклониться от обсуждения возбужденного военным министром вопроса теперь же.
Приступая ввиду сего к ближайшему обсуждению предположений военного-министра, Совет принял во внимание по отношению размера предоставляемых в вечное владение казачьих войск земель, что, по удостоверению Военного-министерства, общее количество этих земель не превосходит законных размеров, так как при распределении всей совокупности земель отдельных казачьих войск между лицами войскового сословия на долю каждого казака пришлось бы менее установленного законом земельного довольствия, считая в том числе запасные земли. В то же время Совет усматривает, что и при переходе в вечное владение Астраханского, Оренбургского и Уральского казачьих войск земель, ныне находящихся в бессрочном пользовании их, сохранится в силе постановление ст. 20 высочайше утвержденного 21 апреля 1869 г. мнения Государственного совета, гласящей, что войсковые запасные земли могут с утверждения или по указаниям высшего правительства быть употребляемы на государственные надобности; поэтому правительство будет и впредь иметь возможность для государственных нужд отчуждать из войсковых земель, если среди них окажутся* излишки, потребные для указанных целей пространства под условием лишь-соответственного вознаграждения казачьих войск. Вместе с тем Совет считает необходимым обратить внимание военного министра на необходимость обеспечить справедливые интересы лиц, к войсковому сословию не принадлежащих, но пользующихся землями в пределах казачьей территории.
В то же время Совет не мог не принять во внимание, что вследствие неопределенности в некоторых случаях границ казачьих земель в настоящее время существует несколько споров о праве владения между казаками и посторонними лицами и таковые могут возникнуть и в будущем. По даровании жалованных грамот суды будут встречаться с значительными затруднениями при решении подобных дел. Ввиду сего, по мнению Совета, необходимо во избежание недоразумений особо оговорить в грамотах, что с пожалованием грамот не предрешаются спорные о землях дела и что таковые споры должны подлежать разрешению в установленном порядке.
Ввиду изложенных соображений Совет министров почитает необходимым повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение заключение свое о том, что настоящий вопрос подлежал бы рассмотрению в законодательном порядке. Вместе с тем на тот случай, если бы Ваше величества соизволили признать дело это неотложным, Совет приемлет долг представить к собственноручному Вашего императорского величества подписанию проект жалованных грамот Астраханскому, Оренбургскому и Уральскому казачьим войскам.
Граф Витте, граф Ламздорф, А. Редигер, граф Ив. Толстой, М. Акимов* А. Никольский, П. Дурново, А. Бирилев, И. Шипов, Мих. Федоров
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 371, л. 1Ъ—П. Подлинник, машинопись.
381
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment