5. Совет министров Российской Империи 1905-1906

178

7 Сведений об обсуждении в Государственном совете вопроса о заводе общее! ва «Ланге и сын» не обнаружено. 16 августа 1912 г. чрезвычайное общее собрание акционеров общества Рижского судо- и машиностроительного завода «Ланге и сын» постановило приступить к ликвидации дел общества, о чем министр торговли и промышленности донес 26 января 1914 г. Правительствующему Сенату для распубликования (СУ, 1914, 4 марта, отд. II, ст. 344).
13 января
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемория о дополнительном русско-французском соглашении о винах, проект мемории о привлечении к судебной ответственности участников забастовок на железных дорогах, почтах и телеграфах, всеподданнейшая препроводительная записка и мемория о применении смертной казни за убийства по политическим мотивам, а также мемория о мерах наказания за применение взрывчатых веществ и проект особого мнения П. Н. Дурново по этому вопросу.
По п. 22 были подведены итоги обсуждения вопросов о смертной казни за политические убийства и об изготовлении взрывчатых веществ, уже обсуждавшиеся 20 и 23 декабря и 10 января. Помимо вопроса о взрывчатых веществах в меморию был включен и вопрос о смертной казни за убийства военпых и полицейских чинов.
№ 74
Протокол заседания Совета министров
13 января 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: гр. Ламздорф, П. Н. Дурново, А. А. Бирилев, граф И. И. Толстой, кн. А. Д. Оболенский, Д. А. Философов, М. Г. Акимов, В. И. Тимирязев, И. П. Шипов, К. С. Неме-шаев, И. И. Кутлер.
Особо приглашенные: кн. Кочубей, ген!ерал] Павлов, Щегловитов. № дел Замечания.
19 1. М1инистр] т[орговли] и промышленности] о дополнительном
с Францией соглашении о винах (мемория).
20 2. По Министерству] п!утей] сообТщения] о применении закона 2 де
кабря] 1905 г. о стачках (письмо).
21 3. По М[инистерству] п[утей] сооб[щения] о вознаграждении служа
щих Уссурийской ж. д. (письмо).1
22 4. Министерств] ю[стиции] и вн[утренних] д[ел] о применении
смертной казни за убийство и употребление взрывчатых веществ (ме
мория).
Началось в 8г/2 час. веч[ера] Кончилось ва час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 2. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее оставлено место.
179-

№ 75
Мемория о дополнительном русско-французском соглашении о винах
[Не позднее 14 января]а
«Согласен». В Царском Селе. 14 января 1906 г. Министр торговли и промышленности Василий Тимирязев.
«Мемория Совета министров
по вопросу заключения с Францией дополнительного соглашения к русско-французской торговой конвенции 16/29 сентября 1905 г.»
Пребывающий в С.-Петербурге французский посол 5 января текущего года обратился по поручению своего правительства к министру торговли и промышленности с заявлением о том, что в видах устранения могущих возникнуть при применении установленных, согласно новой русско-французской конвенции, подписанной 16/29 сентября 1905 г.,2 уступок в таможенном обложении привозимых из Франции в Россию виноградных вин нешипучих крепостью до 13° алкоголя и вин шипучих, привозимых в полубутылках, представляется необходимым получить некоторые по настоящему вопросу разъяснения императорского российского правительства.
Не встречая, с своей стороны, препятствий изъявить согласие на удовлетворение ходатайства французского правительства, министр торговли и промышленности ввиду экстренной надобности скорейшего разрешения вопроса о будущих условиях нашего товарообмена с Францией вследствие вступления в силу с 16 февраля/1 марта текущего года конвенционного русско-германского таможенного тарифа, просил министра иностранных дел, подписавшего помянутую конвенцию, повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение вопрос о возможности удовлетворения пожелания Франции.
По всеподданнейшем докладе министра иностранных дел, не встретившего, и с своей стороны, препятствий к принятию изложенного предложения французского правительства, Вашему императорскому величеству благоугодно было высочайше повелеть передать вопрос этот на обсуждение Совета министров.
Во исполнение такового высочайшего повеления возбужденный французским послом вопрос был подвергнут рассмотрению Совета министров в заседании 13 января сего года, причем министр торговли и промышленности представил на уважение Совета нижеследующие по означенному предмету соображения.
Ввозимые в Россию из Франции нешипучие вина не превосходят в общем по крепости 13° алкоголя, но случайно от указанной нормы крепости обнаруживались по временам незначительные отклонения, не превышающие, однако, 0.5°. Отклонения эти обусловливаются причинами исключительными, заключающимися преимущественно в ненормально высокой средней температуре и чрезмерной сухости лета; в частности, повышение крепости вина может происходить также от усушки и испарения. Между тем нет сомнений, что указанное повышение крепости нисколько не изменяет рода и сорта вина, а посему
а Датируется на основании пометы В. И. Тимирязева»
180

таковое, казалось бы, не может быть относимо к категории товаров, подлежащих обложению более высокой пошлиной. На основании сего представляется вполне целесообразным, чтобы при определении крепости вин, пропускаемых, согласно ст. 28, 1 «а» таможенного тарифа, приложенного к новой русско-французской конвенции, с пошлиною в 5 руб. с пуда брутто, части градуса, не превышающие 0.5°, не принимались к учету и чтобы указанною ставкою очищались вообще вина, крепость коих не превосходит 13.5° алкоголя включительно.
Относительно же вин шипучих, привозимых в полубутылках, необходимо иметь в виду нижеследующее.
В настоящее время вина шипучие, привозимые в бутылках, очищаются при ввозе в Россию пошлиною с бутылки, причем на основании действующих с 1884 г., согласно циркуляру Департамента таможенных сборов № 7247, правил две полубутылки шипучего вина приравниваются таможенными учреждениями при очистке товара пошлиною одной бутылке означенного вина.
На основании же статьи 28.2 «в» таможенного тарифа, приложенного к новой русско-французской конвенции, вина шипучие, привозимые в бутылках, должны подлежать оплате пошлиною не с бутылки, как это существует ныне, а с веса вина, считая в том числе и вес самих бутылок. Принимая во внимание, что вновь установленная система таможенного обложения привозимых в бутылках вин с их веса отразится значительно тяжелее на винах шипучих, привозимых в полубутылках, чем на этих же винах, но привозимых в бутылках, так как вес двух полубутылок шипучего вина превосходит вес одной бутылки означенного вина в среднем на 0.6 фунта, представляется справедливым сохранить в силе при переходе на весовую систему указанные выше правила, на основании коих две полубутылки шипучих вин оплачиваются пошлиною в размере, установленном для одной бутылки шипучего вина.
Вследствие сего и на основании сравнения веса целой бутылки (4.7 фунта) с весом двух полубутылок (5.3 фунта) надлежало бы установить скидку в пошлинах на вина шипучие, привозимые в полубутылках, в 11 %; при этом в вицах устранения всяких недоразумений в таможнях полагалось бы определить, что указанной льготе подлежат шипучие вина, привозимые в бутылках, вес коих вместе с весом вина не превосходит 3 фунтов.
По выслушании означенных соображений, представляющихся по существу правильными, Совет министров не мог оставить без внимания, что испрашиваемые французским правительством дополнительные разъяснения по нашему таможенному тарифу в действительности представляют собою дальнейшие уступки в договоренных по конвенции льготах по привозу французских вин в Россию. Но принимая во внимание особые наши политические и финансовые отношения к Франции, а также заявление французского посла о том, что предоставление помянутых дополнительных уступок облегчило бы принятие русско-французской конвенции в парламенте, Совет министров, находя желательным пойти навстречу желанию французского правительства, полагал бы предоставить министрам иностранных дел и торговли и промышленности подписать с пребывающим в С.-Петербурге послом Французской республики дополнительное к русско-французской конвенции 16/29 сентября 1905 г. соглашение о том, что:
1) при определении крепости вин, пропускаемых с пошлиною в 5 р. с пуда, части градуса, не превышающие 0.5°, не подлежат учету, т. е. указанною пош-
181

линою должны очищаться вина, крепость коих не превосходит 13.5° алкоголя*
2) вина шипучие, привозимые в бутылках, вес коих с вином не превышает 3 фунтов, оплачиваются пошлиной со скидкою 11 %.
О вышеизложенном Совет министров приемлет долг всеподданнейше повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, граф Ламздорф, П. Дурново, А. Бирилев, Д. Философов, Н. Кутлер, Василий Тимирязев, граф Ив. Толстой, К. Немешаев, И. ВЫпов, М. Акимов
ЦГИА СССР. ф. 1276, оп. 2, д. 199, л. 5—7. Подлинник, машинопись.
№ 76
Проект мемории о привлечении к судебной ответственности участников забастовок на железных дорогах, почтах и телеграфах
[Не позднее 14 января]*
«Мемория Совета министров 13б января 1906 г.»
Министр путей сообщения довел до сведения Совета министров о возникших затруднениях при применении к последним декабрьским забастовкам именного высочайшего указа Правительствующему Сенату от 2 декабря 1905 г.т распубликованного в Собрании узаконений и распоряжений правительства в № 233 от 3 того же декабря. Затруднения эти проистекают главным образом по причине несвоевременного получения названного № Собрания узаконений: на местах вследствие бывших железнодорожной и почтово-телеграфной забастовок, ввиду чего к лицам, принимавшим участие в помянутом стачечном движении, оказалось бы возможным применить лишь недостаточные по своему содержанию постановления подлежащих статей нового Уголовного уложения 1903 г. и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. С своей стороны, тайный советник Немешаев находил бы необходимым неотлагательно принять соответственные меры: а) к применению на местах указа 2 декабря 1905 г. по отношению к стачкам, которые последовали после распубликования его в Собрании узаконений и распоряжений правительства, и б) к ускорению рассмотрения и разрешения дел о привлечении железнодорожных служащих за то или иное участие их в последних железнодорожных забастовках.
По поводу первого из приведенных вопросов Совет министров нашел, что на точном основании ст. 59 Зак. осн. и прим. 1 к ст. 19, п. 1, Учр. Сенат, упомянутый указ 2 декабря 1905 г. должен почитаться воспринявшим свою силу и прилагаться к делам в каждом подлежащем присутственном месте со дня получения в том местр листов Собрания узаконений и распоряжений правительства, в коих он припечатан. Поэтому и принимая во внимание, что, согласно ст. 60 и 61 Зак. осн, (ср. ст. 14 Угол. улож. 1903 г.), никакой уголов-
а Датируется на основании письма С. Ю. Витте К. С. Немешаеву от 14 января (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 62, л. 158—158 об.).
б Вписано карандашом.
182

А. Д. Оболенский
ный закон не может быть применяем к деяниям, учиненным до дня его вступления в силу и ранее не признававшимся преступными, Ссвет не усматривал оснований к принятию каких-либо мер по настоящему предмету. Надлежит притом иметь в виду, что в действительности многие из лиц, совершивших до обнародования указа 2 декабря 1905 г. деяния, подходящие под преступления, в сем указе предусмотренные, подлежат во всяком случае уголовной ответственности по ст. 125, п. 1 и ст. 129, п. 3 Уголовного уложения, касающимся участия в сообществе, заведомо поставившем целью своей деятельности возбуждение к неповиновению или противодействию закону, или обязательному постановлению, или законному распоряжению власти, а также произнесение или чтение публично речи или сочинения или же распространение или публичное выставление сочинения или изображения, возбуждающих к означенного рода неповиновению или противодействию. Таким образом, и с точки зрения практической не усматривается необходимости в осуществлении предложенного Министерством путей сообщения мероприятия.
Засим, что касается второго из вышеуказанных вопросов, то надлежит заметить, что вообще производство дел о преступных деяниях, предусматриваемых в указе 2 декабря 1905 г., не должно быть особенно длительным, ибо дела эти относятся к ведомству не судебных палат, а окружных судов, и притом
183

по роду установленных за означенные деяния наказаний по делам этим может и не производиться предварительных следствий. Тем не менее ввиду указаний, сделанных тайным советником Немешаевым на некоторую медленность, замечаемую при производстве дел о железнодорожных забастовках, Совет признавал желательным предоставить министру юстиции сделать надлежащие распоряжения о возможном ускорении рассмотрения и разрешения дел по обвинению железнодорожных служащих в участии в железнодорожных забастовках, имевших место в последнее время.
Помета Э. Ю. Нолъде {карандаш): Обращено в письмо м[инист]ру путей сообщения.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д 62, л. 159—161. Подлинник, машинопись.
№ 77
Всеподданнейшая препроводительная записка С. Ю. Витте к мемории о применении смертной казни
17 январ» «■/.». 18 декабря8 1906 г. Царское Село.
Представляя на благовоззрение Вашего императорского величества мемо-рию Совета по вопросу об издании нового правила для применения смертной казни за некоторые преступления, вызываемые политическими целями, приемлю долг доложить Вашему величеству, что вопрос этот в полном объеме был подвергнут в заседании 13 января новому обсуждению Совета министров. Все соображения, как ранее высказывавшиеся, так и представленные дополнительно, включены в прилагаемую меморию.
Обязываюсь всеподданнейше обратить внимание Вашего величества, что всеми представленными со стороны противников предположенного изменения доводами не устраняется то указание, что ныне существующий порядок применения смертной казни совершенно неправилен, поставляя осуществление его в зависимость не от закона, а от усмотрения начальствующих лиц. Позволяю себе повторить пред Вашим величеством мое убеждение, что преподанное командующим войсками на основании высочайшей резолюции особое указание из Петербурга поставит все дело это еще на более неправильную почву. Подобные меры должны исходить от правительства в установленном для того порядке и не могут быть связываемы с именем Вашего императорского величества. Соображение это заставило меня ходатайствовать перед Вашим величеством о передаче дела в Государственный совет для того, чтобы в случае признания нового правила необходимым, издание его последовало в виде мнения Государственного совета, а не в форме именного высочайшего указа Сенату. Приму смелость добавить, что суждение дела этого в означенном Совете представлялось бы полезным, так как при многочисленном его составе предмет может быть всесторонне обсужен, а вместе с тем и выяснился бы взгляд этого высокого учреждения на существеннейший в настоящее время вопрос о степени той настоятельности, с которою правительству надлежит бороться с революционным движением в России. Поэтому почитаю верноподданническим долгом
а Так в тексте, должно быть января.
184

•своим ходатайствовать пред Вашим величеством об утверждении окончательного заключения Совета министров, соизволив на внесение дела этого в Государственный совет для неотложного рассмотрения его в общем Совета собрании.
При сем повергается также на высочайшее благовоззрение особое мнение министра внутренних дел.
Статс-секретарь граф Витте
17б января 1906 г.
Помета С. Ю. Витте (карандаш): Журнал послал графу Сольскому. ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 94, л. 7—8. Подлинник, машинопись.
б Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 78
Мемория о применении смертной казни за убийства
по политическим мотивам и о мерах наказания
за применение взрывчатых веществ
[Не позднее 17 января 1а
На подлинной собственною его императорского величества рукою начертано: «Срочно рассмотреть в Общем собрании Государственного совета». 18 января 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 20 и 23 декабря 1905 г., 10 и 13 января 1906 г.»
Тревожные события последнего времени и умножающиеся случаи дерзких революционных посягательств побудили Совет министров остановиться на вопросе об уголовной репрессии по делам об убийстве чинов войск и полиции и других должностных лиц, падающих жертвами честного соблюдения принятой ими присяги на верность службы.
Останавливаясь на действующих правилах, Совет обратил внимание, что правила о предании военному суду гражданских лиц весьма разнообразны и что вследствие сего дела об убийстве должностных лиц получают неодинаковое в различных местностях и, можно сказать, случайное направление. В губерниях и областях, не объявленных в состоянии усиленной или чрезвычайной охраны или на военном положении, нормальным считается гражданский суд (судебная палата с сословными представителями), применяющий к виновным наказание не свыше ссылки в каторгу; но от соглашения министров внутренних дел и юстиции зависит передать то или другое дело этого рода в военный суд с применением к виновным смертной казни.
Там, где введена усиленная или чрезвычайная охрана, нормальным тоже считается для упомянутых дел тот же гражданский суд, неуполномоченный произносить смертных приговоров за означенные убийства. Но затем передача дела в военный суд, с обязательным присуждением к смертной казни, зависит
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте {ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 131, л. 4).
185

здесь от усмотрения уже одного министра внутренних дел, или генерал-губернатора, или главнокомандующего (Пол. об охране, ст. ст. 17, 18 и 26).
Наконец, в тех местностях, которые объявлены на военном положении, дела об убийстве часового или чинов караула и полиции (но не других должностных лиц) подлежат всегда суждению военных судов по законам военного времени (Прил. к ст. 22 Общ. губ. учр., ст. 17), т. е. с присуждением виновного к смертной казни (ст. 279 Воин. уст. о нак.).
Поэтому в Совете была высказана мысль о необходимости устранить такой порядок, при котором однородные злодеяния в зависимости от усмотрения начальствующих лиц могут влечь смертную казнь или же не влечь ее, установив по этому предмету более определенное правило. Соответственно сему министром юстиции представлены были на обсуждение Совета министров предположения в том смысле, чтобы определенные преступления в силу самого закона всегда влекли за собой предание военному суду с присуждением виновных к смертной казни.
Сознавая неправильность постановки ныне ответственности по делам о тяжких посягательствах на должностных лиц, Совет министров, обсуждая дело это в нескольких заседаниях, не пришел, однако, окончательно к единогласному заключению о степени настоятельности принятия ныне мер к изменению существующего порядка.
Некоторые члены Совета министров высказывали, что при переживаемых нами исключительных обстоятельствах правительство обязано защищать всемерно лиц, по долгу службы и присяги противостоящих революционному движению и подвергающихся при этом постоянной опасности для жизни. Непрекращающиеся посягательства по политическим мотивам на жизнь как высших, так и низших должностных лиц требуют решительных мер со стороны правительства, которыми не только устранялась бы необходимость выжидать особого распоряжения для предания виновных военному суду, но и обусловливалось бы применение смертной казни ко всем лицам, посягнувшим на жизнь должностных лиц по политическим целям. Если подобная мера по убеждению самих служащих может сколько-нибудь обеспечить их безопасность, то правительство обязано с полным сознанием лежащего на нем долга принять на себя ответственность в возбуждении и проведении соответственного постановления. Следует все же предполагать, что мысль о неизбежности тяжкого наказания, устанавливаемого законом, может повлиять если не на всех, то на многих увлеченных революционным движением и удержать их от совершения преступления.
Из поступающих сведений усматривается, что по всем вероятиям революционеры, не успев в деле открытого восстания, усилят систему отдельных покушений на убийства. Поэтому следует предвидеть, что через короткое время придется все же прибегнуть к предполагаемой ныне мере об обязательной передаче в военные суды дел об убийстве по политическим побуждениям чинов войск, полиции и других должностных лиц. Но последует это после ряда усилившихся покушений. Между тем в таком вопросе, как смертная казнь, далеко небезразлично, подлежит ли прямому применению уже действующий вполне точный закон, или требуется особое распоряжение в отношении определенного лица, подлежащего наказанию за совершенное уже преступление. Затруднительность создающегося при этом положения указывается и московскими событиями, относительно некоторых из виновников коих, несмотря на выдаю-
186

щуюся и очевидную преступность их действий, возникли сомнения, подлежат ли они суждению военного или гражданского суда. Ведь теперь не идет дело об установлении смертной казни за какое-либо преступление, до сего этому наказанию не подлежавшее, а об устранении совершенно недопустимого положения, при котором лишение виновного жизни происходит не в силу категорического веления закона, а в зависимости от воззрений, иногда, может быть, слагающихся под влиянием случайных причин, того или другого лица, от которого зависит передача дела на рассмотрение военного суда. Объявленная же заранее неизбежность в силу непреклонного закона суровой кары за все случаи убийства должностных лиц поставит вопрос совершенно ясно для всех, явится действительною угрозою и отнимет всякую возможность обвинять правительство в колебаниях или в отдельных случаях и в произволе, проистекающих из недостаточной убежденности самой власти в справедливости применения в подобных случаях смертной казни.
Другие же члены Совета, не отрицая недостатков существующего порядка и разделяя мысль об обязанности правительства сделать все зависящее для охраны чиновников и военных чинов, верных долгу службы, высказывали с своей стороны:
1) что возможность предания военному суду и применения смертной казни
по любому делу в известных случаях и ныне действующими законами вполне
обеспечена при условии пользования со стороны министра внутренних дел
и главных местных начальств предоставленным им по закону полномочием:
2) что, с другой стороны, действующий закон дает возможность сохранить
за этими случаями значение исключительное, применяя смертную казнь только
там, где применение ее представляется действительно по обстоятельствам не
обходимым;
3) что принятие предложенного правила как относящегося только к делам
о посягательствах на отдельных служащих не устранило бы вовсе применения
к другим, иногда весьма тяжким революционным посягательствам приведен
ных выше разнообразных полномочий начальственных лиц по преданию воен
ному суду; таким образом, правило это, не устраняя в корне недостатков дей
ствующего законодательства по данному предмету, явилось бы новым наслое
нием в ряду действующих постановлений и
4) что независимо от сего нельзя оставить без внимания и того усиливаю
щего тягость предположенной меры обстоятельства, что военные суды при
руководстве ст. 279 Воин. уст. о нак. обязаны постановлять смертные при
говоры, не сообразуясь с высочайше утвержденными в 1903 г. правилами
Уголовного уложения, разрешающими при уменьшающих вину обстоятельствах
переходить к каторге (Угол, улож., ст. 53) и устанавливающими замену смертной
казни бессрочною каторгою для женщин и несовершеннолетних (Угол, улож.,
ст. 57 и 58).
К этим соображениям придерживающиеся приведенного мнения члены Совета не могут не присоединить выражение общего сомнения в том, произведет ли проектируемое постановление то впечатление, которое от него ожидается. Едва ли удастся этим устрашить тех лиц, которые под влиянием революционной пропаганды идут хладнокровно на совершение самых страшных злодеяний. Правительство же не может в своих действиях руководствоваться только стремлением ответить революционерам столь же беспощадными, как их собственные действия, мерами, тем более что в его руках находятся и иные, клонящиеся
187

к успокоению возбужденного настроения всей вообще массы населения средства, которые тем самым могут влиять и на ослабление террористической деятельности. Поэтому означенные члены Совета, не отрицая необходимости всемерной борьбы с происходящими на революционной почве преступлениями, не в состоянии с убеждением сказать, что в предположенной мере, которая может вместе с тем не получить сочувствия в обществе как расширяющая область применения исключительных суда и наказания, лежит именно верное средство к устранению происходящего зла. При таких условиях и сомневаясь в необходимости намеченного нового правила, члены эти предпочитали бы воздержаться от издания такового.
По окончательном обмене мнений было установлено, что во всяком случае, так как дело идет о применении тягчайшего из наказаний, то в случае издания нового закона он должен действовать лишь в пределах крайней необходимости и относиться только к опаснейшим видам преступлений. Вместе с тем надлежит предоставить возможность суду в тех случаях, когда он усмотрит особые основания для смягчения виновному наказания, и независимо от принадлежащих в этом отношении главному военному начальству прав (ст. 1409 Воен.-суд. уст.) ходатайствовать о замене смертной казни каторгой без срока.
Затем, наряду с вопросом об уголовной репрессии по делам об убийстве чинов войск и полиции и других должностных лиц по политическим причинам-Совет министров подвергал обсуждению предположения министра внутренних дел о необходимости дополнить Положение об усиленной охране постановлением, касающимся изготовления и хранения взрывчатых снарядов и веществ с целью употребления их для покушений на жизнь различных лиц или для уничтожения сооружений. По объяснению действительного тайного советника Дурново случаи употребления разрывных снарядов для террористических действий в последнее время значительно участились. Наряду с этим получены из разных мест многочисленные сообщения о похищении из складов больших количеств взрывчатых веществ и об изготовлении разрывных снарядов, снаряжение которых стало доступным для злоумышленников вследствие упрощения техники и широкого распространения сведений по этому предмету путем преступной пропаганды.
Означенная подготовительная деятельность, тесно связанная с возможностью самых террористических фактов, не находит себе достаточного противовеса в уголовных законах, так как 222 ст. нового Уголовного уложения еще не введена в действие и притом указанное в ней взыскание не соразмерено-с чрезвычайною важностью соответственных нарушений, караемых только заключением в исправительном доме; статья же 987 Уложения о наказаниях, угрожающая тяжким в подобных случаях взысканием, в связи с последовавшим введением в действие некоторых отделов нового уложения более не применяется.
Совет министров вполне присоединился к мнению министра внутренних дел о настоятельности принятия более действительных мер против указываемых в записке его преступных действий. Пользование взрывчатыми составами и снарядами приобретает совершенно особое значение в смысле силы производимого впечатления при покушениях, даже не удавшихся. Противодействие этим преступлениям необходимо не только для защиты жизни и безопасности тех или других должностных или частных лиц, почему-либо вызвавших против себя ненависть революционеров, но и для того, чтобы устранить постоянную и опасную угрозу спокойствию населения и государства от
188

появившегося ныне под влиянием революционной тактики взгляда на употребление губительных взрывчатных снарядов как на нечто совсем обычное и от утраты сознания преступности участия в подобных посягательствах, в какой бы форме оно ни проявлялось.
Обратившись к самой формулировке соответствующего постановления-о взрывчатых снарядах, некоторые члены Совета признавали возможным выделить из всех прочих категорий метание разрывных снарядов, учиняемое с какою-либо противною государственной безопасности или общественному спокойствию целью, в тех случаях, когда подобный поступок не может быть подведен под понятие покушения на убийство должностных лиц или чинов войск.
С точки зрения современного положения вещей применение тяжкого наказания в подобных делах может быть сочтено уместным как направленное к борьбе с опасным анархического характера проявлением. Для прочих же касающихся взрывчатых веществ и снарядов проступков, предусмотренных в записке министра внутренних дел, необходимо составить и издать отдельное карательное правило, так как суд лишен теперь возможности за отсутствием-действующих законоположений определять виновным достаточно тяжкое при нынешних особенно обстоятельствах за эти проступки наказание.
При этом более строгое наказание должно быть назначаемо в тех случаях, когда преступное деяние учинено с какою-либо противною государственной безопасности или общественному спокойствию целью, эти же случаи должны быть подчинены в видах более быстрого производства по ним ведению военного-суда.
Соответственно всему изложенному, надлежало бы постановить, в одной части, по мнению лишь некоторых членов Совета, а в другой — по единогласному оного решению, нижеследующее.
1. Дела об убийстве или покушении на убийство по политическим побужде
ниям чинов войск, полиции и других должностных лиц при исполнении ими
обязанностей службы или же вследствие исполнения сих обязанностей под
чиняются ведению военного суда для рассмотрения и решения по правилам,
установленным в разделе IV Воен.-суд. уст., с применением к виновным на
казания, предусмотренного в ст. 279 Воин. уст. о нак., причем суду предостав
ляется ходатайствовать в случаях особо уважительных о смягчении назна
ченного виновному наказания переходом от смертной казни к каторге без
срока.
2. Дела о метании взрывчатых веществ или снарядов по политическим
побуждениям и вообще с какою-либо противною государственной безопас
ности или общественному спокойствию целью подчиняются действию правила,
изложенного в предшествующей статье (1).
3. Виновные в изготовлении, приобретении, хранении, ношении и сбыте
без надлежащего разрешения взрывчатых веществ или снарядов подверга
ются лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и пре
имуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от че
тырех до пяти лет.
Если означенные в сей статье преступные деяния учинены с какою-либо противною государственной безопасности или общественному спокойствию целью, за исключением случаев, указанных в ст. 2 сего постановления, то виновный подвергается лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от четырех до пятнадцати лет.
189

4. Дела о преступных деяниях, предусмотренных предшедшим пунктом (3),
подчиняются ведению военного суда для рассмотрения и решения по правилам,
установленным в разделе IV Воен.-суд. уст. И
5. Предварительные следствия по преступным деяниям, указанным в пред
шествующих статьях, когда произведенным дознанием дело не разъяснено
с достаточной полнотою, производятся на общем основании.
О таковых суждениях и возникшем в среде его разномыслии Совет министров представляет Вашему императорскому величеству, вменяя себе в обязанность повергнуть на благоусмотрение Вашего величества предположения о том, что представлялось бы наиболее соответственным, чтобы ввиду неотложности и значения предмета настоящее дело, имеющее законодательное значение, внесено было непосредственно на рассмотрение Общего собрания Государственного совета, согласно принятому в последнее время порядку.
Подписали: граф Витте, барон В. Б. Фредерике, П. Дурново при особом мнении, князь А. Оболенский, Д. Философов, М. Акимов, Василий Тимирязев, И. Шипов, К. Немешаев, Н. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 125, л. 4—7. Типограф, экз.
№ 79
Проект мнения министра внутренних дел П. Н. Дурново по вопросу о смертной казни
[Не позднее 17 января 1а «Проект мнения министра внутренних дел»
По сему делу министр внутренних дел остался при особом мнении по вопросу о наказаниях за употребление разрывных снарядов. Признавая необходимым решительными мерами бороться со всеми подобными видами преступлений, предавая виновных во всех таковых случаях военному суду и смертной казни, действительный тайный советник Дурново полагает постановить нижеследующее.
1. Дела об убийстве или покушении на убийство по политическим побужде
ниям чинов войск, полиции и других должностных лиц при исполнении ими
обязанностей службы или же вследствие исполнения сих обязанностей, а также
дела об изготовлении, приобретении, хранении, ношении, сбыте или метании
взрывчатых веществ или снарядов с какою-либо противною государственной
безопасности или общественному спокойствию целью подчиняются ведению
военного суда для рассмотрения и решения по правилам, установленным в раз
деле IV Военно-судебного устава, с применением к виновным наказания, пре
дусмотренного в ст. 279 Воинского устава о наказаниях, причем суду предо
ставляется ходатайствовать в случаях особо уважительных о смягчении на
значенного виновному наказания переходом от смертной казни к каторге без
срока.
2. Виновные в изготовлении, приобретении, хранении, ношении и сбыте
без надлежащего разрешения взрывчатых веществ или снарядов подверга-
См. док. Л? 78.
190

ются лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав в преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет.
3. Предварительные следствия по преступным деяниям, указанным в ст. 1 сего постановления, когда произведенным дознанием дело не разъяснено с достаточною полнотою, производятся на общем основании.
Подписал: министр внутренних дел П. Дурново ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 125, л. 8. Типограф, экз.
1 В недействующей описи № 2 фонда Совета министров, составленной в 1932 г., значи
лось дело № 14: «Об увеличении содержания служащим Уссурийской железной дороги»
(ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 23, д. 149, л. 4 об.). После переформирования фонда это дело в опи
сях не значится. В деле фонда № 1276 (Совет министров) никаких сведений о нем не обна
ружено. В «Ведомости дел. . .» в графе «Исполнение» к этому вопросу указано: «Записка за
№ 3 возвращена мин[истру] путей сообщения при письме от 14 января за № 48».
2 6 февраля 1906 г. состоялась ратификация Николаем II новой торговой конвенции
между Россией и Францией от 16/29 сентября 1905 г. и дополнительного к ней соглашения
от 15/28 января 1906 г.
7/20 февраля министр иностранных дел России статс-секретарь граф Ламздорф и французский посол в Петербурге М. Ботнар подписали декларацию о распространении торговой конвенции и дополнительного соглашения на Тунис.
Конвенция, соглашение и декларация опубликованы в «Вестнике финансов, промышленности и торговли» (Указатель правительственных распоряжений по Министерству финансов № 8, 19 февраля 1906 г., с 130—137; ПСЗ III, т. 26, № 27370; СУ, 1906, 15 февраля» отд. I, ст. 1874).
15 января
№ 80
Извещение о заседании
15 января
Председатель Совета министров имеет честь сообщить, что заседания сего Совета, собираемые по вторникам, будут происходить не в 8г/2 часов вечера, а в 1 час дня, причем особые извещения будут рассылаться лишь в случае отмены заседаний; по пятницам же заседания, как и ранее, будут начинаться в 8х/2 часов вечеру.
15 января 1906 г.
Егоа
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 191. л. 49. Гектограф.
а Так в тексте.
17 января
Публикуется протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы. Других документов не обнаружено.
В «Ведомости дел. . .» под № 24 записано, что 17 января состоялся «обмен мнений по-делу о дворянском съезде в Москве». Других сведений по этому вопросу в фонде Совета ми-
191

вяистров не обнаружено. Позднее по высочайшему распоряжению от 27 января материалы съезда губернских и уездных предводителей дворянства, происходившего в Москве 7—11 января, были переданы на рассмотрение Совета министров и обсуждались вместе с другими ^материалами на заседаниях 10, 17 и 24 февраля (см. док. № 115).
№ 81
Протокол заседания Совета министров
17января 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: барон Фредерике, Дурново, князь Оболенский, Философов, Акимов, Тимирязев, Шипов, Немешаев, Кутлер. Особо приглашенные:8 № дел Замечания.
Слушаны: /
1. О дворянском съезде в Москве. 23 2. О нарушении газетами ст. 73 Уст. о ценз.1
3. Подписание мемории по вопросу о смертной казни.6
Началось в Ъг12 час. вечера Кончилось в в час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 3. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее оставлено место.
6 См. док. № 7*.
в Далее оставлено место.
1 Подготовительных материалов по этому делу не обнаружено. В письме от 18 января С. Ю. Витте указывал П. Н. Дурново: «Ввиду появления в некоторых газетах сообщения о высочайшем приеме его императорским величеством депутации от Союза русского народа и последовавшего прп сем нарушения ст. 73 Уст. о ценз, и печ. и ст. 1024 Улож. о нак. прошу Ваше высокопревосходительство на основании бывших в Совете министров по сему предмету суждений не отказать в надлежащем распоряжении по Главному управлению по делам печати о привлечении виновных к ответственности. . .» (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 567, л. 1). Согласно ст. 73 Уст. о ценз., сочинения, «в коих описываются личные действия или излагаются изустные выражения государя императора и прочих особ императорской фамилии или же приводятся обращенные к ним речи» и т. п. во всех изданиях «печатаются не иначе, как с разрешения министра императорского двора». Виновные в напечатании «без надлежащего разрешения» сочинений и статей, «касающихся особы его величества и прочих особ императорской фамилии» в соответствии со ст. 1024 Улож. о нак. подвергаются наказанию в виде денежного штрафа не свыше трехсот рублей или аресту не свыше трех месяцев (Св. зак., т. 5, ст. 1024 Улож. о нак.).
20 января
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемории о заключении нового торгового договора между Россией и Австро-Венгрией и о процентном ограничении при приеме евреев в высшие учебные заведения, а также всеподданнейшие доклады С. Ю. Витте о запрещении передачи дел из гражданских судов в военные и яо делу об аресте присяжного поверенного Кальмановича.
192

№ 82
Протокол заседания Совета министров
20 января 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены:а Бирилев, Дурново, граф Толстой, князь Оболенский, Акимов, Тимирязев, Шипов, Кутлер. Особо приглашенные:б
Замечания.
№ дел Слушано:
25 1. Новый торговый договор между Россией и Австро-Венгрией (ме-
мория).
34 2. Временные правила о печати (мемория) (слушано 27 января).в 27 3. О %-ном ограничении евреев в высших учебных заведениях (мемория).
4. Министерство] п[утей] сообщения]. Дело «Ауэрбаха» (мемория).
(Слушалось 7 февраля).г
5. Дело об аресте Кальмановича (в деле об арестах).
6. О положении Прибалтийского края (всеподданнейший] доклад).
Началось в 82/2 час. вечера Кончилось в Д час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 4. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее оставлено место.
" Далее оставлено место.
в См. док. № 95.
г См. док. № 103.
Я Далее оставлено место.
№ 83
«Мемория Совета министров по вопросу
о заключении нового между Россией и Австро-Венгрией торгового договора» г
[Не позднее 20 января ]а «Согласен». 21 января 1906 г. Царское Село.
Австро-Венгерское правительство в конце декабря минувшего года обратилось к императорскому российскому правительству с предложением возобновить переговоры по вопросу о заключении новой русско-австрийской торговой конвенции, начатые в Вене с высочайшего Вашего императорского величества соизволения, но приостановленные ввиду оказавшейся невозможности достигнуть окончательного соглашения относительно предъявленных с обеих сторон пожеланий.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 470, л. 21).
13 Совет министров 1905—1906 гг. 193

А. П. Никольский
По всеподданнейшем о сем докладе министра торговли и промышленности, Вашему императорскому величеству в 31 день декабря минувшего года благо-угодно было высочайше разрешить министру возобновить означенные перего-говоры с пребывающим в С.-Петербурге австро-венгерским послом, бароном Эренталем, с тем чтобы о результатах этих переговоров им было доложена Совету министров для представления окончательного по сему делу заключения Вашему императорскому величеству.
На основании такового высочайшего повеления в Министерстве торговли и промышленности в текущем январе месяце происходили совещания представителей обеих сторон, причем подвергнуты были подробному обсуждению все отдельные части предположенной новой конвенции.
194

О ходе изложенных выше переговоров и положении дела в настоящее время министр торговли и промышленности имел счастье 14 сего января всеподданнейше довести до высочайшего Вашего императорского величества сведения, причем Вашему императорскому величеству благоугодно было начертать на докладе министра: «Желательно скорее рассмотреть этот вопрос».
Во исполнение таковой высочайшей воли вопрос о достигнутых обеими сторонами во время означенных переговоров уступках был подвергнут рассмотрению Совета министров в заседании 20б января сего года, причем министр торговли и промышленности доложил Совету, что в заключительном совещании делегатов 19 сего января достигнуто полное соглашение как относительно текста нового русско-австрийского торгового договора, так и следующих к нему конвенционных тарифов — русского и австро-венгерского.
На основании сделанных взаимно обеими сторонами тарифных уступок вся совокупность таможенных понижений в пользу Австро-Венгрии в ставках таможенного тарифа 13 января 1903 г. выразится суммой в 610 тыс. руб. в год против уступок, сделанных Австро-Венгриею России в 745 тыс. руб. Против же действующего нашего таможенного тарифа товары Австро-Венгрии при ввозе в Россию будут переобложены на 624 тыс. руб., в то время как переобложение нашего ввоза в это государство в сравнении с существующими ныне в Австро-Венгрии условиями таможенного обложения будет равняться приблизительно 643 тыс. руб.
По выслушании означенных соображений о достигнутых обеими сторонами уступках в таможенном обложении привозимых из одного государства в другое товаров, Совет министров не мог оставить без внимания, что означенные переговоры привели к результатам во всяком случае не менее благоприятным для России, чем для Австро-Венгрии, так как полученные Россией от Австро-Венгрии уступки в общем таможенном тарифе превосходят дарованные Рос-сиею понижения в таможенном обложении австро-венгерских товаров по нашему таможенному тарифу 13 января 1903 г. на сумму приблизительно 135 тыс. руб.
Ввиду сего Совет министров полагал бы предоставить министрам иностранных дел и торговли и промышленности подписать с уполномоченным австро-венгерского правительства новый между Россиею и Австро-Венгриею торговый договор на изложенных выше основаниях.
О сем Совет министров приемлет долг всеподданнейше повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, А. Бирилев, П. Дурново, М. Акимов, граф Ив. Толстой, Василий Тимирязев, кн. А. Оболенский, И. Шипов, Н. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 470, л. 24—25. Подлинник, мегапяопись.
" Вписано чернилами.
195 13*

№ 84
Мемория по вопросу о приеме евреев в высшие учебные заведения
[Не позднее 2 февраля ]а
На подлинной его императорскому величеству благоугодно было собственноручно начертать: «Еврейский вопрос должен быть рассмотрен в общей совокупности тогда, когда я признаю это благовременным». В Царском Селе.
2 февраля 1906 г. Скрепил: председатель Совета министров статс-секретарь
граф Витте.
«Мемория Совета министров 20 января 1906 г.»
В 1886 г. Комитет министров останавливался на вопросе о желательности прекратить значительный наплыв в школу лиц еврейского происхождения, которые, внося в среду учащихся материалистический взгляд на образование, не могут оказывать благотворного влияния на русскую молодежь. При этом Комитетом министров признано было уместным, не устанавливая каких-либо общих по этому предмету правил, предоставить министру народного просвещения принимать по ближайшему его, министра, усмотрению частные меры к ограничению приема евреев в подведомственные ему высшие и средние учебные заведения.
Приведенное положение Комитета министров удостоилось 5 декабря 1886 г. высочайшего утверждения.
Затем, рассматривая в 1887 г. предположения министра народного просвещения о мерах к упорядочению состава учащихся в средних и высших учебных заведениях сего министерства, Комитет министров в журнале от 16 июня 1887 г. высказал, что опубликование во всеобщее сведение ограничительных постановлений относительно приема евреев в высшую и среднюю школу могло бы быть неправильно истолковано и что цель правительства — оградить учебные заведения от наплыва лиц иудейского вероисповедания — может быть достигнута с большим успехом путем частных распоряжений министра согласно потребностям отдельных местностей или отдельных учебных заведений.
Согласно с приведенными соображениями Комитета министров, Министерство народного просвещения циркулярным распоряжением от 1 июля 1887 г. предложило с начала 1887/88 учебного года принимать в учебные заведения лиц иудейского исповедания с следующими ограничениями: в черте еврейской оседлости — в количестве 10 %, в учебные заведения столиц — в количестве
3 % и во все остальные в количестве 5 % общего числа вновь поступающих
лиц. В 1901 г. процентная норма была понижена, но затем распоряжениями
тайного советника Зенгера в 1902 и 1903 гг. была вновь восстановлена дей
ствовавшая до 1901 г. норма.
Из сказанного видно, что ограничение лиц иудейского исповедания в праве поступать в высшие учебные заведения было установлено, кроме Харьковского технологического института, не в законодательном, а в административном порядке, а именно распоряжениями министров народного просвещения, основанными на высочайше утвержденном 5 декабря 1886 г. положении Ко-
Датируется на основании пометы С. Ю, Витте.
196

митета министров, нигде не опубликованном. В настоящее время министр народного просвещения объясняет, что проведенная в административном порядке вышеизложенная мера, существенно ограничивающая права значительной части населения, вызывает острое неудовольствие этого населения, которое видит в этих стеснениях, не установленных законом, проявление административного произвола. Этот характер произвола находит себе подтверждение и в тех отступлениях от нормы для отдельных лиц и групп, которые допускались и допускаются в зависимости от личных взглядов отдельных министров. Между тем еврейская молодежь, приобревшая окончанием курса средней школы право на поступление в высшие учебные заведения, но лишенная этого права административным распоряжением учебного начальства, вступает в практическую жизнь с чувством обиды и вражды к ограничивающей ее права государственной власти.
Таким образом, следует признать, что вышеприведенная мера, с одной стороны, не основана на законе и даже противна духу нашего школьного законодательства, которое устанавливает доступ в школу без различия сословий и вероисповеданий, а с другой — несправедлива, практически бесплодна и даже вредна.
На основании приведенных суждений гофмейстер граф Толстой ходатайствует об отмене особых правил, ограничивающих права евреев при поступлении в высшие учебные заведения ведомства Министерства народного просвещения.
Обсудив представление министра народного просвещения, Совет министров не пришел к единогласному заключению.
Председатель Совета и большинство членов (граф И. И. Толстой, князь А. Д. Оболенский, В. И. Тимирязев, И. П. Шипов и Н. Н. Кутлер) считают необходимым установить прежде всего, что вопрос ставится в настоящее время не о полном упразднении всяких ограничений в праве евреев поступать в учебные заведения, а лишь о предоставлении возможности всем евреям, окончившим средние учебные заведения, достигать высшего образования. Процентное исчисление количества евреев, поступающих в средние учебные заведения, будет производиться и впредь, но затем переход в университеты должен быть, по мысли гофмейстера графа Толстого, дозволен всем лицам, закончившим среднее образование, без каких-либо дальнейших ограничений. Большинство членов Совета министров не считает возможным возражать против таковых предположений. Опыт применения ограничительных мероприятий не оправдал возлагавшихся на них надежд. Если высшие учебные заведения и были до известной степени избавлены от наплыва еврейской молодежи, то, с другой стороны, этими озлобленными элементами пополнялась и поддерживалась революционная партия, и в то же время высшие учебные заведения, огражденные от наплыва евреев, оказались, как показали позднейшие события, не огражденными от действия революционной пропаганды. Несомненно, существующий ныне порядок имеет прямо вредные стороны. Средние учебные заведения не дают у нас выходящим из них молодым людям законченного образования, при помощи которого они могли бы обратиться к определенному виду труда и зарабатывать себе необходимые средства существования. Поэтому открывать евреям доступ в средние учебные заведения и затем препятствовать поставленными вперед условиями лицам, оканчивающим курс среднего учения, продолжать образование не может считаться правильным. Такие выбитые из колеи
197

лица, лишенные способа достигнуть самостоятельного и обеспеченного положения, являются готовым материалом для революции. Следовательно, оставляя за евреями возможность получать среднее образование, хотя бы и в известном только процентном отношении к общему числу учащихся, нельзя затем вторичным процеживанием через норму лишать этих людей возможности окончить начатое образование. Тогда представлялось бы, может быть, целесообразнее уменьшить нормы поступления евреев в средние учебные заведения, сообразив их с тем количеством, которое может быть допущено в высшие учебные заведения. Нынешнее положение вещей приводит лишь к тому, что поступление в высшие учебные заведения евреев происходит весьма часто, не в силу принадлежащего им общего наравне с другими окончившими средние учебные заведения права, а в виде изъятия по особым распоряжениям начальства, основанным на усиленных просьбах отдельных молодых людей и по заступничеству влиятельных лиц. Затруднение с практической стороны может возникать главным образом в отношении немногочисленных у нас технических и специальных учебных заведений вследствие возможного их переполнения евреями. Следует, впрочем, иметь в виду, что процентная норма для евреев не устанавливалась на одинаковых основаниях для всех учебных заведений и более общий характер принадлежит только норме, установленной Министерством народного просвещения для подведомственных ему средних и высших учебных заведений. Прочие заведения руководствуются самостоятельными правилами в соответствии с особенностями каждого учебного заведения. Поэтому представлялось бы возможным предположенную министром народного просвещения меру предоставить ему применять в подведомственных ему высших учебных заведениях, указав главным начальникам прочих ведомств на необходимость при установлении правил для приема евреев в численном отношении принимать во внимание желательность не ставить излишних препятствий евреям, окончившим средние учебные заведения, получать высшее образование. Ввиду изложенного большинство членов Совета полагало:
1) одобрив предположения министра народного просвещения, предоставить
ему озаботиться устранением в подведомственных ему высших учебных за
ведениях условий, препятствующих приему в таковые евреев, приобревших
окончанием курса средней школы право на получение высшего образо
вания;
2) предоставить главным начальникам ведомств, в заведовании коих име
ются высшие учебные заведения, принять возможные по условиям сих заведе
ний меры к допущению в оные беспрепятственно евреев, закончивших среднее
образование;
3) опубликование во всеобщее сведение постановлений, изложенных в пред
шествующих (1 и 2) пунктах, не производить.
А три члена Совета (П. Н. Дурново, А. А. Бирилев и М. Г. Акимов) находили, что вопрос о мерах против переполнения учебных заведений евреями много лет уже озабочивает правительство. Комитет министров обсуждал этот вопрос в 1886 г. вследствие указаний, помещенных во всеподданнейшем отчете харьковского губернатора, и не счел возможным без подробного и всестороннего обсуждения дела установить какие-либо общие по этому предмету правила. Поэтому было тогда признано наиболее правильным предоставить министру народного просвещения принимать частные меры к ограничению приема евреев в учебные заведения.
193

В настоящее время не усматривается, казалось бы, каких-либо резких перемен в положении наших высших учебных заведений и сложность обсуждаемого вопроса не уменьшилась. Вместе с тем едва ли можно надеяться, чтобы решение правительства не стеснять более прилива евреев в высшие учебные заведения, в особенности если бы такое решение осталось неопубликованным, согласно предположению большинства членов Совета, само по себе могла внести ожидаемое успокоение в среду евреев. С другой стороны, будучи далеко недостаточной для того, чтобы оказать благоприятное впечатление на еврейское население, предположенная мера могла бы, по мнению 3 членов, привести к нежелательным результатам, усилив еврейское влияние в русской студенческой среде и затрудняя непосредственно доступ в высшие заведения для русских.
Не отрицая известного вреда от чрезмерного стеснения для евреев получения высшего образования, 3 члена находили, однако, что было бы более осторожным временно придержаться прежних по сему предмету правил, хотя и мало определительных, но зато оставляющих правительству необходимый в столь спорном вопросе простор, и потому полагали: предположения по настоящему делу министра народного просвещения отклонить.
Таковые последовавшие по настоящему делу разные мнения Совет повергает на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.2
Подлинный журнал подписан гг. председателем и членами Совета министров: ®~ цш Дурново, гр. Ив. Толстой, М. Акимов, И. Шипов, А. Бирилев, кн. А. Оболенский, Василий Тимирязев, Н. Кутлер
Верно: экспедитор Иванов ~б
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 116, л. 8—13. Заверенная копии, машинопись. "~" Вписано чернилами.
№ 85
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о запрещении передачи дел из гражданских в военные суды
21 января
«Конечно, я не допускаю и мысли, чтобы могло быть иначе». 23 января 1906 г. Царское Село.
Совет министров в заседании 20 января, обсуждая условия, которые создаются в различных местностях империи объявлением их на исключительном положении, остановился, между прочим, на происходящих в Прибалтийских губерниях и в Царстве Польском событиях. Не сомневаясь в необходимости принятия самых крайних и решительных мер для водворения нарушенного революционным движением спокойствия, Совет министров не мог не выразить убеждения, что, как это им уже и ранее высказывалось, применение воинской силы во всех случаях встреченного сопротивления или для прямого подавления мятежа должно быть производимо без колебаний и теми же способами, как это совершается на войне. Из доложенных сведений Совет вынес впечатление, что мирное население края до известной степени сознает необходимость суровых мер против зачинщиков смуты, не видя иных средств к водворению
190

спокойствия. Но военное начальство, действуя в полном согласии с гражданскими властями, должно поддерживать в населении уверенность, что репрессии вызываются только прямыми соображениями необходимости и общими суровыми условиями всего положения дел в крае. Исходя из этого соображения, Совет считает долгом своим высказаться за неприменимость таких же мер по отношению к людям, которые, будучи захвачены войсками вследствие вооруженного сопротивления или совершенных ими иных в связи с мятежом преступлений, переданы были в ведение подлежащих властей. Решение военного суда может воспоследовать в весьма короткий промежуток времени, и те, кто заслуживает смертной казни, конечно ее не избегнут; передача же их вновь в руки военных властей и расстреливание приказанием военного начальства — явление совершенно недопустимое и настолько противоречит всем существующим воззрениям, что должно быть, по убеждению Совета, безусловно устранено.
Докладывая о вышеизложенном Вашему императорскому величеству, считаю верноподданническим своим долгом испрашивать, не благоугодно ли будет Вашему величеству разрешить сообщить военному министру для преподания подлежащим командующим войсками указаний, что участники мятежа, не подвергшиеся истреблению со стороны войск на самом месте оказанного ими вооруженного сопротивления или совершенных ими злодейств и переданные ими в распоряжение подлежащих властей, не могут быть изъяты из ведения последних и должны быть судимы по закону.
Статс-секретарь граф Витте
21а января 1906 г.
Помета С. Ю. Витте {карандаш): Сообщить в[оенному] м[инист]ру для распоряжений.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 81, л. 11—12. Подлинник, машинопись. Опубл.: Карательные экспедиции в Сибири в 1905—1906 гг.: Документы и материалы. М.; Л., 1932. С. 374—3713.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 86
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте по делу об аресте присяжного поверенного Калъманоеича 3
23 января «С[огласе]н». 24 декабряа 1906 г. Царское Село.
Обсуждая в последнем заседании своем 20 января различные случаи, вытекающие из объявленного во многих местностях России исключительного положения, Совет министров остановился между прочим на аресте присяжного поверенного Кальмановича, произведенном в Тамбове 23 декабря 1905 г. по распоряжению временного генерал-губернатора г. Тамбова генерал-лейтенанта Клавера.
Присяжный поверенный Кальманович, постоянный обыватель г. Саратова, прибыл в Тамбов для принятия участия в защите судившихся военным судом крестьян Катина и Кузнецова, обвинявшихся в убийстве вице-губернатора
а Таи в тексте, должно быть января.
200

Богдановича. Во время судебного заседания Кальманович был арестован и с тех пор содержится в заключении. Арест этот произвел большие толки, так как во внезапном удалении этого адвоката от защиты стали усматривать причину вынесенного судом названным двум крестьянам смертного приговора. Такое нарекание на суд ныне уже вполне опровергнуто, о чем объявлялось во всеобщее сведение, так как подсудимые имели других защитников и рассмотрение дела продолжалось в законном порядке. В эпизоде этом осталось лишь впечатление некоторой излишней поспешности в арестовании Кальмановича, так как оно могло быть столь же успешно произведено через несколько часов по окончании суда.
Но затем Совету министров пришлось остановиться на другой стороне дела, выяснившейся как из частных заявлений, так и из сообщений официальных. Кальманович прибыл в Тамбов для участия в процессе и затем должен был уехать обратно в место постоянного пребывания в г. Саратов. Арест его состоялся вследствие полученного генералом Клавером от начальника Тамбово-Ураль-ского жандармского полицейского управления железных дорог сообщения, что Кальманович опасный агитатор. На основании такого сообщения и не имея в своем распоряжении никаких данных для возбуждения против Кальмановича обвинения, генералу Клаверу надлежало бы, по мнению Совета, ограничиться высылкою Кальмановича в место постоянного его жительства, где в распоряжении губернатора и сосредоточены все о нем сведения, не побудившие, однако, до сего времени местную администрацию распорядиться арестованием его. Между тем временный тамбовский генерал-губернатор заключил Кальмановича в тюрьму в г. Тамбове, на запросы же опричинах ареста, сделанные прокурором Тамбовского окружного суда как непосредственно от себя, так и по поручению прокурора Саратовской судебной палаты, генерал Клавер не счел возможным дать просимые сведения, а тамбовский губернатор и начальник Тамбовского губернского жандармского управления отозвались неведением. Единственное затем сделанное генералом Клавером в законном порядке распоряжение о привлечении Кальмановича к ответственности состоит в следующем: перед исполнением приговора над осужденными убийцами Богдановича товарищ прокурора Тамбовского окружного суда по просьбе Кальмановича посетил его в камере, и Кальманович в присутствии начальника тюрьмы заявил, что приговор, поставленный над осужденными по делу об убийстве Богдановича, незаконный по составу суда и не должен исполняться. По поводу сего генерал-лейтенантом Клавером поручено было произвести расследование в порядке охраны, так как в изложенном он усматривает со стороны Кальмановича преступное деяние, предусмотренное 3 п. ст. 129 Угол, улож., т. е. возбуждение к неповиновению и противодействию закону и законному распоряжению власти. Расследование это им препровождено в Московский военно-окружной суд на заключение.
Сообразив все изложенное, Совет министров, согласно с мнением министра юстиции, признал, что возбужденное последнеупомянутое обвинение против Кальмановича, едва ли представляющееся с точки зрения закона достаточно обоснованным, не может оправдывать столь строгую предупредительную против него меру, как заключение в тюрьму, вообще же задержание его в тюремном заключении в течение уже месяца, хотя бы он и представлялся лицом политически неблагонадежным, без объяснения причин и возбуждения формального обвинения является действием, нарушающим закон, а потому он должен быть
201

освобожден с высылкою из пределов губернии. Поэтому, согласно выраженному единогласно Советом министров желанию, министр внутренних дел телеграммою сообщил генерал-лейтенанту Клаверу о заключении Совета.4
Ввиду полученного ныне от временного тамбовского генерал-губернатора ответа, который представляется при сем Вашему императорскому величеству, почитаю долгом испрашивать высочайшее разрешение приказать генерал-лейтенанту Клаверу именем Вашего величества освободить подвергнутого им тюремному заключению присяжного поверенного Кальмановича с высылкою его из пределов Тамбовской губернии, так как дальнейшее задержание его в тюрьме представляется по убеждению Совета министров произвольным и незаконным.
Статс-секретаръ граф Витте
23б января 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 53, л. 401—403. Подлинник, машинопись.
Вписано С. Ю. Витте чернилами.
1 «Договор о торговле и мореплавании, заключенный между Россиею и Австро-Венгриею
2/15 февраля 1906 г.» и «Заключительный к сему договору протокол» были ратифицированы
Николаем II 13 февраля и как высочайшее повеление, обьявленное министром юстиции,
были опубликованы в Собр. узак. 17 февраля (ПСЗ III, т. 26, № 27408; СУ, 1906, 17 февраля,
отд. I, ст. 189).
2 Поскольку при обсуждении вопроса мнения разделились, представленный министром
народного просвещения И. И. Толстым проект мемории не мог быть подписан членами Совета
министров как окончательный вариант. Однако при подготовке этого варианта проект Тол
стого был использован почти дословно в первой части мемории, где излагалось предложение
Министерства народного просвещения (ср. проект мемории — ЦГИА СССР, ф. 1276, оп.
2, д. 569, л. 247—253). После того как предложения Совета министров были отклонены царской
резолюцией на мемории, Толстой обратился к Витте с письмом 8 марта, в котором сообщал
€ своем намерении удовлетворить просьбы советов некоторых университетов о приеме в них
евреев сверх установленной нормы. При этом он запрашивал отзыв Витте. Витте наложил
резолюцию: «Внести в Совет», но, как видно из пометы Вуича, дело это в Совете министров
не докладывалось. Преемник Толстого П. М. фон Кауфман предоставил льготы по приему
евреев ряду университетов, как явствует из его письма П. А. Столыпину в сентябре 1906 г.,
с одобрения царя (там же, л. 15—21).
3 Самуил Еремеевич Кальманович — активный член кадетской партии. В апреле 1906 г.
в Париже он принял участие в кампании противодействия получению царским правитель
ством международного займа (см.: Ананъич Б. В. Россия и международный капитал. С. 179,
180).
1 Вероятно, это решение Совета министров не было оформлено, так как сведений о нем в фонде Совета министров не обнаружено.
24 января
Публикуются извещение о заседании, протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемории о программе деятельности правительства о деятельности Министерства народного просвещения, об учреждении второй должности товарища министра юстиции, о преобразовании Порт-Арт^рского окружного судаг. В фонде Совета министров не обнаружено сведений об обсуждении в этот день вопроса о «Правительственном вестнике». Возможно, па заседании был заслушан всеподданнейший доклад Витте о назначении А. II. Гурьева редактором «Правительственного вестника» и о необходимости преобразования «Сельского вестника».
202

№ 87
Извещение о заседании
23 января
Председатель Совета министров имеет честь уведомить, что в заседании Совета министров, имеющем состояться во вторник, 24 января, по окончании Комитета министров, будут заслушаны и текущие дела, если о таковых г.г. министрами будет заявлено; вечером же в этот день особого заседания Совета министров не будет.
23 января 1906 г.
Его пре[восходительст]ву
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 191, л. 53. Гектограф.
Протокол заседания Совета министров
24 января 1906 г. (В Мариинском дворце)
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: Дурново, Бирилев, Толстой, Оболенский, Философов, Акимов, Тимирязев, Шипов, Кутлер. Особо приглашенные:а № дел Замечания. Слушали:
30 1. Программа деятельности Государственной думы (мемория).
2. О «Правительственном вестнике».
31 3. Записка м[инистра] нар [одного] пр [освещения] о направлении
учебного дела.
32 4. Об учреждении новой должности товарища министра юстиции.
33 5. О преобразовании Порт-Артурского окружного суда.
Началось в 4 час. Кончилось в^ час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 5. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее оставлено место. Далее оставлено место.
203

№ 89
Мемория о необходимости разработать до созыва Государственной думы программу деятельности правительства
[Не позднее 1 февраля 1а
б~На подлинной его императорскому величеству благоугодно было собственноручно начертать знак рассмотрения. В Царском Селе. 2 февраля 1906 г.~®
«Мемория Совета министров 24 января 1906 г.»
Министром финансов была представлена в Совет министров записка о необходимости до созыва Государственной думы обсудить и разработать в Совете программу предстоящей деятельности правительства по основным вопросам русской государственной жизни. Записка эта председателем Совета была препровождена всем членам Совета министров с уведомлением, что обсуждение ее произойдет совместно с теми предположениями, которые по вопросу этому могут быть представлены другими министрами.1 По обмене в настоящем заседании предварительными по означенному вопросу соображениями Совет министров признал совершенно необходимым, чтобы правительство выступило перед собранием народных представителей с готовой и зрело обдуманной программой созидательной деятельности по главнейшим вопросам. Заблаговременная разработка намеченных правительством мер общего государственного значения была бы весьма желательна как в интересах поддержания правительственного авторитета, так и в тех видах, чтобы сразу же направить деятельность Государственной думы по определенному, строго деловому руслу. Точно так же только при этом условии можно с уверенностью рассчитывать на то, что отдельные представители правительства сумеют отстоять вносимые ими в Государственную думу проекты и не будут в даваемых ими объяснениях впадать в нежелательные противоречия. Обращаясь же к выяснению значения и неотложности отдельных законопроектов, подлежащих внесению в Государственную думу, Совет министров не мог не заметить, что среди крупных политических и общественно-экономических вопросов, выдвигаемых русскою жизнью, есть один, имеющий бесспорно первенствующее, краеугольное значение: это именно вопрос крестьянский. Весь правовой уклад местной жизни, равно как и экономическое будущее России, зависит в той или иной мере от успешного разрешения крестьянского дела, в двух его сторонах: 1) правовой и 2) экономической.
Вопрос об устройстве экономического быта крестьян и прежде всего о возможном расширении площади крестьянского землепользования составляет ныне предмет особой разработки подлежащих ведомств. Что же касается другой стороны крестьянского дела — вопроса о преобразовании правового строя крестьянской жизни, то этот вопрос, по мнению Совета министров, подлежит неотложному принципиальному обсуждению в Министерстве внутренних дел. Устройство быта крестьян, составляющих 76 % всего населения империи,
а Д атирцется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 130, л. 4). "~" Данный текст — машинопись.
204

само по себе не может не озабочивать правительство более всего остального. Но с крестьянским делом неразрывно связан целый ряд других реформ первостепенной государственной важности: переустройство местного управления, более жизненная и практическая постановка земского дела, объединение судебной части в империи, преобразование податного дела и общее упорядочение народнохозяйственной жизни страны.
Обособление крестьян от других сословий проводится нашим законодательством почти по всем областям народной жизни и далеко за пределы отношений, порождаемых особенностями крестьянского землевладения. От того обстоятельства, останется ли эта обособленность крестьянского сословия на будущее время, стоят в зависимости и основания всей вообще местной реформы. В настоящее время к области ведения органов крестьянского самоуправления принадлежат многообразные административные, полицейские и судебные обязанности, составляющие прямую задачу общегосударственной власти; насколько широки эти обязанности, усматривается, например, из того, что, по данным 1894 г., из общей суммы волостных расходов 80 % было употреблено на издержки общеадминистративного характера и только 20 % — на крестьянские нужды. Далее те же сословно-крестьянские организации ведают ныне за отсутствием на местах других органов дела общего местного благоустройства, по характеру своему совершенно однородные с предметами ведомства земских учреждений. Если признать, что из дел, подведомственных ныне крестьянскому общественному управлению, должны быть выделены все дела, относящиеся к области общего хозяйственного и административного управления, то, очевидно, что осуществить намеченное преобразование возможно лишь в связи с общею реформой местного управления, с одной стороны, и введением мелкой земской единицы — с другой. В такой же связи находится устройство низших органов суда с вопросом о сохранении обособленного суда волостного; сюда же примыкают и вытекающие из п. 3 высочайшего указа 12 декабря 1904 г. вопросы о необходимости переустройства высших, поставленных над волостным судом инстанций, о сосредоточении всех судебных мест в ведомстве Министерства юстиции и, в частности, о нежелательности дальнейшего объединения судейских и административных функций в лице земских начальников.
Таким образом, новая постановка вопросов о крестьянском управлении и суде пролагает пути к проведению на местах административной, земской и судебной реформ. Необходимо, следовательно, прежде всего усвоить себе исходную точку зрения на весь вообще крестьянский вопрос в полном его объеме. Ценные руководящие указания о правовой стороне крестьянского дела, основанные на обширных и подробно разработанных материалах, могли бы дать Министерству внутренних дел труды по крестьянскому делу высочайше учрежденного Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности.2 Воспользоваться ими в настоящем случае было бы тем более целесообразно, что в основу трудов совещания легли заключения местных сельскохозяйственных комитетов, в занятиях коих участвовало около 11 000 местных людей, причем свыше 60 % общего числа их составляли дворяне-землевладельцы, крестьяне и представители земства. Разумеется, и при этих условиях местные сельскохозяйственные комитеты не могут быть признаны выразителями общего голоса России: далеко не все они и высказались принципиально по крестьянскому делу; часть комитетов ограничилась обсуждением предложенной правительством программы вопросов о нуждах сельскохозяйствен-
205

ной промышленности. Но, не имея решающего значения, труды комитетов, как материал во всяком случае, должны быть признаны весьма важными и далека превосходящими те сведения, которыми до того располагало правительство по означенному вопросу. Проект, основанный на заключениях местных комитетов, критически проверенных и взвешенных в Особом совещании из высших лиц управления при участии представителей ведомств, непосредственно стоящих у крестьянского дела, и людей науки, не может не получить в глазах Государственной думы — как бы ни сложился первый ее состав — особого веса и значения; такого значения не могли бы иметь проекты, разработанные хотя бы и весьма тщательно, но чисто кабинетным и канцелярским путем.
Помимо этого соображения, трудами Особого совещания желательно было бы ныне воспользоваться и потому, что в журналах совещания красною нитью-проходит начало, высочайше преподанное в указе 12 декабря 1904 г.: «Привести законы о крестьянах к объединению с общим законодательством империи». Суждениями Особого совещания было выяснено, что наиболее существенною особенностью быта крестьян, обосновывающею в известной мере и своеобразие юридического строя их жизни, является, бесспорно, общность владения или пользования надельною землею. Пока существует община и переделы, пока надельные земли сохраняют типические, только им принадлежащие свойства и не составляют частной собственности отдельных крестьян, до тех пор неизбежна известная обособленность крестьянского мира от всей остальной России. Но только в этих пределах, по мнению большинства Особого совещания, согласного с выводами большинства местных комитетов, и может быть сохраняема организация крестьян в сословные, замкнутые и подчиненные особому правительственному надзору общества.
Дела местного благоустройства, хозяйственные, не имеющие в себе ничего сословного, должны отойти от крестьянских обществ к мелкой земской единице.
Самая организация таких мелких бессословных ячеек местного самоуправления, охватывающих внегородское население всех сословий и поставленных в теснейшую связь с губернским и уездным земством, представлялась Особому совещанию в одном из трех видов: 1) либо земского участка, 2) либо поселкового общества с функциями простейшего городского самоуправления, и 3) либо, наконец, земского участка и поселкового общества как организаций, одна другую не исключающих, но действующих одновременно и параллельно.
Дела административно-полицейские, по мысли большинства членов Особого совещания, могли бы отойти от крестьянских обществ: 1) или всецело к органам правительственной власти, выдвинутым вглубь уезда, 2) или всецело к вновь образованным мелким подразделениям земского самоуправления, или, наконец, 3) распределиться между земскими и правительственными органами соответственно их компетенции. При всех этих комбинациях Особое совещание одинаково исключало возможность замещения низших исполнительных должностей в порядке натуральной, возложенной на крестьян повинности.
Той же исходной точкой зрения совещания, а именно взглядом, что обособленность крестьянского строя обусловлена только общиной и наделом, определилось и отношение большинства членов Особого совещания к вопросам о волостном суде и обычном праве крестьян. В действительности, по мнению большинства членов совещания, совпадающему также с ответами большинства местных комитетов, твердые и сложившиеся обычаи наблюдаются у крестьян
206

П. II. Дурново
только в делах, вытекающих из общности владения надельной землей и в порядке наследования в надельном имуществе. В прочих областях гражданского права предполагаемое господство обычая является фиктивным; за ним скрывается полная путаница, для устранения которой волостные суды вынуждены прибегать к X т. Св. зак. и даже к кассационным решениям Правительствующего Сената. Затем в области уголовного права волостные суды и в настоящее время применяют писаный уголовный закон с некоторыми лишь его упрощениями. Таким образом, область применения подлинного обычного права в волостных судах и ныне фактически является довольно ограниченной: дела, касающиеся надельного имущества, составляют, по данным совещания, лишь 13 % гражданских дел. Во всей остальной массе дел, подлежащих их ведению, гражданских и уголовных, волостные судьи, лишенные опоры обычая и теряющиеся при необходимости иметь дело с писаным законом, являются совершенно
207

беспомощными. Поэтому, по мнению большинства членов Особого совещания, волостной суд, подчиненный администрации, состоящий из лиц малограмотных, несведущих в технике судебного дела, зависимых в экономическом и правовом отношениях, подлежал бы упразднению и замене судом, общим для всех сословий, сведущим в технике судебного дела, независимым от администрации и входящим в состав судебного управления.
Разумеется, реформы эти были намечены Особым совещанием лишь в самых общих чертах, так как единственной целью работ совещания было всестороннее освещение собственно крестьянского дела. Но те указания, какие были сделаны в совещании по смежным вопросам общей местной реформы, могли бы и ныне быть приняты в соображение Министерством внутренних дел при разработке законопроекта по крестьянскому делу. В настоящее время министерство могло бы лишь полнее и определеннее поставить некоторые вопросы, так как обстоятельства, касающиеся крестьян, за это время еще более выяснились. С возвещенной манифестом 3 ноября 1905 г. отменой выкупных платежей предстоит облегчение отдельным крестьянам возможности выделяться из общины и становиться собственниками своих наделов — законодательные предположения по вопросу этому уже разрабатываются.
Крестьяне образуют класс мелких собственников. Сохранять и поддерживать их сословную обособленность представлялось бы невозможным и по тому соображению, что высочайшим манифестом 6 августа 1905 г. крестьяне призваны к содействию монарху в великом деле общего государственного строительства; при таких условиях отказывать крестьянам в праве свободного распоряжения их имуществом, сохранять для них и особый суд, не опирающийся на законы, и административную опеку в лице земских начальников было бы явною непоследовательностью.
Таким образом, для разработки законодательных предположений по важнейшему и неотложному государственному вопросу, являющемуся основанием для разрешения других сторон государственного быта, Министерство внутренних дел встретит твердое основание в трудах бывшего Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности.
Затем намечается ряд других вопросов существенного значения, стоящих в связи с крестьянским, как преобразование местного управления, паспортный, или самостоятельных, как предположения, касающиеся евреев. Точно так же и по другим ведомствам, согласно заявлениям главных их начальников, выясняются уже подлежащие представлению в Совет вопросы. Предположения эти составят предмет подробного соображения в подлежащих министерствах; Совет же признал, с своей стороны, необходимым только в общих чертах наметить двоякий способ разработки законопроектов и внесения их в Совет, а затем и в Государственную думу. По многим вопросам трудного и спорного свойства возможно предусмотреть разногласия в среде самого Совета по самым основаниям их, а тем более можно ожидать сомнений по отношению основных положений проектов в Думе. Поэтому в иных случаях представлялось бы осторожнее ограничиться выработкою общих оснований реформ, наметив программу, по которой желательно было бы направить суждения. По некоторым же предметам, представляющим твердые основания для их разрешения, могут быть выработаны и представлены законченные законопроекты. В этом отношении главные начальники ведомств не могут быть стесняемы вперед какими-либо указаниями, и в каждом отдельном случае Совету министров будет надлежать
208

высказать свое суждение на основании представленных ведомствами данных.. Затем Совет министров соответственно лежащим на нем задачам будет испрашивать не высочайшее одобрение своим заключениям, а лишь высочайшее соизволение на внесение рассмотренных предположений в Думу.
В заключение в среде Совета министров было заявлено о необходимости установить правила для внесения министрами представлений в Думу и порядок делопроизводства в Думе, который устранял бы лишние в этом отношении трения и замедления, особенно на первых порах. Соглашаясь с основательностью таковой мысли, Совет принял, однако, во внимание, что положением 6 августа Думе предоставлено выработать самостоятельно правила о производстве дел, а потому изготовление таковых было бы, конечно, полезно, но только на тот случай, если сама Дума найдет соответственным правилами, ее касающимися, воспользоваться.
Ввиду всего изложенного Совет министров полагал:
1) признать необходимым установление программы вопросов, подлежащих
внесению правительством на рассмотрение Государственной думы ко времени
открытия первой ее сессии;
2) возложить на обязанность подлежащих министров внести по возможности
в непродолжительном времени на обсуждение Совета предположения их о под
лежащих представлению по вверенным им ведомствам на рассмотрение Госу
дарственной думы вопросах; и
3) поручить особой заботливости министра внутренних дел разработку
неотложно главных оснований по крестьянскому делу и представление их на
обсуждение Совета министров.
в~Изложенное заключение свое Совет министров приемлет долг представить на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Подписали: граф Витте, П. Дурново, А. Редигер, граф Иван Толстой, князь А. Оболенский, Д. Философов, М. Акимов, Василий Тимирязев, А. Шипов, Н. Кутлер~в
ЦГИА СССР, ф. 1276, отт. 2, д. 4, л. 12—16 об. Типограф, экз.
в в Данный текст — машинопись.
№ 90
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о назначении А. Н. Гурьева
редактором «Правительственного вестника» и необходимости преобразования «Сельского вестника»
23 января-
Имею честь всеподданнейше доложить Вашему императорскому величеству, что подготовление преобразования «Правительственного вестника» идет весьма, успешно и что наконец на днях явится при официальном «Правительственном вестнике» официозное вечернее издание, которое, как я надеюсь, будет иметь большое количество читателей и будет устранять всю ложь, которую ежедневно по всей России разносят газеты. Ввиду инсинуаций, распускаемых про действительного статского советника Гурьева с тех пор, как ему поручили заняться «Правительственным вестником», мы по соглашению с министром внутренних
14 Совет министров 1905—1906 гг. 209

дел решили покуда не назначать его официальным редактором, поручив исправление должности редактора помощнику прежнего редактора, и только тогда, когда Гурьев дело устроит и его труды будут оценены, ходатайствовать перед Вашим императорским величеством о назначении его, Гурьева, редактором.а
Осмеливаюсь доложить Вашему величеству о Вашем высочайшем пожелании дать указание министру внутренних дел о необходимости оживления «Сельского вестника».6 Это дело неотложное. Теперь крестьянам подносят отвратительную печатную пищу. Необходимо приспособить «Сельский вестник» к крестьянским потребностям, сделать эту газету для них интересною и наводнять ею деревни. Если это вызовет несколько сот тысяч излишнего расхода, то нужно деньги дать. Необходимо поручить дело талантливому и трудоспособному лицу и не терять время. Этот вопрос я поднял два месяца тому назад, а покуда ничего еще не сделано; между тем революционеры не зевают. Вот, например, как было бы важно, чтобы все крестьяне прочли Ваши слова, сказанные щигров-ским крестьянам. Прием этих крестьян и высочайшие указания Ваши следовало бы распространить по всем избам. Теперь правительство не имеет надлежащих для сего орудий.в
По этому поводу я решаюсь представить Вашему величеству мысль, предложенную мне одним частным лицом и заключающуюся в том, чтобы распространить в населении это сообщение через посредство состоящих на службе в войсках нижних чинов.г Официальные издания законодательных актов и правительственных сообщений, а также и рассылаемые по волостным правлениям номера «Сельского вестника», по-видимому, недостаточно проникают в широкие слои населения и при помощи одних лишь стоящих во главе сельского и волостного управлений лиц не получают необходимой огласки. При распространении же таких сообщений путем писем, посылаемых своим родственникам солдатами, можно, казалось бы, быть уверенным в том, что они действительно дойдут до значительного большинства крестьян, причем к этим известиям, приходящим от близких людей, крестьяне, вероятно, отнесутся с особым интересом.
Осуществить изложенную мысль, я полагаю, не очень трудно, если бы министры военный и внутренних дел отнеслись к ней с сочувствием; конечно, при этом потребуется некоторая работа для установления способа практического ее осуществления.
В случае одобрения Вашим императорским величеством предположенной меры я войду в сношение с названными министрами и по определении размеров
а Слева на поля! помета Николая II: «Если Гурьев был удален из Министерства] финансов за бесчестный поступок и если статья, появившаяся в „Русских ведомостях" посл^ Цусимского бея за подписью Гурьев принадлежит его перу, то он и в будущем не может поступить на государственную службу» Далее скрепа С. Ю. Витте: «25 января 1906 г. Царское Село »
б Слева на полях помета Николая II: «В этом направлении кое-что было уже сделано в прошлом году. Усильте средства, уменьшите плату и сделайте вестник ежедневным орта-ном». Далее скрепа С. Ю. Витте: «25 января 1906 г. Царское Село».
в Слева па поляз помета Николая II: «Поручить мин[истру] внутреннихI дел распорядиться отпечатанием моих слов в губррн[ских] типографиях и рассылкою во все сельские местное! и».
1 Слева па поляз помета Николая II: «Это дело обоюдоострое». Далье скрепа С. Ю. Витте: «25 декабря 1906 г. Царское Село» (декабря написано Витте ошибочно, должно быть января).
210

вызываемых ею расходов снесусь с министром финансов об отпуске потребных средств.
Статс-секретарь граф Витте 23Д января 1906 г.
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 233, л. 38—40. Подлинник, машинопись. '* Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 91
Мемория о деятельности Министерства народного просвещения
[Не позднее 25 января]8
«Мемория Совета министров 30 декабря 1905 г. и 24 января 1906 г.»
Совет министров в заседании 30 декабря 1905 г. слушал записку министра народного просвещения об очередных мероприятиях по вверенному ему министерству.
I. Считая в настоящее время своей основной задачей возможно скорое
осуществление общедоступности и обязательности начального (обучения) обра
зования, министерство полагает осуществить эту цель совокупными усилиями
и средствами общества и правительства. Выполняя эту задачу, министерство
считает необходимым идти от центра к окраинам, чтобы прежде всего поднять
культурный уровень коренного русского населения. При введении стройной
системы всеобщего обучения желательно объединить деятельность разных
ведомств под руководством Министерства народного просвещения в особых
местных органах. Для выполнения этой обширной задачи необходимо увеличить
ежегодный отпуск кредита на народное образование и установить определенные
правила, регулирующие помощь министерства учредителям школ в видах рас
пространения всеобщего обязательного обучения.
II. По отношению к среднему образованию министерство находит нужным
держаться принципа широкой поддержки частной и общественной инициативы,
так как правительство своими средствами не может удовлетворить все более
и более растущую потребность в среднем образовании. При этом, однако, пра
вами должны пользоваться только те школы, которые удовлетворяют основным,
законом установленным программным требованиям. В вопросе о типах и учеб
ных планах средней школы министерство находит нужным установить только
общий минимальный уровень образования, которого должна достигнуть школа
каждого типа, при этом министерство не входит в мелочную регламентацию,
всегда вредную в педагогическом отношении.
III. Предоставление широкой свободы общественной и частной инициативе
в деле начального и среднего образования выдвигает вопрос о преподавании
на родном языке учащихся в школах для нерусского населения. В этом вопросе
министерство находит необходимым допустить в школах низшей и средней
преподавание на родном языке учащихся при условии обязательного препода-
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте, на которой Николаем II 27 января поставлен знак рассмотрения (ЦГИА СССР, ф. 1276,. вп. 1, д. 143, л. 5).
211 1^*

•вания на русском языке: уроков русского языка, а также истории России, географии России и русской литературы. В школах частных и общественных, низших и средних, где преподавание ведется на местных языках, учащимся предоставляются права: по воинской повинности и гражданской службе только по сдаче соответствующих экзаменов на русском языке по всем предметам в особо назначенных для того комиссиях.
IV. Признавая всю важность широкого развития промышленного и технического образования, Министерство народного просвещения имеет в виду и в этой области поддерживать общественную инициативу и по возможности удовлетворять запросы населения.
Изложив все вышеприведенные соображения и предположения, министр народного просвещения находит необходимым теперь же приступить к осуществлению в законодательном порядке нижеследующих мер.
1. Выработать проект законоположения по вопросу о введении в империи
всеобщего и обязательного обучения, имея при этом в виду объединение на
чальных школ всех ведомств под одним общим руководством и наблюдением
Министерства народного просвещения.
2. С целью упрощения и объединения различных типов ныне существующих
начальных училищ пересмотреть и объединить существующие о них законо
положения, приняв за основание мысль, что Министерство народного просвеще
ния сохраняет за собой общее руководство и наблюдение за делами народного
образования, предоставляя учредителям школ их организацию и ближайшее
ими заведование, с тем чтобы настоящим постановлением не предопределялись
основания общего руководства и заведования школами, учреждаемыми право
славным духовенством.
3. В видах упорядочения расходования отпускаемого на народное образо
вание кредита установить определенные правила выдачи пособия от казны
учредителям школ.
4. Пересмотреть действующие узаконения о средней школе и, не стесняя
типов этой школы, в основание нового закона положить установление мини
мума образовательного курса, которому должен удовлетворять каждый тип
средней школы.
5. Имея в виду возможно широкую общественную и частную инициативу
в деле устройства частных учебных заведений, пересмотреть устарелое поло
жение о частных учебных заведениях и выработать соответственное новое.
6. Выработать общий закон о преподавании на родном языке учащихся
в школах низших и средних, учреждаемых для нерусского населения; при этом
предоставить учащимся права по воинской повинности и по гражданской службе
только по сдаче соответствующего экзамена на русском языке по всем предме
там в особо для того назначенных комиссиях.
Обсудив записку министра народного просвещения об очередных мероприятиях во вверенном министерстве, Совет министров положил: одобрить вышеизложенные предположения министра народного просвещения.
О вышеизложенном Совет министров повергает на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.3
Граф Витте, П. Дурново, кн. А. Оболенский, М. Акимов, И. Шипов, А. Би-рилев, граф И. Толстой, Д. Философов, Н. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 145, л. 7—7 об. Подлинник, машинопись.
212

№ 92
Мемория об учреждении второй должности товарища министра юстиции
[Не позднее 24 января]8 «Согласен». 27 января 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 24 января 1906 г.»
Министр юстиции довел до сведения Совета министров, что, несмотря на непродолжительность пребывания своего в должности, он и за это сравнительно короткое время не мог не убедиться в том, насколько осложнились ныне задачи по управлению высочайше вверенным ему министерством и по общему надзору за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства в империи. Успешное осуществление такого надзора требует со стороны министра юстиции в качестве генерал-прокурора постоянного, самого бдительного и неослабного наблюдения за действиями судебных установлений, а равно и чинов прокурорского надзора, преподания последним соответствующих руководящих указаний и принятия своевременно мер к устранению замеченных неправильностей. Задачи, возлагаемые на министра юстиции в изъясненном отношении, представляются особенно важными и требуют самого внимательного к себе отношения именно в настоящее смутное и тревожное время, когда самая деятельность судебных установлений и прокуратуры, направленная к поддержанию начал законности и законного порядка, приобретает особливое с государственной точки зрения значение.
С другой стороны, обязанности министра значительно осложняются и участием, принимаемым им в трудах высших государственных учреждений, за последнее время отличающихся особенно напряженным характером ввиду предпринятого во исполнение высочайшей Вашего императорского величества воли коренного преобразования и усовершенствования всего государственного строя.
Независимо от сего Министерству юстиции предстоит в самом ближайшем будущем приступить ввиду учреждения Государственной думы к обширным трудам по окончательному подготовлению и внесению на обсуждение последней таких сложных и имеющих первостепенную государственную важность законодательных дел, каковы проекты межевого, вотчинного и опекунского уставов, проект нового гражданского уложения, проект организации местного суда и целый ряд других крупных законопроектов.
Значительное число постоянно происходящих заседаний высших государственных учреждений, в которых по необходимости министра юстиции весьма часто замещает товарищ министра, ставит последнего в невозможность оказывать деятельное содействие министру в трудном и сложном деле заведования судебного частью и руководительства разработкою законопроектов. Между тем лично министр юстиции положительно не имеет возможности без ближайшего сотрудника в этом деле успешно выполнять свои обязанности. Содействие в сем отношении не может быть оказываемо министру юстиции и управляющим
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 69, л. ]).
213

межевою частью, коему предоставлены права товарища министра, ибо это последнее лицо заведывает в сущности самостоятельно сложною и совершенно специальною отраслью государственного управления, имеющею ныне чрезвычайно важное значение ввиду необходимости упорядочения межевого дела для устранения существующего земельного неустройства.
При таких условиях сенатор Акимов признает безусловно необходимым учреждение новой (второй) должности товарища министра юстиции, с правами, присвоенными существующим подобным должностям товарищей министра.
С своей стороны, Совет министров, присоединяясь к заключению министра юстиции, равным образом находит учреждение означенной должности в высшей степени желательным.
Вместе с тем в случае воспоследования высочайшего на сие соизволения Совет министров признает необходимым предоставить сенатору Акимову войти к Вашему императорскому величеству с всеподданнейшим докладом о присвоении вновь учреждаемой должности товарища министра юстиции содержания, согласно бывшим примерам, в размере десяти тысяч рублей в год с отнесением вызываемого тем расхода в текущем году на общие остатки по приходо-расходной смете министерства юстиции и с включением оного на будущее время в подлежащее подразделение означенной сметы и о предоставлении по указанной должности лицу, на нее назначенному, независимо от содержания, взамен квартиры натурою, добавочных по три тысячи рублей в год, как это предоставлялось всем бывшим товарищам министра юстиции, с производством такого довольствия ежегодно общеустановленным порядком, вперед по третям года, и с отнесением расхода по сему последнему предмету на общие остатки по смете Министерства юстиции.
На основании всего вышеизложенного Совет министров положил изготовленный по настоящему делу проект именного высочайшего указа поднести к собственноручному Вашего императорского величества подписанию.4
Граф Витте, А. Бирилев, П. Дурново, граф Ив. Толстой, кн. А. Оболенский, Д. Философов при особом мнении, И. Шипов при особом мнении,ъ Василий Тимирязев, Н. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, ов. 2, д. 69, л. 4—6. Подлинник, машинопись.
№ 93 Мемория о преобразовании Порт-Артурского окружного суда
[24 января ]а
«С редакцией указа не согласен; выработать новую, в которой указать, что Порт-Артурский окружной суд упраздняется, а в ведении Иркутской судебной палаты учреждается еще один окружной суд с наименованием „Пограничный"». 25 января 1906 г. Царское Село.8
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 68, л. 1).
214

«Мемория Совета министров
24 января 1906 г.»
Министр юстиции довел до сведения Совета министров, что вскоре после высадки японских войск на Квантунском полуострове ввиду предстоявшего обложения крепости Порт-Артура имевший в ней постоянное пребывание Порт-Артурский окружный суд был в силу последовавшего 10 апреля 1904 г. именного высочайшего указа Правительствующему Сенату перемещен в г. Харбин, причем ведению сего суда была подчинена в судебном отношении вся полоса отчуждения Китайской Восточной железной дороги. За состоявшеюся на основании ст. V и VI заключенного в Портсмуте 23 августа минувшего года мирного договора между Россиею и Япониею уступкою в пользу последней аренды Порт-Артура, Талиена, прилегающих территорий и территориальных вод, а также железной дороги между Чань-Чунь (Куан-чен-дзы) и Порт-Артуром со всеми связанными с помянутыми арендою и железною дорогою правами, преимуществами и концессиями ныне возникает вопрос о судьбе названного окружного суда на будущее время. Само собою разумеется, что дальнейшее существование Порт-Артурского окружного суда как такового является невозможным и, следовательно, суд этот подлежал бы упразднению. Нельзя, однако, не принять во внимание, что при установившемся ныне фактически в течение более полутора года порядке по линии Китайской Восточной железной дороги на всем ее протяжении между станциями Маньчжурия и Пограничная (около 1500 верст) действуют не только участковые мировые судьи и товарищи прокурора, учрежденные согласно высочайшему повелению 20 июля 1901 г. (в составе Читинского и Владивостокского окружных судов), но и окружный суд, имеющий постоянное пребывание почти в самом центре означенной железнодорожной полосы в многолюдном и торговом городе с управлением и правительственными учреждениями, как и в прочих; местностях Российской империи. Такое положение вещей соответствует ходатайствам, которые возбуждались со стороны управления названной железной дороги, а равно и бывга. наместником Вашего императорского величества на Дальнем Востоке, генерал-адъютантом Алексеевым еще в 1903 г. — об учреждении в г. Харбине самостоятельного окружного суда. По существу вопроса нельзя не прийти к заключению, что правильно организованный русский суд на громадном пространстве всемирного торгового пути, каким является Китайская Восточная железная дорога, — с многочисленными на нем русскими поселениями, с необыкновенно быстро развивающимися торговлею и промышленностью, с миллионными капиталами, вложенными в разного рода предприятия как частными лицами, так и казною, с целою сетью русских правительственных учреждений, — представляется безусловно необходимым не только для русских людей и их интересов, но и для интересов туземного населения, которое, насколько известно, успело проникнуться уважением и доверием к русскому суду.
При таких условиях Совет министров не мог не признать, согласно заключению, высказанному сенатором Акимовым, крайней желательности сохранения в г. Харбине и на будущее время имеющего там пребывание окружного суда. С этой целью надлежало бы, не упраздняя сего суда, лишь переименовать его из Порт-Артурского в Харбинский. Но так как осуществление такого предположения могло бы породить осложнения на почве политической, ввиду того что полоса отчуждения Китайской Восточной железной дороги не состоит в аренде императорского правительства, как то было относительно части Ляо-
215

дунского полуострова, а лишь предоставлена во владение общества названной дороги, то представлялось бы более соответственным наименовать помянутый суд по названию ближайшего пункта железной дороги в пределах российской территории, а именно, станции Пограничной «Пограничным» окружным судом и засим назначить ему временно, впредь до дальнейших распоряжений, места пребывания в г. Харбине. Ведению сего суда и была бы подчинена в судебном отношении полоса отчуждения Китайской Восточной железной дороги на существующих ныне основаниях.
Засим должности трех мировых судей, учрежденные согласно высочайше утвержденным 16 августа 1899 г. временному штату гражданского управления Квантунской области и 1 декабря 1902 г. мнению Государственного совета для отправления правосудия в названной области, за переходом ее в арендное содержание к Японии подлежали бы ныне упразднению. Совет министров не мог* однако, не принять во внимание, что, как о том заявлено было министрами военным и юстиции, начальником тыла маньчжурских армий возбуждено ходатайство о настоятельной необходимости ввиду необычайно усилившейся преступности как среди чинов войск тыла, так и местного населения о командировании в тыл армии чинов военно-судебного ведомства, а также пяти лиц, гражданского ведомства, уполномоченных на производство следствий. Идя навстречу изъясненного ходатайства генерал-лейтенанта Иванова, поддержанного н военным министром, Совет министров полагал бы желательным помянутые выше три должности мировых судей сохранить и впредь в округе Пограничного окружного суда с возложением на них отправления правосудия и производства предварительных следствий в пределах полосы отчуждения Китайской Восточной железной дороги на одинаковых основаниях с мировыми судьями, учрежденными в названной полосе согласно именному высочайшему указу 20 июля 1901 г. Вместе с тем надлежало бы предоставить Пограничному окружному суду возлагать в случае надобности на помянутых судей производство предварительных следствий и вне подведомственной ему полосы отчуждения в пределах Северной Маньчжурии, в местах расположения русских войск, по ближайшему указанию начальника тыла маньчжурских армий. Что же касается Забайкальской области, также входящей частью в район тыла армий, то в этой области для производства следствий по преступным деяниям, совершаемым в местности расположения войск, могли бы быть назначены определением общего собрания Читинского окружного суда потребное число из учрежденных в округе сего суда добавочных мировых судей, а также состоящий при суде кандидат на судебные должности.
По приведенным соображениям Совет министров положил изготовленный на изъясненных основаниях проект указа Правительствующему Сенату поднести к высочайшему Вашего императорского величества подписанию.
При этом Совет приемлет долг представить на высочайшее Вашего величества благовоззрение, что, по его мнению, во избежание превратного толкования действительного значения мероприятий наших в Маньчжурии, представлялось бы соответственным п. п. II — IV настоящего указа не опубликовывать во всеобщее сведение, подобно тому, как не были обнародуемы и все прочие правительственные акты, касавшиеся названной местности.
Граф Витте, А. Бирилев, П. Дурново, граф Ив. Толстой, Д. Философов, Василий Тимирязев, кн. А. Оболенский, М. Акимов, И. Шипов, Н. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 68, л. 7—11. Подлинник, машинопись.
216

1 В записке министра финансов И. П. Шипова, которую можно датировать не ранее
44 декабря, обосновывалась необходимость выработки Советом министров единой программы
для выступления с ней в Думе и перечислялись ее основные вопросы — крестьянский, ра
бочий, о земском и городском самоуправлении, налоговый, школьный, пенсионный и еврей
ский (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 12, л. 198; там же, оп. 2, д. 4, л. 10—11). Идея выдвиже
ния такой программы в противовес кадетской содержалась в записке инженера А. Проскуря
кова из Варшавы, адресованной Витте 15 ноября. На записке помета неустановленного лица:
«Резолюция графа Сергея Юльеви^а. Мысль об объявлении программы занятий Думы весьма
одобряю. Но программа должна быть более обдуманная. Е>ыло бы желательно составить та
ковую. 18/XI.905» (там же, л. 3—9). Предложение всем министерствам и ведомствам подгото
вить к открытию Думы свои законопроекты содержалось еще в повелении царя 23 сентября
1905 г. (там же, л. 1—2).
2 Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности учреждено 22 ян
варя 1902 г. и действовало по 30 марта 1905 г. (ПСЗ III, т. 22, № 21004; СУ, 1902, 24 января,
отд. I, ст. 107; ПСЗ III, т. 25, № 26034; СУ, 1905, 31 марта, отд. I, ст. 426; Витте С. Ю. Вос
поминания. Т. 2. С. 532).
3 По данному вопросу см.: Казакова С. В. Вопросы народного образования в особых
журналах Совета министров. . .
4 Указ об учреждении второй должности товарища министра юстиции был принят 27 ян
варя и опубликован в Собр. узак. 30 января (ПСЗ III, т. 26, № 27291; СУ, 1906, 30 января,
отд. I, ст. 120).
5 Вместе с меморией на рассмотрение Николая II было подано также «Особое мнение
министра финансов и государственного контролера по вопросу об учреждении новой долж
ности товарища министра юстиции», в котором обосновывалась неправомерность предло
жения министра юстиции, поскольку, как подчеркивали Д. А. Философов и И. П. Шипов,
во-первых, в одинаковом положении с министром юстиции находились и другие министры,
а во-вторых, учреждение новых должностей, даже самых незначительных, могло быть осу
ществлено на общем основании, в законодательном порядке, по всестороннем рассмотрении
и обсуждении в Государственном совете, а не высочайшим указом (ЦГИА СССР, ф. 1276,
•оп. 2," д. 69, л. 7—7 об.).
6 В связи с этой резолюцией М. Г. Акимов 26 января направил Н. И. Вуичу новый проект
указа (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 68, л. 13), представленный на рассмотрение царя с все
подданнейшей запиской от 26 января, на которой имеется резолюция Николая II от 28 января:
-«Надо составить указ в такой редакции, чтобы он мог быть опубликован целиком. Обсудите
прилагаемый проект» (там же, л. 14). Окончательно указ Правительствующему Сенату был
подписан 2 февраля и опубликован 7 февраля (ПСЗ III, т. 26, № 27139; СУ, 1906, 7 февраля,
отд. I, ст. 169).
27 января
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемории по проекту дополнения временных правил о периодической печати, о форменной одежде студентов высших учебных заведений и о мерах по усилению правительственной пропаганды.
В извещении от 26 января указывалось, что на заседании 27 января «будет между прочим •обсуждаться возбужденный министром иностранных дел вопрос о задачах России в Маньчжурии». В «Ведомости дел...» вопрос «о манчжурских делах» указан на 27 января без номера. -Сведений о резулг.татах обсуждения этого вопроса в фонде Совета министров не обнаружено.
№ 94
Протокол заседания Совета министров
27 января 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: граф Ламздорф, Дурново, Редигер, Бирилев, граф Толстой, князь А. Д. Оболенский, Философов, Акимов, Тимирязев, Шипов, Кутлер, Мясоедов—Иванов, кн. Н. Д. Оболенский. Особо приглашенные: Бельгардт.
217

Замечания. Слушано:
1. О печати: иллюстрированные издания и печать общая (мемория).
2. О маньчжурских делах.
3. О форме высших учебных заведений (мемория).
4. О «Московских ведомостях».1
5. О распространении печатных листков консервативного характера (мемо
рия).
6. О тарифе за провоз керосина (возвращено).2
7. Об отмене платы за забастовочное время (на заключение м[инистра] юсти
ции}).3
8. О заграничных заказах (письмо пред.).4
9. О возмещении убытков жителям о-ва Сахалина.3
10. Об учреждении в г. Харбине должности коммерческого агента.6 Началось в 81/2 час. вечера Кончилось ва час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 6. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее оставлено место.
№ 95
«Мемория Совета министров по проекту дополнения временных правил о периодической печати. 27 января 1905я года»
[Не позднее 5 февраля]6 «•/.»• 6 февраля 1906 г. Царское Село.
Именным высочайшим указом, данным Правительствующему Сенату в 24-й день ноября минувшего года, преподаны были правила для повременных изданий.
Правила эти, устанавливая в соответствии с воспоследовавшим 17 октября того же года высочайшим Манифестом строго закономерное в отношении повременной печати положение и отменяя установленные для повременных изданий уставом о цензуре формальности и стеснения, несогласные с возвещенною упомянутым Манифестом свободою печатного слова, должны были вместе с тем устранить те явно ненормальные условия, в которых издавались органы повременной печати с тех пор, как они в конце минувшего года перестали подчиняться требованиям закона.
Между тем издатели столичных и многих провинциальных газет и журналов, а также владельцы типографий под влиянием образовавшихся в области печатного дела союзных организаций решили и после обнародования новых правил игнорировать все действующие законы о печати, по-прежнему захватным путем осуществляя свободу печатного слова.
Закон 24 ноября оказался совершенно недостаточным для борьбы с такого-рода противозаконным стремлением органов повременной печати, открывая
* Так в тексте, должно быть 1906.
Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 569, л. 261).
218

им во многих случаях широкую возможность безнаказанного неисполнения или обхода установленных этим законом правил.
Обращаясь к рассмотрению отдельных случаев такого рода нарушений закона, Совет министров остановился на следующих представленных в его распоряжение данных Главного управления по делам печати.
I. Как в Петербурге, так и в некоторых других городах повременные издания, вопреки ст. 7 отд. VII высочайше утвержденных 24 ноября 1905 г. правил, не представляются подлежащим установлениям и должностным лицам по делам печати для необходимого контроля и передачи нумеров учреждениям, указанным в ст. 72 Устава о цензуре. При таких условиях лица, на которых возложен надзор за печатью, не имеют возможности следить за вновь появляющимися изданиями и принимать в случае необходимости своевременно меры к наложению на них ареста и к преследованию виновных. Так как неисполнение указанного выше требования влечет за собою для издателя, согласно п. «б» ст. 1 отд. VIII упомянутых выше правил, наказание денежным штрафом не свыше трехсот рублей, то С.-Петербургским цензурным комитетом возбуждено было судебное преследование почти против всех издателей местных газет и журналов, но, несмотря на это, издатели последовательно продолжали игнорировать упомянутые требования закона, причем самый штраф, угрожающий издателю в случае признания его виновным, настолько незначителен, что он, по-видимому, совершенно не может предотвратить указанного нарушения.
Одновременно с этим в Петербурге и в некоторых других городах возникают повременные издания без соблюдения требований, указанных в отд. VII закона 24 ноября минувшего года, т. е. без предварительной подачи явочного прошения и без получения установленных законом свидетельств. Привлечение в этих случаях виновных к судебной ответственности на основании ст. 1 отд. VIII закона 24 ноября, предусматривающей также денежный штраф не свыше трехсот рублей, не может остановить дальнейшее нарушение закона, так как подавшее повод к судебному преследованию издание, продолжаясь и после наложения штрафа, может вызвать затем лишь возбуждение нового преследования, на основании той же статьи правил для повременной печати. Между тем нельзя не иметь в ВРВДУ, что в настоящее время могут возникать периодические издания, которые и не рассчитаны на продолжительное существование и совершенно прекращаются после самовольного выпуска известного числа нумеров.
Признавая, что правильная постановка наблюдения за повременными изданиями представляется безусловно необходимою и что закон о печати должен заключать в себе достаточные гарантии его исполнения, Совет министров полагал бы целесообразным в предотвращение возможности приведенных выше нарушений закона и в соответствии с существующими условиями выпуска в свет повременных изданий возложить ответственность за недоставлепие установлениям и должностным лицам по делам печати нумеров повременных изданий на содержателей типографий и литографий или управляющих оными и предоставить установлениям и лицам по делам печати право наложения ареста на те нумера повременного издания, экземпляры которого не были им доставлены и, таким образом, выпущены в свет без соблюдения требований, изложенных в ст. 7 отд. VII закона 24 ноября минувшего года, а также и на нумера тех повременных изданий, которые будут выходить в свет без соблюдения требуемых законом условий, изложенных в ст. 1 и 5 отд. VII упомянутых правил, т. е.
219

без предварительной подачи явочных прошений и получения установленных свидетельств.
Независимо от сего, по мнению Совета министров, представлялось бы необходимым вообще усилить ответственность в случаях повторения нарушений, предусмотренных ст. 1 отд. VIII закона 24 ноября, предоставлением суду в этих случаях определять закрытие типографий или литографий с лишением виновных права содержания типографий или литографий или издательской деятельности на срок не свыше пяти лет.
Предполагаемое усиление ответственности, по мнению Совета министров, не только способствовало бы поддержанию авторитета закона в каждом отдельном случае, но и дало бы администрации и суду действительную возможность бороться с проявившимся за последнее время массовым нарушением правррл, установленных для повременной печати, устранив необходимость применепия в таких случаях мер административного воздействия в местностях, объявленных на исключительном положении.
По поводу предполагаемого Советом министров перенесения ответственности за непредставление установлениям или должностным лицам по делам печати узаконенного числа экземпляров повременных изданий на владельцев типографий с одновременным предоставлением указанным установлениям и должностным лицам права паложения ареста на нумера повременных изданий, выпущенных без соблюдения этого требования, одним из членов Совета министров было высказано, что к принятию сразу двух мер, одинаково направленных к одной и той же цели, казалось бы, не представляется достаточных оснований, так как каждая из этих мер в отдельности, по-видимому, вполне гарантирует исполнение требования закона. Кроме того, с перенесением ответственности на владельца типографии и с установлением права наложения ареста в случав неисполнения типографией) возлагаемой на нее по закону обязанности виновным окажется владелец типографии, а нести материальный ущерб будет издатель.
Обсудив приведенные соображения, Совет министров пришел к заключению, что, хотя предоставление права наложения ареста на нумера повременных изданий, вышедшие без соблюдения установленных законом правил, и может служить гарантией) исполнения таковых, тем не менее это не исключает необходимости возложить обязанность представления нумеров повременного издания на владельцев типографий, так как таковое изменение закона, вполне соответствуя действительным техническим условиям выпуска в свет повременных изданий, прямо вытекает из данных, выяснившихся со времени издания новых правил для повременной печати и заключающихся в том, что при массе возникающих ежедневно явочным порядком газет и журналов издатели их являются часто лицами совершенно неизвестными, иногда даже не имеющими определенного местожительства, а потому даже привлечение их к ответственности представляется иногда в высшей степени затруднительным. При таких условиях, по мнению Совета министров, едва ли есть какие-либо основания отстаивать необходимость сохранения существующего порядка ответственностр! за непредставление нумеров повременных изданий установлениям и должностным лицам по делам печати.
Что касается затем замечания о том, что при предполагаемом изменении закона обязанность представления нумеров повременного издания возлагается на одно лицо, а материальный вред в случае неисполнения этой обязанности
220

упадет на другое лицо, то и это замечание, по мнению Совета министров, едва ли может иметь значение потому, что совершенно такое же положение существует уже и в настоящее время в тех случаях, когда, например, по вине типографий на выпущенном нумере не будет обозначено имя редактора и когда нумер этот на основании п. «б» ст. 8 отд. VII будет вследствие этого подвергнут аресту. Кроме того, так как представление контрольных нумеров периодического издания поставлено в законе как одно из непременных условий выпуска повременного издания из типографий, то издатель в случае неисполнения типогра-фиею означенного требования и ареста вследствие этого нумера будет иметь право считать, что типография не выполнила сделанного ей заказа, вследствие чего она будет обязана возместить издателю все причиненные ему этим путем убытки.
На основании изложенных соображений Совет министров полагал бы нижеследующие статьи высочайше утвержденных 24 ноября 1905 г. временных правил о повременных изданиях изложить следующим образом.
Отдел VII.
Ст. 7. Каждый нумер повременного издания одновременно с выпуском его из типографии или литографии должен быть представлен содержателями таковых или управляющими оными местному установлению или лицу, на которых возложено наблюдение за печатью, в числе экземпляров, установленном в ст. 72 и примечаниях к сей статье устава о цензуре и печати (Свод зак., т. XIV). В получении этих экземпляров выдается расписка с обозначением времени их представления.
Ст. 9. На отдельные нумера повременных изданий может быть наложен арест по распоряжению установления или лица, на которых возложено наблюдение за печатью, с одновременным возбуждением судебного преследования против виновных: а) когда в содержании таковых нумеров заключаются признаки преступного деяния, предусмотренного уголовным законом, за исключением преследуемых в порядке частного обвинения или не иначе, как по жалобам, сообщениям или объявлениям потерпевшего, и б) когда нумер повременного издания выпущен без соблюдения требований, изложенных в ст. 1, 5, 7 и 8 этого отдела.
Ст. 1 отд. VIII в соответствии с вышеизложенным представлялось бы необходимым изложить в следующей редакции.
Отдел VIII.
Ст. 1. Виновный:
а) в выпуске в свет повременного издания до получения установленного
свидетельства (отд. VII, ст. 4);
б) в непредставлении экземпляров повременного издания в установление
или должностному лицу по делам печати (отд. VII, ст. 7);
в) в выпуске в свет нумера повременного издания без подписи ответствен
ного редактора либо издателя или без обозначения типографии, в которой изда
ние печатается, или адреса редакции (отд. VII, ст. 8);
г) в наборе или печатании повременного издания без получения установлен
ного свидетельства (отд. VII, ст. 5)
наказывается денежным взысканием не свыше трехсот рублей.
В случае совершения одного из указанных в этой статье нарушений во второй раз или более, хотя бы виновный не понес еще за эти нарушения наказания^ суду предоставляется независимо от денежного за каждое из указанных нару-
99 I

шений взыскания постановить о закрытии типографии или литографии и о лишении виновных права содержать означенные заведения или заниматься издательскою деятельностью на срок не свыше пяти лет.
II. Закон 24 ноября 1905 г. ставит возникновение новых изданий в зави
симость от получения свидетельств, выдаваемых согласно ст. 5 отд. VII этого
закона, устанавливая в некоторых случаях (в отношении изданий на иностран
ных языках) более продолжительный срок для выдачи этих свидетельств и пре
дусматривая случаи, когда в выдаче свидетельств может быть вовсе отказано
(ст. 4, отд. VII).
Между тем, согласно ст. 6 отд. VII того же закона, всякий, получивший свидетельство на какую-либо газету или журнал, "имеет возможность в тот же день совершенно изменить и название, и программу, и язык своего издания и даже избрать нового редактора. Такое, в сущности совершенно новое, издание может выходить в свет в течение семи дней не только без свидетельства, но даже без подачи издателем требуемого законом заявления, и лишь на седьмой день издатель может послать губернатору или градоначальнику заявление о происшедших в его издании изменениях. Таким образом, всякий издатель может нарушить всю систему правил, установленных для выхода в свет повременных изданий, на совершенно законном основании, без риска судебной ответственности по новому закону, который такого рода случаев совершенно не предусматривает. Так как между тем такого рода случаи вполне возможны и отчасти уже имели место, то Совет министров полагал бы необходимым изменить ст. 6 отд. VII закона 24 ноября соответственно первоначальной редакции проекта этого закона с теми изменениями, которые признаны были необходимыми Государственным советом, а именно — признать обязательным для издателя в случае предполагаемых им изменений в каком-либо из условий, означенных в ст. 1 и 2 отд. VII упомянутого выше закона, подать новое заявление в порядке 1-й и следующих статей того же отдела для получения нового свидетельства, которое должно быть выдано ему не позднее семи дней со времени подачи этого заявления, а в случае безотлагательной необходимости должно быть выдаваемо даже немедленно. С другой стороны, означенный срок мог бы быть продлен до двух месяцев, если предположенное изменение касается языка, на котором первоначально было разрешено повременное издание.
Соответственно изложенному, Совет министров полагал бы ст. 6 отд. VII временных правил 24 ноября 1905 г. изложить в следующей редакции.
Отдел VII.
Ст. 6. Если по получении свидетельства (ст. 4) издателем предположено будет какое-либо изменение в одном из условий, указанных в ст. 1 и 2 сего отдела, то о сем должно быть подано надлежащее заявление порядком, установленным 1 и последующими статьями настоящего отдела, для получения нового свидетельства, каковое должно быть выдано при безотлагательной необходимости немедленно и во всяком случае не позднее семи дней со дня подачи заявления. При перемене языка издания указанный срок выдачи свидетельства может быть продолжен до двух месяцев.
III. Издания, приостановленные или прекращенные судом, в некоторых
случаях немедленно вслед за тем возобновляются под той же редакцией, с тем же
издателем, с теми же сотрудниками и лишь с самым незначительным иногда
изменением названия, причем в новом издании открыто заявляется, что оно
представляет собою продолжение издания, приостановленного судом и будет
222

держаться того же направления; оно печатается в той же типографии, тем же-шрифтом, словом — ничем не отличается от прежнего ни по внешней форме, ни по внутреннему содержанию. Закон 24 ноября не дает возможности предотвратить такого рода действий, явно нарушающих состоявшееся уже по отношению к повременному изданию судебное определение и противоречащих смыслу того закона, который предоставляет суду право приостановить повременное издание до постановления судебного о нем приговора.
Практикуемый в указанных выше случаях явный обход правил, установленных для периодической печати, объясняется прежде всего тем, что в силу нового закона издатель может не обладать даже и тем нравственным цензом, который требуется от редактора, и привлечение его к ответственности по обвинению хотя бы в наиболее тяжком преступлении, совершенном посредством печати, и даже в тех случаях, когда он должен по обстоятельствам дела отвечать в равной мере с редактором, а в действительности, может быть, является гораздо более виновным, не лишает его права продолжать свою деятельность.
В этих видах казалось бы целесообразным предъявлять и по отношению к издателям те же требования, какие в силу закона 24 ноября (отд. VII, ст. 3) предъявляются к редакторам, но Совет министров по этому поводу полагал, что установление такого рода ценза для издателя противоречило бы общим началам гражданского права и в значительной мере ограничило бы право собствевшости на повременные издания.
Ввиду сего для предотвращения совершенно недопустимых по смыслу закона случаев, когда издатели приостановленных или прекращенных в установленном порядке повременных изданий немедленно начинают выпускать новые, Совет министров усматривает лишь одно средство —■ это точное и определенное указание в законе, что издателю приостановленного или прекращенного судом повременного издания воспрещается издавать взамен приостановленного или прекращенного судом какие-либо другие повременные издания впредь до постановления по поводу приостановленного издания, судебного приговора или до истечения указанного в приговоре срока.
Исходя из сего, Совет министров полагал бы необходимым установить ответственность для тех издателей приостановленных или прекращенных в судебном порядке повременных изданий, которые до постановления приговора или истечения указанного в приговоре срока, стали бы продолжать таковые или же выпускать новые. Ответственность эта, по мнению Совета, должна соответствовать действительной серьезности преступного деяния виновных, выражающегося в явном неповиновении судебной власти, а потому Совет признавал бы справедливым назначить за указанное нарушение закона денежное взыскание не свыше трех тысяч рублей и тюремное заключение на срок от двух месяцев до одного года и четырех месяцев.
Тому же наказанию необходимо подвергать и владельцев типографий или литографий, которые будут продолжать свой промысел после судебного приговора, воспрещающего им содержание типографий или литографий.
Распространять указанную выше ответственность на редакторов повременных изданий ввиду требований, установленных ст. 3 отд. VII правил 24 ноября 1905 г., по мнению Совета министров, не представляется оснований. Принимая, однако, во внимание, что при явочном порядке издания повременных органов печати каждое лицо, удовлетворяющее известным требованиям, может заранее заявить себя ответственным редактором целого ряда даже несуществующих из-
2ИЗ

даний, Совет министров находит необходимым предусмотреть в законе, соответственно ст. 123 устава о цензуре и печати, случаи утраты редакторами права продолжения их деятельности, а именно установить, что если ответственный редактор подвергнется лишению или ограничению прав состояния, лишится гражданской правоспособности (ст. 7 Положения о выборах в Государственную думу) или если редактор выедет за границу без замены себя на время отсутствия в установленном порядке другим лицом, то все выданные на повременные под его редакторством издания свидетельства теряют свою силу, а самые издания должны быть прекращены впредь до устранения всех законных препятствий. Соответственно изложенному Совет министров полагал бы:
1. Отдел VII упомянутых выше правил дополнить особыми постановлениями,
которые изложить следующим образом.
Отдел VII
Ст. 17. Издателю приостановленного или прекращенного судом повременного издания воспрещается издавать взамен приостановленного или прекращенного судом издания какие-либо другие повременные издания впредь до постановления по поводу приостановленного издания судебного приговора или до истечения указанного в приговоре срока.
Ст. 18. В случае, если ответственный редактор подвергнется лишению или ограничению прав состояния, лишится гражданской правоспособности (ст. 7 Положения о выборах в Государственную думу) или выедет за границу без замены себя на время своего отсутствия в установленном порядке другим лицом, то выданное на повременное издание свидетельство теряет свою силу и самое издание должно считаться прекратившимся.
2. Отд. VIII тех же правил необходимо дополнить ст. 9 следующего содержа
ния.
Отдел VIII.
Ст. 9. Издатель приостановленного или прекращенного в судебном порядке повременного издания, который лично или чрез другое лицо будет продолжать таковое или начнет выпускать взамен приостановленного или прекращенного судом новое до постановления приговора или истечения указанного в приговоре срока, подвергается за это денежному взысканию не свыше трех тысяч рублей и тюремному заключению на срок от двух месяцев до одного года и четырех месяцев.
Такому же наказанию подвергаются и содержатели типографий или литографий, которые будут продолжать этот промысел после судебного приговора, воспрещающего им содержание указанных заведений.
IV. С отменою предварительной цензуры для повременных изданий в Петербурге, Москве и других городах возникло множество иллюстрированных юмористических и сатирических журналов.
Как по общему внешнему виду, так и по внутреннему содержанию и в особенности по характеру рисунков почти все эти журналы являются совершенно своеобразными изданиями чисто революционного характера.
Не касаясь распространяемых этими журналами нередко совершенно ложных сведений о мерах, принимаемых правительством, и о действиях должностных лиц, призванных к водворению порядка и к прекращению смуты, так как в этом отношении большинство статей и рисунков хотя и представляются в высшей степени тенденциозными и дерзкими, но или не заключают в себе признаков преступления, предусмотренного законом, или же подлежат преследованию не
224

иначе, как по частной жалобе, следует заметить, что все эти произведения печати поставили себе одною из главных целей открытое и последовательное дискредитирование в обширных кругах населения царской власти и возбуждение населения против войск, призываемых к подавлению беспорядков, при постоянном стремлении вызвать смуту и подорвать воинскую дисциплину до открытого неповиновения долгу и присяге.
В подтверждение изложенного достаточно привести следующие данные. За последние два месяца только по городу Петербургу цензурным комитетом наложен был арест на 23 отдельных нумера иллюстрированных журналов, причем только в одном случае арест не был утвержден судом. 7 журналов по определению судебной палаты были приостановлены до постановления судебного приговора, а некоторые из них уже окончательно прекращены в судебном порядке.
Невзирая на указанные меры, принятые на основании высочайше утвержденных 24 ноября прошлого года правил для повременных изданий, распространение этого рода преступных произведений печати, как показывает опыт, предотвращено быть не может, так как полиция не в состоянии своевременно изъять из продажи арестованные цензурным ведомством уже после выхода в свет нумера повременных изданий, в особенности же вследствие того, что эти иллюстрированные издания заранее тюками отправляются по железным дорогам в другие города и быстро распространяются таким образом по всей России. Успех этого рода произведений литературы отнюдь не зависит от талантливости авторов и художников; все эти произведения печати, наоборот, по большей части бездарны, а иногда даже просто безграмотны и широкое распространение этих журналов объясняется почти исключительно беззастенчивостью и резкостью содержания в высшей степени грубых карикатур и других картинок, окрашенных обыкновенно в ярко-красный цвет, который сам по себе уже должен поддерживать в публике революционное настроение, вследствие чего журналы эти при возбужденном состоянии общества представляются особенно вредными.
Обсудив приведенные выше данные, Совет министров остановился на том соображении, что указанное направление возникших за последнее время иллюстрированных журналов находит себе объяснение в возбужденном состоянии умов известной части общества и потому следует надеяться, что с наступлением успокоения изменится и самый характер этих изданий. Тем не менее Совет министров находит, что свободное распространение таких иллюстрированных изданий, которые содержат в себе оскорбление государя императора, дерзостное неуважение к верховной власти, открытый призыв к мятежу и дискредитирование войска, терпимо быть не может и что к недопущению вредного влияния таких иллюстрированных изданий, которые содержат в себе признаки указанных выше преступлений, должны быть приняты самые решительные меры. Так как все иллюстрированные журналы выходят не более двух раз в неделю, обыкновенно же только раз в неделю, а самое печатание отдельных нумеров таких изданий по техническим условиям продолжается всегда не менее двух дней, то, по мнению Совета министров, представлялось бы правильным установить, чтобы в отмену п. 7 отд. VII высочайше утвержденных 24 ноября 1905 г. правил каждый нумер повременного издания, содержащий в себе эстампы, рисунки и другие изображения, с текстами или без текста, представлялся в узаконенном числе экземпляров установлению или должностному лицу по делам печати не одновременно с выпуском его из типографии, а накануне и никак не позднее, как за
15 Совет министров 1905—1906 гг, 225

24 часа до выпуска из типографии. Порядок этот мог бы встретить затруднение только в отношении изданий ежедневных, а потому этим изданиям, по мнению' Совета министров, могло бы быть предоставлено доставлять взамен отпечатанного уже нумера отдельные оттиски рисунков за 24 часа до выпуска из типографии того нумера, для которого рисунки эти предназначаются. При этом и в том: и в другом случае должностным лицам и установлениям по делам печати должна быть предоставлено право применительно к 147 ст. Устава о цензуре и печати останавливатьдыпуск в свет отдельных нумеров повременного издания с одновременною гшредачею арестованного нумера на рассмотрение подлежащего суда и возбуждением против виновных судебного преследования, с тем чтобы суду при отсутствии законных оснований к возбуждению такового преследования было предоставлено право уничтожать нумера повременного издания, признаваемые по содержанию преступными.
Независимо от сего представлялось бы необходимым указать в законе ответственность владельцев типографий за нарушения указанного выше порядка выпуска в свет иллюстрированных повременных изданий, причем к усилению размеров этой ответственности за предполагаемым дополнением ст. 1 отд. VIII закона 24 ноября 1905 г., по мнению Совета министров, надобности не представляется.
Сообразно сему Совет министров полагал бы дополнить высочайше утвержденные 24 ноября 1905 г. правила следующими постановлениями. Отдел VII.
Ст. 71. Каждый нумер повременного издания, содержащий в себе эстампы, рисунки и другие изображения, с текстом или без текста, представляется содержателями типографий или литографий или управляющими оными в узаконенном числе экземпляров установлению или лицу, на которых возложено» наблюдение за печатью, не позднее, как за 24 часа до выпуска нумера из типографии.
Ст. 72. Взамен отпечатанного уже нумера ежедневного повременного издания, в котором должны быть помещены эстампы, рисунки и другие изображения, с текстом или без текста, могут быть представляемы отдельные оттиски таковых не позднее, как за 24 часа до выпуска из типографии того нумера, для которого они предназначаются, самый же нумер может быть представлен в этих случаях на общем основании, установленном ст. 7 отд. VII настоящих правил. Ст. 91. В случае обнаружения в предназначенном к распространению нумере повременного издания, содержащем эстампы, рисунки и другие изображения, с текстом или без текста, признаков преступления, караемого законом, установлению или должностному лицу по делам печати предоставляется право немедленно останавливать выпуск в свет этого нумера, не иначе, впрочем, как с одновременною передачею на разрешение судебного учреждения вопроса об аресте повременного издания и с возбуждением против виновных, в указанных законом случаях, судебного преследования.
Ст. 92. При утверждении ареста в случаях признания произведения печати преступным и отсутствия законных оснований для возбуждения судебного преследования против виновных суду предоставляется постановить об уничтожении произведения печати или части оного в порядке, установленном ст. 11 отд. VII закона 24 ноября 1905 г. Отдел VIII. Ст. 1, п. «д».
226

(Виновный. . .)
д) в выпуске из типографии нумеров повременного издания, заключающих в себе эстампы, рисунки или другие изображения, с текстом или без текста, до истечения законом установленного срока.
^Наказывается денежным взысканием не свыше трехсот рублей).
При этом Совет министров имел в виду, что виновные в неисполнении требований, указанных в проектированных ст. 71 и 72 отд. VII, должны подлежать ответственности по п. «б» ст. 1 отд. VIII, о чем и надлежит сделать в сем пункте соответствующую ссылку.
V. Наконец, Совет министров обратил внимание на то обстоятельство, что
закон 24 ноября (отд. VII, ст. 15) недостаточно точно определяет порядок про
изводства ареста произведений печати, не указывая, где именно может быть
производимо отобрание предназначенных к распространению экземпляров вы
шедшего повременного издания. Кроме того, закон этот совершенно не преду
сматривает возможных случаев передачи стереотипа изготовленного для аресто
ванных нумеров повременного издания из одной типографии в другую или про
должения печатания арестованных нумеров в той же типографии.
Ввиду сего Совет министров полагал бы необходимым определенно указать в законе, что арест произведений печати заключается в отобрании предназначенных к распространению и находящихся в типографии или других помещениях или складах нумеров повременного издания, а также, что он может быть наложен на стереотипы и другие принадлежности тиснения, заготовленные для печатания арестованного нумера, если бы владельцы типографий или литографий пожелали сохранить их в заготовленном виде.
Соответственно изложенному, Совет министров полагал бы ст. 15 отд. VII временных правил 24 ноября 1905 г. редактировать так.
Отдел VII.
Ст. 15. Арест заключается в отобрании предназначенных к распространению экземпляров вышедшего повременного издания а равно экземпляров, находящихся в типографии или других помещениях или складах, и может быть также наложен на стереотипы и другие принадлежности тиснения, заготовленные для печатания арестованного нумера, если бы владельцы типографий или литографий пожелали сохранить их в заготовленном виде до постановления приговора.
VI. В соответствии с проектированными новыми карательными правилами
надлежит отд. X закона 24 ноября 1905 г. изложить следующим образом.
Отдел X.
Дела о преступных деяниях, предусмотренных в п.п. «а», «б», «в», «г» и «д» ч. I ст. 1 отд. VIII закона 24 ноября 1905 г., подчинить ведению мировых судей, а в местностях, где введено в действие положение об участковых земских начальниках, ведению уездных членов окружных судов. Дела же о преступных деяниях, предусмотренных ч. 2 ст. 1 и ст. 2—7 и 9 того же отдела, а также дела об оскорблениях должностных лиц, присутственных мест и установлений отнести к ведению окружных судов.
На основании всего вышеизложенного Совет министров полагал ходатайствовать перед Вашим императорским величеством о монаршем соизволении на внесение проекта дополнения высочайше утвержденных 24 ноября 1905 г. правил для повременных изданий в Государственный совет для неотлагательного рассмотрения в Общем совета Собрании.7
227 15*

Граф Витте, граф Ламздорф, П. Дурново, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, кн. А. Оболенский, Д. Философов, М. Акимов, Василий Тимирязев, И. Шипо&
ЦГИА СССР, ф. 1162, оп. XVI, д. 15, 1906, г., л. 2—11 об. Подлинник, машинопись
№ 96 Мемория о форменной одежде студентов высших учебных заведений
[Не позднее 1 февраля]31
«Отложить этот вопрос до изменения уставов высших учебных заведений». 2 февраля 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 27 января 1906 г.»
На одном из всеподданнейших докладов министра народного просвещения Вашему императорскому величеству благоугодно было указать на то неприятное чувство, которое возбуждает в среде военных ношение императорских вензелей на плечевых клапанах воспитанниками высших технических учебных заведений, и поручить гофмейстеру графу Толстому сообразить этот вопрос. Признавая, что вопрос о форменной одежде воспитанников высших учебных заведений, хотя и не принципиального свойства, касается почти всех ведомств, министр народного просвещения просил статс-секретаря графа Витте предложить его на обсуждение Совета министров.
Рассмотрев означенный вопрос в связи с действующим законодательством, Совет министров находит, что чувство недовольства со стороны воинских чинов, почитающих за великую честь ношение императорских вензелей, на учащуюся молодежь, которая иногда принимает участие в противоправительственных демонстрациях, будучи одета в форму с таковыми вензелями, нельзя не считать вполне понятным. Однако в то же время нельзя не заметить, что в подобных демонстрациях участвуют далеко не все воспитанники высших учебных заведений и есть немало молодых людей, которые с честью носят высочайше пожалованную форму. Но если бы тем не менее признано было необходимым лишить учащихся плечевых клапанов с вензельными украшениями, то, по единогласному мнению Совета, это возможно было бы сделать только в виде отмены вообще форменной одежды во всех высших учебных заведениях, а в том числе и в университетах. Одно только изменение в форме для некоторых учебных заведений в виде уничтожения вензелевых знаков могло бы быть истолковано как выражение немилости Вашего величества к учащейся молодежи, придавать же этой мере карательное значение было бы едва ли желательно. Кроме того, ношение вензелевых знаков соответствует самому наименованию учебных заведений и установлено как выражение почитания к тем высоким именам, с которыми существование этих заведений связано. Таким образом, по мнению Совета, возбужденный министром народного просвещения вопрос может быть поставлен только так: следует ли отменить форменную одежду во всех высших учебных заведениях или сохранить ее в настоящем ее виде без всяких изменений.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте. (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 130, л. 4).
228