6. Совет министров Российской Империи 1905-1906

228

М. Г. Акимов
По обсуждении сего вопроса Совет министров не мог прийти к единогласному заключению. Председатель и большинство членов Совета (П.Н.Дурново, граф В. Н. Ламздорф, М. Г. Акимов, Д. А. Философов, В. И. Тимирязев, Н. Н. Кут-лер и князь А. Д. Оболенский) находят, что отмена формы в высших учебных заведениях едва ли может принести пользу. Прежде всего форменная одежда дает возможность молодым людям быть одетыми более или менее прилично даже при самых ограниченных материальных средствах, каковое обстоятельство у нас имеет особо важное значение, так как большинство русских студентов — люди с весьма скромным достатком. Действительно, форменное платье, хотя и заношенное и дурно сшитое, все же выглядит гораздо приличнее даже немного потертого обычного штатского платья и, кроме того, ясно говорит об общественном положении лица, в него одетого. Независимо от сего ношение формы связывается скорее с понятиями консервативного характера. Можно сделать общее замечание, что пренебрежение к формам совпадает с повышением либерального настроения, и, напротив, при усилении правительственного авторитета замечается большая приверженность к форменной одежде. Ношение утвержденной
229

в законном порядке формы, приближающейся к установленным для лиц правительственной службы образцам, до известной степени должно ставить студентов на сторону правительства. Наблюдаемое за последнее время брожение среди учащейся молодежи и антиправительственное настроение некоторой ее части не дает основания для бесспорных утверждений в противоположном смысле; те же нежелательные явления при отсутствии формы, может быть, выразились бы еще в более остром виде. С другой стороны, можно высказать предположение, что форменная одежда, принятая в свое время сочувственно студентами, в известной мере поддерживает в них дух корпоративной чести, удерживая от дурных поступков в публичных местах, и что форма избавляет студенчество от многих несправедливых нареканий, так как при отсутствии формы всякие нарушители общественной тишины и спокойствия могут выдавать себя за студентов. Наконец, в случае отмены формы все же пришлось бы назначить срок для ее донашивания не менее года, поэтому студенты в действительности сняли бы форму тогда, когда, следует думать, наступит общее успокоение умов и указываемый в настоящее время повод к отмене формы перестанет существовать. В случае отмены всякой формы легко может также возникнуть в студенческой среде стремление воссоздать для себя подобие формы, и тут появится только новая почва для явлений демонстративного характера. При спорности же вообще доводов в пользу или против формы для студентов большинство членов Совета считает, что поднимать вопрос этот в настоящее время, при взволнованном состоянии умов молодежи, несвоевременно, и если форму следует отменить, то надлежит это сделать тогда, когда мерою этою не будет внесено обострения и нового искуственного оживления студенческого вопроса в нежелательных его проявлениях.
Ввиду всего изложенного означенные члены Совета полагают никаких изменений в ношение студенческих форм в настоящее время не вносить.
С своей стороны, министр народного просвещения и присоединившееся к его мнению меньшинство членов Совета министров (А. Ф. Редигер, А. А. Бирилев, И. П. Шипов и В. А. Мясоедов-Иванов) находят, что ношение форменной одежды воспитанниками высших учебных заведений в настоящее время утратило всякое значение и не может являться никаких препятствий к отмене ее во всех высших учебных заведениях. В этом же смысле, как заявил гофмейстер граф Толстой, высказался и заседавший под его председательством съезд профессоров, созванный для пересмотра университетского устава. Форменной одежды для воспитанников высших учебных заведений не установлено ни в одном государстве, и Россия в этом отношении является единственным исключением; только в Германии меньшинство студентов носят корпоративные шапочки форменного образца. Установление формы для русских студентов не достигло своей цели, так как в стенах учебного заведения студенты, хотя и в форме, бывают все же одеты весьма разнообразно, а во всех прочих местах носят форму только желающие, и никакой контроль в данном случае над ними невозможен. Не дает форма также ничего для поддержания среди студентов какой-либо дисциплины или для надзора. Сами студенты в большинстве относятся к форме пренебрежительно я ею не дорожат. Неряшливость же и неопрятность при форменной одежде еще менее допустимы, нежели приношении штатского платья. С другой же стороны, при происходящих ныне общественных и политических явлениях ношение студентами формы имеет неблагоприятное значение. Форма сплачивает их и дает возможность составлять определенную группу при всякого рода демонстра-
230

циях. Между тем по характеру действий в сое г ве уличной толпы, сливаясь с этой толпою, студенты, надевая форму, считают возможным требовать иного, нежели к остальным участникам толпы, отношения к себе со стороны полиции и других властей, и весьма понятно, что со стороны последних применение всех мер, вызываемых необходимостью восстановить порядок и спокойствие, этим только затрудняется. По сим соображениям меньшинство членов Совета министров полагает форменную одежду для воспитанников всех высших учебных заведений отменить, назначив для донашивания ее годичный срок.
Об изложенном Совет министров приемлет долг представить на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, граф Ламздорф, А. Редигер, граф Ив. Толстой, Д. Философов, Василий Тимирязев, Н. Кутлер, П. Дурново, кн. А. Оболенский, М. Акимов, И. Шипов, В. Мясоедов-Иванов
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 126, л. 9—13. Подлинник, машинопись.
№ 97 Мемория о мерах по усилению правительственной пропаганды
[Не позднее 1 февраля] а
«Это дело Мин[истерст]ва внутр[енных] дел, ибо оно располагает специальным капиталом на полезные издания, а если бы средств не хватило, то министр обязан их изыскать». 2 февраля 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 27 января 1906 г.»
Одним из средств успокоения населения и утверждения в нем правильных политических понятий является разъяснение ему печатным путем действительного положения вещей и намерений правительства. Не подлежит сомнению, что одна из причин возбуждения народных масс лежит в противоправительственной пропаганде, принявшей обширные размеры. Необходимо воздействие и в противоположном духе.
В этом отношении должны иметь значение точная передача и правильное освещение совершающихся событий. Правдивое и спокойное описание событий способно оказывать воздействие на настроение умов, разъяснение же в спокойном и сдержанном тоне истинного значения правительственных действий представляет еще большее значение. Отдельные лица и учреждения уже обратились к этому способу борьбы с революционными идеями, но главным для них препятствием является отсутствие средств.
Вместе с тем статс-секретарь граф Витте обратил внимание Совета министров на существующее в настоящее время положение, что в случае признания председателем Совета необходимости напечатать какое-либо сообщение или разъяснение по изданным законам приходится искать желающих принять на себя подобное печатание и обращаться каждый раз по этому предмету с особыми
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 130, л. 4).
231

просьбами. Благодаря содействию входящей в состав Министерства внутренних дел редакции «Сельского вестника» удалось хотя с трудом ввиду стесненности в средствах этого издания напечатать три брошюры, разъясняющие для народа значение высочайших манифестов 17 октября и 3 ноября 1905 г. и выборные правила.
Признавая за распространением в народе сведений печатным путем о происходящих в политической жизни России явлениях государственное значение, следует поставить дело это на более определенную почву.
В настоящее время в этом направлении весьма полезною представляется, например, деятельность по изданию народных брошюр высочайше учрежденной постоянной комиссии народных чтений, издавшей уже несколько брошюр, посвященных современным событиям, и имеющей готовую организацию для распространения своих изданий: через посредство директоров и инспекторов народных училищ и учителей начальных школ как ведомства Министерства народного просвещения, так и Духовного ведомства, через губернские и уездные управы, управы по делам земского хозяйства, попечительства о народной трезвости, земские книжные склады и проч. Но деятельность комиссии не может широко развиваться ввиду крайней ограниченности средств: ей отпускается на издания всего по 1500 руб. в год из сумм Министерства народного просвещения, и комиссия не в состоянии печатать новые уже намеченные ею брошюры иных издателей.
Другим учреждением, издательская деятельность которого, как сказано выше, должна быть отмечена, является редакция «Сельского вестника». Более значительными средствами располагает Ведомство православного исповедания, принявшее это последнее время живое участие в издательской деятельности.
Нельзя не упомянуть, наконец, и о частных предприятиях, заслуживающих поощрения и поддержки, каков, например, «Союз 17 октября», «Кружок друзей свободы и порядка», действующий при партии правового порядка.8 Точно так же многие частные лица жертвуют свой труд и время на составление по текущим вопросам брошюр и листков, иногда вполне удачных, но издавать их за отсутствием средств не в состоянии. В случае ассигнования особой суммы на усиление средств для распространения в народе через печать*-*" правительственных воззрений,"б привлечение к деятельности этой главного редактора «Сельского вестника» было бы очень полезно, точно так же как и председателя комиссии народных чтений, с чем вместе явилась бы возможность направить до известной степени и деятельность этих учреждений к большему единству.
Кроме того, вышеназванные два учреждения обладают одним из необходимых условий для распространения печатных изданий, а именно, обширными связями на местах, поэтому пользоваться их помощью представлялось бы весьма важным; расходование же казенных денег будет производиться при этом под контролем и с ручательством за полезность трат. Поэтому Совет министров, согласно предложению председателя Совета, полагал: 1) испросить высочайшее Вашего императорского величества соизволение на предоставление из средств Государственного казначейства в виде опыта на первое время с целью печатания и распространения доступных для народа брошюр и листков по общественным и политическим вопросам сумму в 10 000 руб., предоставив министру финансов по соглашению с председателем Совета министров установить ближайший
Подчеркнуто Николаем II,
°32

источник ассигнования и порядок расходования означенных денег, и 2) составить для расходования этих средств особую издательскую комиссию под председательством председателя высочайше учрежденной комиссии народных чтений с участием представителей по одному от Министерства внутренних дел и Ведомства православного исповедания и других приглашаемых по соглашению их лиц, с тем чтобы на обязанности совещания лежало, между прочим, выполнение получаемых от председателя Совета министров указаний по вопросу о распространении в народе сведений по различным вопросам путем печати и в случае надобности в ассигновании дальнейших сумм представление о том председателю Совета министров.
Граф Витте, П. Дурново, А. Редигер, граф Ив. Толстой, Д. Философов, Василий Тимирязев, Н. Кутлер, кн. А. Оболенский, М. Акимов, И. Шипов, В. Мясоедов-Иванов.
Помета СЮ. Витте (карандаш): Нужно обращаться к министру внутренних дел с требованиями.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 130, л. 5—6 об. Подлинник, машинопись. Опубл.: Красный архив. 1941. Т. 2 (105). С. 149-150.
1 В письме С. Ю. Витте П. Н. Дурново 28 февраля указывалось, что он, Витте, и министр
народного просвещения «возбудили вопрос о невозможности для правительства поддержи
вать те органы печати, которые поставили своей целью дискредитировать действия и распо
ряжения правительства. В зависимости от сего явилась мысль о прекращении печатания
казенных объявлений в одном из подобных органов периодической прессы, а именно, в „Мо
сковских ведомостях"». По словам Витте, с целью уладить дело путем переговоров с издате
лем газеты В. А. Грингмутом, «не прибегая к резким мерам», была составлена справка об
условиях контракта с Грингмутом на аренду «Московских ведомостей» в течение 1897—
1909 гг., согласно которым правительство обязывалось печатать в этой газете казенные объяв
ления и указывались те убытки, которые может понести казна в случае нарушения этих ус
ловий (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 150, л. 46, 49—50). Повторное обсуждение по этому воп
росу состоялось 5 марта (см. коммент. № 1 к протоколу от 5 марта).
2 Вопрос о понижении тарифа на вывоз бакинского керосина был поставлен министром
торговли и промышленности В. И. Тимирязевым в записке, представленной на рассмотрение
Совета министров. Несмотря на частный на первый взгляд характер рассматриваемого воп
роса, говорилось в записке, решение его в настоящее время приобретает особо важное госу
дарственное значение, так как интересы отечественной вывозной торговли и торгового ба
ланса в данном случае сталкиваются с интересами потребляющей нефтяное топливо промыш
ленности. Тимирязев предлагал понизить провозной тариф Закавказских железных дорог
для экспортного керосина. Письмом от 28 января 1906 г. С. Ю. Витте уведомил В. И. Тими
рязева, что его записка возвращена «вследствие бывших в Совете министров суждений»
(ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 297, л. 2—7).
3 По рассмотрении вопроса на заседании 27 января Совет министров направил его на
заключение министра юстиции. Далее он рассматривался на заседании 31 января (см. коммент.
№ 1 к док. № 98).
4 По итогам заседания было составлено циркулярное письмо С. Ю. Витте членам Совета
министров от 2 февраля. В нем указывалось, что инициатива постановки этого вопроса при
надлежала Витте и что в соответствии с принятым 27 января решением руководители ми
нистерств и ведомств должны сообщать Совету министров обо всех крупных заказах загра
ничным фирмам. Мера эта, как отмечалось в письме, вводилась для ограничения загранич
ных заказов в связи с тяжелым положением Государственного казначейства и застоем в оте
чественной промышленности (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 204, л. 1—2).
5 Вопрос был поставлен перед Советом министров министром юстиции М. Г. Акимовым,
к которому обратился по поводу ходатайств жителей о-ва Сахалин о возмещении им из казны
убытков, понесенных от военных действий, исправлявший должность приамурского генерал-
губернатора Р. А. Хрещатицкий. В своем представлении от 18 января Акимов указывал,
что действующее законодательство не, предусматривает удовлетворения такого рода претен
зий в обязательном порядке, и он считает более правильным передать дело военному ми-
233

нистру для внесения его в Государственный совет, в котором уже разбиралось дело о претензиях к казне по поводу убытков по всему району военных действий русско-японской войны (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 420, л. 1). Письмом от 28 января Витте уведомил Акимова о согласии Совета министров с его предположениями.
6 В № 41 в «Ведомости дел. . .» под датой 27 января 1906 г. записан вопрос «об учрежде
нии в г. Харбине должности французского коммерческого агента». В письме к С. Ю. Витте
24 января 1906 г. В. Н. Ламздорф вносил на рассмотрение Совета министров этот вопрос по
просьбе французского посла, заявленной им от имени своего правительства. Ламздорф запро
сил мнения министерств военного, внутренних дел и финансов. Военное ведомство считало
учреждение такой должности преждевременным. Дурново и Шипов соглашались. Витте при
соединился к мнению Шипова о том, что отказ русского правительства по Портсмутскому до
говору от всяких преимуществ в Маньчжурии, несовместимых с принципами равноправ
ности, вряд ли позволит придерживаться прежней системы политики недопущения иностран
цев в эту страну. Письмом от 28 января 1906 г. Витте сообщил Ламздорфу, что Совет минист
ров не встретил препятствий к учреждению указанной должности (ЦГИА СССР, ф. 1276,
оп. 2, д. 203, л. 1—18).
7 С учетом внесенных в Государственном совете изменений (см. «Выписку из журнала
чрезвычайного собрания Государственного совета 15 и 18 февраля 1906 г. по проекту допол
нения временных правил о периодической печати» — ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 569,
л. 296—305) был выработан указ, утвержденный царем 18 марта (ПСЗ III, т. 26, № 27574;
СУ, 1906, 22 марта, отд. I, ст. 428).
8 Издательская деятельность этого кружка, судя по участию в ней литературного агента
Витте Н. А. Демчинского, связанная с председателем Совета министров, была довольно ин
тенсивной и носила отчетливо выраженный консервативный характер. Были выпущены бро
шюры «За порядок и свободу» Старика, «Царство толпы» С. И. Смирновой, «Психология
якобинца» Ип. Тэна, «Кому нужна система прямых выборов», «Из „Новых парадоксов"»
М. Нордау, «В хаосе событий» Ип. Гофштеттера, «О народном представительстве» Н. А. Дем
чинского, «Смертная казнь перед судом наших революционеров» С. Смирновой, «Револю
ционная смута и городская милиция» В. Пушкиной, «Довольно насилий», «Открытое письмо
избирателям» Н. А. Демчинского, «Восьмичасовой труд на русских фабриках и заводах»
проф. И. И. Янжула, листки «О Государственной думе», «Войско и анархия», «К русскому
народу слово православного священника», «Предостережение рабочим и крестьянам „Не
верьте, вас обманывают!"», «Слово к народу о выборах членов в Государственную думу из
крестьянского населения», плакаты «Манифест 17 октября», «Ударьте в набат».
31 января
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, и мемория о преподавании закона божьего в военно-учебных заведениях воспитанникам инославных христианских исповеданий.
№ 98
Протокол заседания Совета министров
31 января 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: Бирилев, граф Толстой, князь Оболенский, Тимирязев, Философов, Шипов, Акимов, Кутлер, Мясоедов-Иванов. Особо приглашенные: Анчутин.
Замечания. Слушано: 1. Об отмене законов, касающихся стачек.1
234

2. О разъяснении указа 17 апреля 1905 г. по отношению военно-учебных за
ведений (мемория).2
3. О распоряжении командующего войсками Одесского воен[ного] окр[уга]
о применении смертной казни.3
Началось ва час. Кончилось в6 час.
ЦГИА. СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 7. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
\ Далее оставлено место. 0 Далее оставлено место.
№ 99
Мемория о преподавании закона божьего в военно-учебных заведениях воспитанникам инославных христианских исповеданий
31 января
«Мемория Совета министров 31 января 1906 г.»
Высочайшим указом Правительствующему Сенату 17 апреля 1905 г., между прочим, повелено признать, что во всякого рода учебных заведениях в случае преподавания в них закона божия инославных христианских исповеданий таковое ведется на природном языке учащихся.
Применение указанного постановления по отношению к военно-учебным заведениям вызвало на практике некоторые сомнения. С одной стороны, многие воспитанники инославных исповеданий наиболее свободно владеют русским языком, так что обучением их закону божию на ином наречии вряд ли достигалось бы лучшее усвоение ими предмета; иногда же воспитанники считают своим природным языком не то наречие, которым пользуется законоучитель инославного исповедания, преподающий им закон божий. Вместе с тем некоторые из законоучителей, неправильно толкуя указ 17 апреля, выказывают стремление обучать учеников закону божию по учебникам, избранным ими, но не одобренным учебным начальством. Наконец, ввести обучение закону божию инославных исповеданий на всех тех языках, которыми пользуются как природным воспитанники военно-учебных заведений, является затруднительным вследствие недостаточности отпускаемого на вознаграждение законоучителям кредита.
По поводу указанных сомнений, составивших предмет обсуждения Военного совета, выясняется из подробного рассмотрения соответственных журналов, что Комитет министров, разрабатывая основания укрепления начал веротерпимости, в деле преподавания закона божия имел главным образом в виду обеспечить иноверческому населению России возможность обучения детей этому предмету на том языке, на котором оно с малолетства привыкло молиться. Проектируя это постановление, Комитет министров стремился удовлетворить преимущественно потребностям, назревшим в тех окраинах империи, где большинство населения не принадлежит к числу православных, в особенности в Польше, где главная масса населения католики. Усматривая, что еще высочайшим рескриптом, данным 25 мая 1903 г. на имя бывшего министра народного просвещения тайного советника Зенгера, было разрешено во всех средних учебных заведениях Привислинского края для воспитанников поляков католического исповеда-
235

ния ввести преподавание закона божия на природном языке учащихся, Комитет высказался за более широкое применение сего начала и за разрешение в виде общего правила преподавания закона божия лицам всех инославных исповеданий на природном языке учащихся; при этом в случае употребления воспитанниками известного учебного заведения, принадлежащими к тому же инославному исповеданию, различных языков преподавание должно происходить на языке большинства учащихся; подробные по сему предмету пгавила предоставлено было установить министру народного просвещения.
Исходя из изложенных суждений, Совет министров признал прежде всего, что Комитет, разрешая иноверцам свободную молитву и изучение закона божия на природном языке, не имел вовсе в виду военно-учебных заведений. Затем указом 17 апреля 1905 г. вообще не предусматривалось обязанности для учебного начальства устанавливать обучение закону божию на всех языках, которыми воспитанники пользуются в качестве природного, но лишь предоставлялась учащимся возможность изучать этот предмет на том языке, который они понимают лучше других и на котором разговаривают в своей семье. Поэтому ■если воспитанник инославного исповедания говорит преимущественно на русском языке, то на этом же языке может преподаваться ему и закон божий. Для учебного начальства, по-видимому, не должно бы представлять затруднений определить, какой язык является для данного воспитанника природным, причем в случае каких-либо в сем отношении сомнений оно всегда могло бы обращаться за разъяснением к родителям учащихся.
В то же время Совет министров высказал, что потребности учащихся в указанном отношении могут удовлетворяться лишь в пределах тех кредитов, которые имеются в распоряжении известных учебных заведений на вознаграждение законоучителей. При недостаточности же сих кредитов и при желании родителей, чтобы их дети обучались закону божию на языке, которым не владеет учащий в учебном заведении законоучитель религии, исповедуемой воспитанником, возникает особый вопрос о доставлении необходимых для сего средств.
Что же касается учебников, по которым должно вестись обучение закону божию, то сего вопроса указ 17 апреля 1905 г. вовсе не затрогивает, ввиду чего все действующие постановления относительно выбора учебников и надзора ?« преподаванием со стороны учебного начальства остаются в силе.
Не усматривая ввиду ясности помянутого указа необходимости в законода
тельном разъяснении оного и принимая во внимание, что в отношении граждан
ских учебных заведений министру народного просвещения предоставлено уста
навливать подробные по делу преподавания закона божия инославных исповеда
ний правила, Совет министров находил, что соответственно сему и военный ми
нистр может собственною властью на основании изложенных указаний Совета и
в соответствии с основною мыслью указа 17 апреля 1905 г. определить порядок
обучения воспитанников военно-учебных заведений закону божию инославных
исповеданий. Л?
Вследствие сего Совет полагал: о вышеизложенном сообщить военному министру в разрешение настоящего его представления.
Граф Витте, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, кн. А. Оболенский, Д. Философов, Василий Тимирязев, И. Шипов, М. Акимов, В. Мясоедов-Иванов, П. Дурново
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 487, л. 9—11 об. Подлинник, машинопись.
236

1 Рассмотрение этого вопроса было связано с предложением московского заводчика
Ю. П. Гужона об отмене действия закона, обязывавшего фабрикантов предупреждать рабо
чих об увольнении за две недели применительно к тем случаям, когда увольнения вызваны
забастовками. Отдел промышленности Министерства торговли и промышленности составил
проект указа об этом, но В. И. Тимирязев предложил отложить его рассмотрение до созыва
Государственной думы, поскольку в связи с уменьшением количества массовых забастовок
необходимость проведения такой меры в экстренном порядке отпала. Кроме того, как отметил
Тимирязев, подобный закон затруднил бы успокоение рабочих. С. Ю. Витте, ссылаясь на уже
«бывшие в Совете министров суждения», 28 января запросил министра юстиции М. Г. Акимова.
Последний сообщил постановление Гражданского кассационного департамента Сената
ют того же числа, согласно которому работодатель не освобождался от уплаты рабочим в слу
чае, если увольнение без предупреждения за две недели последовало в связи с забастовкой.
Совет министров присоединился к мнению Тимирязева (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 62,
л. 163—191).
2 Мемория, по-видимому, царю представлена не была.
3 Вопрос этот фигурирует под № 44 в «Ведомости дел. . .». Других сведений по нему
ш фонде Совета министров обнаружить не удалось.
7 февраля
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, всеподданнейшие доклады Витте о случаях неправомерного введения исключительного положения в губерниях Центральной России местными властями и об императорском лицее цесаревича Николая и мемория о предоставлении обществу «Ртутное дело А. Ауэрбах и К°» льгот на поставки угля казенным железным дорогам.
№ 100
Протокол заседания Совета министров
7 февраля 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: П. Дурново 1, К. С. Не-мешаев 8, И. И. Толстой 3, Д. А. Философов 5, И. П. Шипов 7, М. Г. Акимов 6, А. А. Бирилев 2, кн. А. Д. Оболенский 4, Кривошеий 9.а Особо приглашенные: С. Крыжановский.
Замечания.
1. О выборах в Государственную] думу (мемория).6
2. О положении об усиленной охране (всеподданнейший] доклад).
3. Об открытии отделов русских фабрично-заводских рабочих.1
4. О лицее цесаревича Николая (всеподданнейший] доклад).2
5. О льготах обществу «Ртутное дело А. Ауэрбах» (мемория).
6. Об изменении правил о частном горном промысле в губерниях Царства
Польского (письмо).3
Началось в 1 час. дня Кончилось вв час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 8. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а По-видимому, цифры означают порядок расположения мест на заседании. 6 См. док. № 109 и коммент. № 7 к нему, 3 Далее оставлено место.
237

№ 101
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте
о случаях неправомерного введения исключительного положения в губерниях Центральной России местными властями
10 февраля? «•/.»• 12 февраля 1906 г. Царское Село.
Совет министров в заседании 7 сего февраля вошел между прочим в рассмотрение сообщенных министром внутренних дел списков местностей, состоящих к настоящему времени в положениях военной, усиленной и чрезвычайной охраны вместе со сведениями о времени введения в этих местностях исключительного положения, а также о тех распоряжениях и причинах, в силу коих таковое положение введено. За последние 3 1/2 месяца было 70 случаев объявления отдельных местностей на исключительном положении. Хотя в 47 случаях исключительное положение было объявлено распоряжением местных властей, на основании высочайшего указа 29 ноября 1905 г., но применение сего законоположения не всегда отвечало точному его смыслу. В силу указа 29 ноября генерал-губернаторы, губернаторы и градоначальники могут в случаях прекращения железнодорожных, почтовых и телеграфных сообщений, а равно замешательства в правильности сих сообщений собственною властью объявлять вверенные-их управлению местности на положениях усиленной или чрезвычайной охраны или же при известных условиях на военном положении. Помянутый закон имел собственно в виду обеспечить начальникам отдельных местностей, в коих возникли беспорядки, возможность своевременно воспользоваться полномочиями,, связанными с объявлением исключительного положения, в тех случаях, когда вследствие возникших забастовок телеграфной, почтовой и железнодорожной они не в состоянии испросить в установленном законом порядке разрешение подлежащей центральной власти на введение сего положения. Однако местные начальства придавали сему постановлению более широкое значение и нередко вводили исключительное положение собственною властью даже в тех случаях, когда имели возможность без промедления предварительно снестись по этому поводу с высшим правительством. Такое распространительное толкование указа 29 ноября могло первое время находить себе некоторое оправдание в той смуте тех мятежных волнениях, которыми в конце прошлого года были охвачены многие губернии и для борьбы с коими требовалось неотложное принятие самых решительных мер. Но в настоящее время не имеется уже оснований допускать и в дальнейшем столь широкое применение установленного указом 29 ноября совершенно исключительного порядка.
В видах предупреждения возможности повторения случаев, подобных изложенным выше, следует, по мнению Совета министров, ныне же преподать разъяснение истинного смысла указа 29 ноября всем местным начальствам, с тем чтобы они применяли его в соответствии с действительной необходимостью1 особых, более широких полномочий.
Точно так же Совет находит необходимым подтвердить, что вне указанных выше предусмотренных законом 29-го ноября чрезвычайных случаев, которые при наступающем успокоении общества, быть может, и не повторятся, о введении исключительного положения должно быть немедленно доводимо до сведения Совета министров. Порядок этот подлежит соблюдению, согласно высочайшему
238

указу 19 октября 1905 г. об объединении деятельности министерств, в силу коего к ведению Совета отошли все дела, относящиеся до общего спокойствия и безопасности, а также возникающие по поводу какого-либо чрезвычайного происшествия.
Соблюдение изъясненного требования закона в высшей степени желательно в интересах общей государственной политики, так как не подлежит сомнению, что Совет министров должен быть осведомлен и иметь возможность высказать свое мнение по поводу принятия чрезвычайных мер, влекущих за собою значительное расширение власти местных начальников и существенные стеснения законных прав и свободы частных лиц.
Вместе с тем Совет министров, обсуждая возможность восстановления действия общих законов и нормального порядка управления, убеждается, что, к сожалению, текущие события не дают еще возможности сколько-нибудь значительно сократить область применения исключительных законов, действующих в настоящее время в 55 губерниях и областях империи; но при этом Совет все же находит своевременным возбудить вопрос о снятии военного положения, хотя бы в губерниях Центральной России, не входящих в состав постоянных генерал-губернаторств. Последнее время местные правительственные органы, пользуясь весьма широко предоставленным им в силу указа 29 ноября правом, принимали для подчиненных им местностей ту или иную форму исключительного положе ния по своему личному усмотрению, причем прибегали нередко к военному положению даже и тогда, когда сие не вызывалось действительною в том потребностью. В списке Министерства внутренних дел насчитывается 23 случая объявления военного положения распоряжением местных властей. Между тем, по-видимому, в некоторых случаях не было необходимости прибегать именно к такой исключительной мере. Столь частое и притом совершенно произвольное применение ее привело к весьма ненормальному положению вещей: по инициативе местных властей, без разрешения высшего правительства, образовался целый ряд мелких самостоятельных генерал-губернаторств; появились в различных местах России временные генерал-губернаторы, действующие вполне независимо друг от друга, вне надлежащего контроля центральной власти и пользующиеся в силу закона самыми широкими правами по отношению ко всему местному населению, которое стоит по отношению к ним почти вне закона.
Признавая сие явление, особенно в Центральной России, крайне нежелательным и допустимым лишь в исключительных случаях, Совет министров находит соответственным принять меры к его прекращению; для сего представляется, однако, необходимым, чтобы Министерство внутренних дел предварительно снеслось с начальниками объявленных на военном положении местностей Центральной России по вопросу о возможности полной отмены этого положения в данной местности или хотя бы замены его положением усиленной охраны.
Руководствуясь приведенными соображениями, Совет министров счел необходимым предложить министру внутренних дел:
1. разъяснить местным административным властям, что особые полномочия,
предоставляемые им высочайшим указом 29 ноября 1905 г., должны быть при
меняемы в подведомственной им местности только при наличности перечислен
ных в сем указе условий, т. е. в случае совершенного разобщения их с централь
ной властью или невозможности своевременного с нею сношения; и
2. войти в сношения с начальниками местностей Центральной России, объ
явленных на военном положении! по вопросу о том, насколько представляется
239

в настоящее время возможным снять в данной местности указанное положение или хотя бы заменить его положением усиленной охраны.
О вышеприведенных суждениях Совета министров считаю долгом довести до высочайшего Вашего императорского величества сведения.
Статс-секретарь граф Витте 10а февраля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 128, л. 45—48. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю, Витте чернилами,
№ 102
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте об императорском лицее цесаревича Николая
10 февраля «Согласен». 12 февраля 1906 г. Царское Село,
Во исполнение Вашего императорского величества повеления Совет министров в заседании 7 сего февраля рассмотрел возбужденный особым всеподданнейшим докладом московского генерал-губернатора вопрос о необходимости немедленного преобразования университетских курсов императорского лицея цесаревича Николая в самостоятельное учебное заведение и издания особого ранее уже выработанного, временного о них положения в виде именного высочайшего указа. В означенном всеподданнейшем докладе проводится мысль о томг что только предлагаемая решительная мера даст учащимся в лицее возможность спокойно заниматься и проходить положенный для них курс юридических наук в уверенности, что никакие забастовки остальных высших учебных заведений не помешают им своевременно окончить начатое ими образование. Достигнуть сего было бы немыслимо при существующей ныне крайне ненормальной, по мнению генерал-адъютанта Дубасова, организации университетских курсов лицея, питомцы которых считаются студентами университета и находятся в полной от него зависимости в отношении факультетских занятий и всякого рода экзаменов. В подтверждение неудобства и ненормальности указанной двойственности положения лицеистов приводится во всеподданнейшем докладе следующее. Ввиду того, что в прошлом академическом году студенты юридического факультета лицея не прекращали учебных по всем предметам занятий в самом лицее, бывшим министром народного просвещения генерал-лейтенантом Глазовым, с высочайшего Вашего императорского величества соизволения, устроены были для них весною 1905 г. особые переходные и выпускные экзамены на одинаковых основаниях с университетскими экзаменами. Университет не признал, однако, этих экзаменов для себя обязательными и продолжал считать студентов-лицеистов состоящими на тех же семестрах, на которых они значились до выдержания ими весною 1905 г. экзаменов. Генерал-адъютант Дубасов находит, что при таком недоброжелательном отношении университета к лицейским курсам дальнейшее существование их может быть обеспечено лишь путем предоставления им прав самостоятельного высшего учебного заведения.
Обсудив вышеизложенное ходатайство московского генерал-губернатора в связи с представленными министром народного просвещения по настоящему
240

делу данными и соображениями, Совет находит, что предлагаемое генерал-адъютантом Дубасовым преобразование лицейских курсов в самостоятельное высшее учебное заведение представляет собою законодательный акт, осуществление которого путем обнародования именного высочайшего указа не отвечало бы общему духу начал, положенных в основание как Манифеста 17 октября, так и высочайше утвержденного 6 июня 1905 г. мнения Государственного совета о порядке издания законов. При этом нельзя оставить без внимания также и того обстоятельства, что существующая ныне особая организация университетских курсов лицея, на ненормальность коей указывается во всеподданнейшем докладе московского генерал-губернатора, является, между тем, плодом специальных забот основателей лицея. Покойные Катков и Леонтьев руководились именно мыслью создать не привилегированное высшее учебное заведение с сокращенным курсом и особыми правами, а особое общежитие и вспомогательное учреждение для студентов, состоящих слушателями университета, по образцу английских университетских коллегий. Таким образом, предполагаемое изменение ныне-действующего положения о лицее являлось бы существенным отступлением от намеченной основателями этого заведения цели, а потому могло бы быть допущено лишь по тщательном и всестороннем обсуждении настоящего вопроса в полном его объеме.
По приведенным соображениям Совет министров нашел, что преобразование лицея, если даже оно будет признано необходимым, должно быть произведено, во всяком случае не иначе, как в общем законодательном порядке, тем более-что сомнения может вызывать самая своевременность задуманной реформы ввиду ожидаемого в близком будущем общего преобразования высших учебных заведений.
Но приходя к такому выводу, Совет признал заслуживающим самого серьезного и благожелательного отношения тот факт, что слушатели лицея не примкнули к последним студенческим забастовкам, на что главным образом и ссылается генерал-адъютант Дубасов в своем всеподданнейшем докладе.
Обстоятельство это несомненно налагает на правительство долг оградить интересы молодых людей, которые даже во время всеобщего бездействия высших учебных заведений не прекращали научных занятий в стенах лицея, являя, собою редкий в наше смутное время пример честного исполнения своего долга. Совет министров считает безусловно необходимым озаботиться всемерным обеспечением им возможности беспрепятственно двигаться по пути учения и своевременно окончить начатый ими учебный курс. В указанном отношении не следовало бы, по мнению Совета, останавливаться даже перед отступлениями от общих действующих по сему предмету правил ввиду совершенно исключительных обстоятельств данного случая. Однако, согласно заявлению министра народного просвещения, настоящий вопрос может быть разрешен властью министра на почве действующих законов без испрошения высочайшего указа. Министерство народного просвещения уже входило по сему поводу в сношение с попечителем Московского учебного округа и с представителями Московского университета, причем выяснилась возможность подвергнуть всех студентов лицея предстоящею весною как переводным (полукурсовым), так и выпускным экзаменами на основании облегченных правил, применение коих может быть произведено распоряжением министра. К экзаменам в исполнительной комиссии могут быть допущены студенты, которые признаются конференцией лицея заканчивающими свои занятия, хотя они и не получают от университета вы-
16 Совет министров 1905—ШС гг. 241

пускных свидетельств; вместе с тем означенные студенты будут освобождены от обязанности сдавать в комиссии экзамены по тем предметам, которые ими были в свое время сданы на полукурсовых экзаменах в университете, так и по тем, которые они сдали в самом лицее весною 1905 г. на основании распоряжения министерства. Никаких в сем отношении затруднений со стороны Московского университета ожидать нельзя.
Находя ввиду приведенного заявления графа Толстого участь питомцев лицея цесаревича Николая в достаточной мере обеспеченной и не считая вследствие сего нужным впредь до выяснения каких-либо других обстоятельств прибегать в настоящее время к иным по рассматриваемому вопросу мероприятиям, Совет министров положил:
1) предоставить министру народного просвещения снестись с подлежащим
учебным начальством относительно осуществления изложенных выше предпо
ложений его по настоящему делу, с тем чтобы студенты лицея были допущены
предстоящею весною к переводным и выпускным экзаменам или в общей обра
зованной для всех слушателей университета или же в случае надобности в особо
для сего учрежденной испытательной комиссии; и
2) о вышеизложенном поставить в известность московского генерал-губерна
тора.
Приведенное заключение Совета министров приемлю долг повергнуть на высочайшее благовоззрение Вашего императорского величества.
Статс-секретарь граф Витте 10а февраля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 488, л. 23—26. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю* Витте чернилами.
№ 103
Мемория о предоставлении обществу (/Ртутное дело А. Ауэрбах и К°» льгот на поставки угля казенным железным дорогам
[Не позднее 10 февраля] а «Согласен». 12 февраля 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 7 февраля 1906 г.»
Общество «Ртутное дело А. Ауэрбах и К°» обратилось в Министерство путей сообщения с ходатайством об оказании ему некоторых льгот по принятому им на себя в 1900 г. подряду на поставку в течение 6 лет (1901—1906 гг.) угля для казенных железных дорог по цене 6У2 коп. за пуд, с удержанием с каждого пуда по 1х/2 коп. на погашение полученного в 1900 г. аванса в 500 000 руб.
Принимая во внимание, что прекращение в настоящее время деятельности общества «Ртутное дело А. Ауэрбах и К°» едва ли в интересах казны, так как в этом случае, во 1-х, непогашенная обществом часть аванса в сумме около
а Дашируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 296, л. 12),
242

208 000 руб. поступит в конкурсную массу и получение ее будет сопряжено* с значительными затруднениями ввиду существования у общества облигационного долга и, во-2-х, недопоставленное обществом количество угля (окола 16 000 000 пуд.) казенные железные дороги должны будут приобрести с других рудников, по всей вероятности, с некоторою переплатою против той цены (6 х/2 коп.), по которой поставляет Ауэрбах, министр путей сообщения по соглашению с министром финансов не встретил бы препятствий к оказанию названному обществу, согласно его ходатайству, некоторых льгот по выполнению лежащих на нем обязательств к казне.
Не встречая препятствий к удовлетворению настоящего представления^ Совет министров полагал в заключенном управлением железных дорог с обществом «Ртутное дело А. Ауэрбах и К°» договоре допустить следующие изменения:
1) поставка остающегося к 1 декабря 1905 г. количества угля в размера
около 16 000 000 пуд. рассрочивается обществу до 1 сентября 1907 г., с тем чтобы
в 1906 г. было поставлено 10 000 000 пуд., а остальное количество в течение
первых 8 месяцев 1907 г.;
2) обществу разрешается не уплачивать с означенных 16 000 000 пуд., имею
щих быть поставленными до 1 сентября 1907 г., по 1 1/4 коп. с пуда на погашение
аванса;
3) непогашенную часть аванса, составляющую по заявлению просителя-
к 1 декабря 1905 г. около 208 000 руб., общество погашает начиная с 1 сентября
1907 г. уплатой по 7 руб. 50 коп. за каждый подаваемый под нагрузку в копи
Ауэрбаха вагон безразлично, назначается ли уголь для казенных дорог или для
частной надобности; и
4) на неуплаченные после 1 сентября 1907 г. суммы аванса общество уплачи
вает проценты из расчета 5 годовых.
0 таковом заключении Совет министров повергает на высочайшее Вашего
императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, П. Дурново, И. Шипов, Немеш[аев],М. Акимову граф Ив, Толстой, А. Бирилев, Д. Философов, кн. А. Оболенский, А. Кривошеий
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 296, л. 13—14. Подлинник, машинопись.
1 Этот вопрос был возбужден в Совете министров по ходатайству на имя С. Ю Витте
уполномоченного собрания русских фабрично-заводских комитетов рабочего Н. М. Варна-
шева от 29 января 1906 г. (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 131, л. 1 оё ). Варнашев сообщал,
что 2 декабря 1905 г. Министерством внутреннич дел было разрешено вновь открыть 11 отде
лов Собрания, однако еще до начала их деятельности они были опять временно закрыты.
Недопущение рабочих полицией «в их собственные помещения», отмечал Варнашев, «начи
нает озлоблять рабочих, безусловно пока стоящих на легальной почве». Далее он просил от
менить запрет и оградить собрание «от притеснений полиции». Витте 2 февраля обратился
к Дурново с просьбой в поддержку ходатайства Варнашева, «тем более, что руководство
этим делом принимает на себя инженер Демчинский» (там же, л. 2). Несмотря на то что
Н. А. Демчинский был одним из близких к Витте людей, его ходатайство перед Дурново, как
и просьба самого Витте, не изменили позиции министра внутренних дел. В сроем письме
к Витте 3 марта 1906 г. Дурново ссылался, помимо формальной невозможности до утверж
дения нового устава Собрания отменить распоряжение министра внутренних дел П. Д. Свято-
пол к-Мирского от 10 января 1905 г. о закрытии его отделов, также и на то, что по сведениям
градоначальника В. Ф. фон-дер-Лауница в состав организации «проникли в последнее время
преимущественно приверженцы социал-демократической партии, которые намереваются
под видом легальных собеседований вести партийную пропаганду, воспользовавшись отде
лами Собрания как социал-демократическими клубами». «Это стремление, — говорилось
243 16*

далее в письме Дурново, — выразилось, между прочим, при открытии отдела в доме № 12 по Церковной улице, где приветственная речь была произнесена социал-демократом, а подсчетом лиц, принадлежащих к упомянутой партии, обнаружено, что почти все присутствующие состоят ее членами. Основываясь на этих данных, с.-петербургский градоначальник пришел к заключению, что как бы ни были благонамеренны руководители ,,Собрания рабочих", положение и авторитет их не могут считаться прочными и направление деятельности Собрания может легко уклониться в нежелательную сторону под влиянием усиленной агитации революционеров. Между тем если допустить организацию рабочих союзов и притом на такой ненадежной почве, какою ЯЕЛЯЮТСЯ бывшие гапоновские отделы, то окажется, что правительство само организовало сплоченность рабочей массы, за направление коей даже в ближайшем будущем нельзя принять никакого ручательства». Дурново добавлял к этому, что Демчин--ский «является среди рабочих по своему общественному положению в сущности лицом для них посторонним» «И если Гапон, — заключал Дурново, — обманом и лестью овладел умами рабочих и успел увлечь их на гибельный путь, то искренние и бесспорно благие намерения Демчинского, скрепленные его честным словом, еще не служат ручательством, что ему действительно удастся удержать рабочих в пределах законности и порядка и что его планы не потерпят крушения вследствие недостаточной его авторитетности» (там же, л. 4—5 об.). Сведений же о результатах обсуждения этого вопроса на заседании Совета министров 7 февраля не обнаружено, хотя на обложке архивного дела Канцелярии Совета министров имеется помета: «Слушано 7 февраля».
2 Копии данного доклада, утвержденные Николаем II, были разосланы И. И. Толстому
и московскому генерал-губернатору Ф. В. Дубасову 13 февраля (ЦГИА СССР, ф. 1276,
оп. 2, д. 488, л. 33, 34). А 26 февраля И. И. Толстой известил С. Ю. Витте, что Ф. В. Дубасов
15 февраля вновь обратился с всеподданнейшим докладом по делу о преобразовании лицея
в самостоятельное учебное заведение и что по докладу последовала высочайшая резолюция:
«Теперь же внести этот вопрос на рассмотрение Государственного совета» (там же, л. 35).
5 мая в Собр. узак. было опубликовано мнение Государственного совета, 26 апреля утвержденное Николаем II. о том, что университетские курсы лицея цесаревича Николая преобразовываются в самостоятельное учебное заведение с правом выпускных экзаменов (ПСЗ III, т. 26, № 27825; СУ, 1906, 5 мая, отд. I, ст. 641).
3 Вопрос был возбужден министром торговли и промышленности В. И. Тимирязевым,
указавшем в проекте представления в Государственный совет, что в силу действовавшего
в Царстве Польском горного закона владельцы майоратных имений Царства Польского
(в отличие от других местностей) получают в виде вознаграждения за добытые в их имениях
полезные ископаемые лишь малую долю от их стоимости. В. И. Тимирязев при поддержке
К. С. Немешаева предлагал пересмотреть это, уравняв Царство Польское с другими мест
ностями. Вопреки возражениям Министерства юстиции Совет министров не встретил пре
пятствий к направлению представления Тимирязева в Государственный совет (ЦГИА СССР,
ф. 1276, оп. 2, д. 200, л. 2-19).
10 февраля
Публикуются извещение и протокол, в которых перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемории об образовании Иркутского генерал-губернаторства, о разграничении ведомств Министерства финансов и Министерства торговли и промышленности по железнодорожным делам, об увольнении земских статистиков за революционную деятельность м по делу о назначении срока созыва Государственной думы.
№ 104
Извещение о заседании
[Не позднее 10 февраля] а
В заседании Совета министров в пятницу, 10 сего февраля, подлежат рассмотрению: 1) вопрос об отпуске из казны 7 500 000 руб. пособия казакам;
а Датируется по содержанию.
244

И. П. Шипов
2) о назначении в Иркутске генерал-губернатора; 3) о разграничении ведомств министерств финансов и промышленности и торговли в области железнодорожных дел; 4) о приостановлении земских оценочно-статистических работ; 5) записки: а) Московского съезда предводителей дворянства, б) тамбовского дворянства, в) тульского дворянства, г) записка по аграрному вопросу и д) записки Ладыгина и Кайленского.
Из этих записок вытекают следующие вопросы.
1. Об издании высочайшего манифеста, подтверждающего неприкосновен
ность прав частной собственности и устанавливающего, что крестьяне, прини
мавшие участие в разгромах помещичьих усадеб, лишаются помощи Крестьянс
кого поземельного банка при покупке частновладельческих земель (записка об
аграрных мероприятиях и всеподданнейший доклад Московского съезда пред
водителей дворянства — п. XI и записка Тульского дворянства — п. 3).
2. Об учреждении местных комиссий для исследований земельных нужд
с привлечением к участию в них крестьян (г. Кайленский предполагает с этой
целью реформирование земских учреждений).

3. О задачах таковых местных комиссий, в частности, об отношении их к част
новладельческим землям в случаях острого малоземелья крестьян (записка об
аграрных мероприятиях — стр. 4; записка Ладыгина — стр. 5; журналы бюро
предводителей — 6 января — стр. 4 и 5—8 января (вечерн.) стр. 2).
4. О направлении деятельности Крестьянского банка (журнал Московского
•съезда предводителей, 8 января — стр. 4—7 и 9 января — стр. 1; всеподданней
ший доклад Московского съезда предводителей — п. XVII; постановления туль
ского дворянства — п. 7; записка тамбовского дворянства).
245

5. О реформе Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков
(записка об аграрных мероприятиях — п. III; всеподданнейший доклад съезда;
Ладыгин — 5 и 6 стр.).
6. О поручении главноуправляющему землеустройством и земледелием разра
ботки некоторых вопросов (записка об аграрных мероприятиях — п. IV; все
подданнейший доклад Московского съезда — п. XII и XIV).
7. О переходе к подворному и хуторскому землевладению (всеподданнейший
доклад Московского съезда предводителей — п. XV и XVI).
8. О позаимствовании 100 тыс. руб. из кассы взаимопомощи тульского дво
рянства (записка тульского дворянства — п. 5).
9. О причислении к капитальному долгу платежей Дворянскому банку
(записка тульского дворянства — п. 6, находится на заключении министра финан
сов). И
10. О принятии мер к прекращению беспорядков (записка тульского дво
рянства — п. 4 и 8; всеподданнейший доклад Московского съезда предводите
лей — п. XIX).
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 191, л. 62—62 об. Гектограф.
№ 105
Протокол заседания Совета министров
10 февраля 1900 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: граф Ламздорф, Дурново, Редигер, граф Толстой, князь Оболенский, Философов, Акимов, Шипов, Неме-шаев, Кривошеий.
Особо приглашенные: Циглер, Крыжановский, Щербов-Нефедович, Гурко,. Путилов.
Замечания.
Слушано:
1. Об отпуске из казны 7 500 000 руб. пособия казакам.1
2. О назначении в Иркутске генерал-губернатора.
3. О разграничении ведомств Министерства финансов и промышленности и
торговли по железнодорожным] делам.
4. О приостановлении земских оценочно-статистических работ.
5. Записки: а) Московского съезда предв[одителей]
а-
дворянства;
бумаги и мемория в деле
б) тамбовского дворянства;
по аграрному вопросу
в) тульского дворянства;
г) записка по аграрному вопросу и
д) Ладыгина и Кайленского.2 И
С. О сроках выборов в Государственную] думу. Началось в 8 г/2 час. вечера Кончилось в^ час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 9. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.

^~а Вписано карандашом. Далее оставлено место.

246

№ 106
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте об образовании Иркутского генерал-губернаторства
13 февраля
«Передать на заключение Совета государственной обороны». 16 февраля 1906 г. Царское Село.3
Генерал-от-инфантерии Гродеков в телеграмме от 30 минувшего января на имя военного министра, между прочим, сообщает, что, по его мнению, в Иркутске надо неотлагательно назначить генерал-губернатора с временным подчинением ему войск в Иркутской и Енисейской губерниях и что здесь нельзя ограничиваться назначением генералов, случайно взятых из строя, командующий же войсками Сибирского округа слишком удален от этих мест.
Таковое предположение генерала-от-инфантерии Гродекова было внесено мною на обсуждение Совета министров, причем Совету было доложено, что новое разделение Сибири и Среднеазиатских областей на военные округа с соответственными изменениями в устройстве их высшего гражданского управления установлено именным указом Правительствующему Сенату 26 декабря 1897 г. Этим законом в Иркутском генерал-губернаторстве военное управление отделено от гражданского и из губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской и областей Акмолинской, Семипалатинской и Якутской образован один военный округ с центральным управлением в Омске и с наименованием его «Сибирский военный округ». Вместе с тем иркутскому генерал-губернатору присвоено название «иркутского военного генерал-губернатора» с подчинением ему по наружной части войск, расположенных в пределах генерал-губернаторства.
При обсуждении настоящего дела в Совете министров генерал-лейтенант Редигер высказал, что в настоящее время Военным министерством признана настоятельная необходимость образовать в Сибири новый военный округ из Иркутской губернии и областей Забайкальской и Якутской с возложением на иркутского генерал-губернатора обязанностей командующего войсками в сем округе. Ввиду сего военный министр признавал осуществление предположенной генералом-от-инфантерии Гродековым меры желательным и своевременным. •С своей стороны, министр внутренних дел, присоединяясь к изложенному мнению, находил, что в целях сохранения в составе нынешнего Иркутского генерал-губернаторства Енисейской губ. и для большего удобства управления ею во вновь обращенный а военный округ надлежало бы включить также названную губернию. На сие военным министром было изъявлено согласие.
Совет министров, не встречая препятствий к осуществлению предположенной меры, находил, что для образования нового военного округа в намеченном составе придется Забайкальскую область изъять из Приамурского генерал-губернаторства и что для приведения в исполнение указанного предположения министрам внутренних дел и военному надлежит представить совместный всеподданнейший доклад Вашему императорскому величеству вместе с соответствующим проектом указа Правительствующему Сенату.
а Зачеркнуто, наверху написано образуемый. Автор исправления не установлен.
247

По вопросу о назначении лица на должность иркутского генерал-губернатора и командующего войсками вновь образуемого Иркутского военного округ* военным министром было доложено Совету министров предположение назначить на эту должность генерал-лейтенанта Надарова как лицо, наиболее подходящее по своим качествам для сего назначения, каковое предположение Советом было одобрено.
Об изложенном приемлю долг всеподданнейше представить на высочайшее-Вашего императорского величества благовоззрение и обязываюсь присовокупить, что упомянутый выше всеподданнейший доклад министров внутренних дел и военного будет представлен Вашему величеству в самом непродолжительном времени.
Статс-секретарь граф Витт&
13б февраля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 132, л. 7—8 об. Подлинник, машинопись.
" Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 107
Мемория о разграничении ведомств Министерства финансов и Министерства торговли и промышленности по железнодорожным делам
[Не позднее 28 февраля] а
«Мемория Совета министров 10 февраля 1906 г.»
На основании именного высочайшего указа Правительствующему Сенату от 27 октября 1905 г. Совет по тарифным делам, Тарифный комитет и Депараа-мент железнодорожных дел, за исключением отделений, ведающих финансовые-расчеты казны с частными железнодорожными обществами, положено выделить-из состава Министерства финансов и передать в ведение вновь образованного-Министерства торговли и промышленности.
При осуществлении означенной меры на практике встретились значительные затруднения, возможность которых, впрочем, предвиделась и при издании приведенного указа 27 октября.
По действующему положению о Департаменте железнодорожных дел к предметам заведования его отнесены, во-первых, дела, касающиеся железнодорожных тарифов, и, во-вторых, все вообще дела по железнодорожной части, подлежащие ведению Министерства финансов. Дела последней категории заключаются преимущественно в многочисленных вопросах железнодорожного хозяйства, подлежащих обсуждению финансового ведомства не только с общеэкономической точки зрения, но главным образом ввиду крупного финансового значение их. В непосредственной связи с этою стороною обязанностей Департамента железнодорожных дел находится деятельность целого ряда представителей финансового ведомства в различных коллегиальных учреждениях Мини-
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте-(ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 301, л. 30).
248

«стерства путей сообщения, ведающих преимущественно хозяйственную сторону железных дорог. При таких условиях в случае передачи Департамента железнодорожных дел в Министерство торговли и промышленности пришлось бы или оставить всю часть Департамента железнодорожных дел, ведающую финансовые вопросы железнодорожного хозяйства, а также вышеуказанных представителей в Министерстве финансов, или же предоставить этому министерству параллельно иные самостоятельные способы для необходимого охранения интересов фиска.
Но независимо от сего весьма существенные затруднения возникают при выделении из Министерства финансов и тарифных учреждений.
Министрами финансов и путей сообщения возбуждаются сомнения в том, возможно ли считать обеспеченными в надлежащей мере интересы железных дорог, а следовательно, и интересы Государственного казначейства в том случае, ■если тарифные учреждения будут всецело присоединены к Министерству торговли и промышленности. Коренною задачею названного министерства является прежде всего поддержка пользы и нужд промышленности и торговли, каковые интересы нередко существенным образом расходятся с интересами железных дорог, поэтому естественно, что последние при таком положении дела легко могут быть нарушены, так как защита интересов казны не входит в прямые задачи Министерства торговли и промышленности.
Совет министров находит, с своей стороны, настоящее дело заслуживающим особого внимания, так как финансовые результаты эксплуатации русской железнодорожной сети за последнее время ухудшились, между тем доходы от железных дорог составляют в настоящее время около четвертой части всего доходного бюджета казны. Это обстоятельство устанавливает, насколько существенны в этом деле интересы Министерства финансов. Надлежит иметь в виду, что тарифное дело сосредоточено было в Министерстве финансов в то время, когда значительная часть железных дорог принадлежала частным обществам; ныне же, когда большая часть наших железных дорог принадлежит казне, финансовая сторона железнодорожного дела получает еще большее значение. Одно лишь участие представителей Министерства финансов в коллегиях, решающих тарифные вопросы, не может почитаться достаточною гарантией) соблюдения интересов казны, так как, несомненно, учреждение, к ведению коего относятся определенные вопросы и подготовляющее их к разрешению, должно иметь неизмеримо большее влияние на их направление, чем все прочие учреждения. Вместе с тем все частные вопросы, рассматриваемые в Совете по тарифным делам, т\ е. вопросы, нередко весьма существенные для дела, решаются большинством голосов членов окончательно и не восходят на пересмотр высших государственных установлений. С переходом же тарифных учреждений в ведомство Министерства торговли и промышленности представители этого министерства в названных коллегиях должны заменить по численности представителей Министерства финансов и, таким образом, получить большинство голосов в присутствии. По этому поводу государственным контролером высказано было мнение, что решающее влияние Министерства торговли и промышленности, казалось бы, могло быть до известной степени уравновешено установлением правила, чтобы при решении вопросов отбирались голоса не от отдельных членов, а по ведомствам. Но при ближайшем рассмотрении такого предположения Совет признал более правильным на нем не останавливаться, так как подобный порядок, не представляющий явных преимуществ и имеющий значение полумеры, может яослужить причиною менее тщательного и подробного обсуждения дел, причем
249

они стали бы решаться часто не столько по обстоятельствам каждого из них, сколько в зависимости от взаимных соглашений и уступок ведомств. Независимо от сего Совет министров принял "во внимание, что финансовая сторона железнодорожного дела, сосредоточенная теперь в Департаменте железнодорожных дел, прекрасно организована, для чего затрачено было много труда, и потому едва ли было бы желательно расчленять ныне связанные с железнодорожным делом финансовые вопросы передачею их в различные ведомства, разбивая таким образом весь существующий порядок.
По изложенным соображениям Совет министров пришел к заключению, что всего правильнее было бы Департамент железнодорожных дел, Совет по тарифным делам и Тарифный комитет оставить по-прежнему в ведомстве Министерства финансов, тем более что к сему с практической стороны не встречается препятствий, ибо передача названных учреждений Министерству торговли и промышленности по существу дела еще не состоялась. Предположенная мера, по мнению Совета министров, отнюдь не умаляет значения вновь образованного Министерства торговли и промышленности, так как в заведовании его остаются крупные отрасли управления, подлежащие в будущем весьма большому развитию.
На случай, если Вашему императорскому величеству благоугодно будет одобрить изложенные предположения, Совет министров приемлет долг поднести к собственноручному Вашего величества подписанию проект соответствующего указа Правительствующему Сенату.4
Граф Витте, граф Ламздорф, Д. Философов, П. Дурново, М. Акимов? А. Редигер, граф И. Толстой, И. Шипов, К. Немешаев, кн. А. Оболенский? А. Кривошеин
ЦГИА СССР, ф. 1162, оп. 1 (XVI), д. 17, 1906 г., л. 2—4. Подлинник, типограф, экз.
*
' № 108
Мемощя о приостановлении земских оценочно-статистических работ
[Не позднее 23 февраля]3
«Мемория Совета министров 10 февраля 1906 г.»
Высочайше утвержденным 15 апреля 1905 г. положением Комитета министров министру внутренних дел было предоставлено право приостанавливать в истекшем году собирание земскими учреждениями путем местных опросов статистических сведений о земельных имуществах. Ныне ввиду усиленной антиправительственной пропаганды среди сельского населения со стороны служащих в земских оценочно-статистических бюро министр внутренних дел вошел в Совет министров с представлением о необходимости не только продлить, но и расширить предоставленные ему в указанном отношении полномочия, признав за ним право приостанавливать производство земскими учреждениями вся-
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. ВиттеТ на которой Николаем II 24 февраля поставлен знак рассмотрения (ЦГИА СССР, ф. 1276Т оп. 2, д. 133, л. 12).
250

кого рода оценочно-статистических работ и собирание ими каких-либо сведений путем опросов местного населения.
Обсудив изложенное предположение действительно*} тайного советника Дурново, Совет министров находит, что оценочно-статистические работы земских учреждений в настоящее время до известной степени организованы, дело это, во всяком случае, полезное, и совершенное прекращение его хотя бы на время было бы нежелательно. В то же время прекращение этих работ, принятое в качестве общей меры, едва ли могло бы дать удовлетворительные результаты в смысле ослабления среди сельского населения антиправительственной пропаганды, так как агитаторы из числа статистиков и в случае ухода их с земской службы могут остаться в местах своего жительства и продолжать свою вредную деятельность, прочие же не виновные в чем-либо лица, весьма вероятно, будут озлоблены своим увольнением и, может быть, примкнут к агитаторам. Затем «ели принять во внимание, что в пропаганде принимают участие не меньше, чем статистики, учителя низших школ, земские вр*чи, ветеринары и другие уездные служащие, то с указанной точки зрения пришлось бы закрыть школы, больницы и вообще прекратить всю земскую деятельность.
По мнению Совета, в этом отношении более значительных результатов и притом в пределах закона возможно было бы достигнуть иным путем. Министру внутренних дел надлежало бы обратить внимание губернаторов на необходимость требовать от губернских земских управ увольнения земских статистиков, уличаемых во вредной деятельности и в злонамеренной агитации, руководясь ст. 20 Пол. об усил. охр., которая предоставляет губернаторам и градоначальникам подобное право в отношении служащих по земским установлениям; при этом, несомненно, состоящие в земских оценочно-статистических бюро лица, хотя занимают временные должности, вполне подходят под понятие служащих в земских установлениях.
По сим соображениям, находя, что от министра, внутренних дел зависит сделать соответствующее по сему вещросу рашЕфшрКе^и&нСдеет министров признал настоящее дело не требующим особого ^^^щЙвленйя'Совеча министров.5
Граф Витте, П. Дурново, граф И^ Толстой, кн. А. Оболенский, Д% Филосо
фов, М. Акимов, И. Шипов, К. Немешаев, А. Кривошеий ♦
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 133, л. 13—14 об. Подлинник, машинопись.
№ Ю9
«Мемория Совета министров по делу о назначении срока созыва Государственной думы. 7 и 10 февраля 1906 г.»
[Не позднее 12 февраля]а «.'•» 12 февраля 1906 г. Царское Село.
Вашему императорскому величеству благоугодно было 27 минувшего января высочайше повелеть обсудить в Совете министров вопрос о сроке созыва Государственной думы и представить по этому предмету доклад в самом непродолжительном времени.6
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 77).
251

В исполнение означенного высочайшего повеления министр внутренних дел: внес в Совет министров предположения свои о ближайшем сроке, к которому могли бы быть произведены выборы членов Государственной думы и созыв последней.
Из представленных при этом данных Совет министров усматривал, что на основании высочайше утвержденных 18 сентября 1905 г. правил о введении в действие Положения о выборах в Государственную думу избрание членов думы в губернских и городских избирательных собраниях производятся в один и тот же день; за силою же высочайшего Вашего императорского величества указа от 11 декабря 1905 г. первое собрание Государственной думы может быть открыто после распубликования Правительствующим Сенатом списка половины общего числа членов Государственной думы от пятидесяти губерний, управляемых по Общему учреждению, и области Войска Донского. Всего по сим губерниям и области должно быть избрано 412 членов Думы, а, следовательно, первое ее собрание может быть открыто немедленно по распубликовании Правительствующим Сенатом списка 206 членов Думы от означенных губерний и области.
Таким образом, срок созыва Государственной думы стоит в зависимости от времени, к которому по техническим условиям могут быть закончены выборы означенного числа членов Думы. Выборы эти протекают в трех последовательных ступенях и заключаются: 1) в избрании уполномоченных на съездах мелких землевладельцев на волостных сходах и станичных сборах и от рабочих на фабриках и заводах; 2) в избрании выборщиков на уездных съездах избирателей и уполномоченных и в городских избирательных участках и, наконец, 3) в избрании членов Думы на губернских и городских собраниях выборщиков. При этом выборы на предварительных и уездных съездах землевладельцев-и городских избирателей начинаются по закону не ранее трех недель со дня опубликования дополнительных списков избирателей, получивших участие-в сих выборах на основании высочайшего указа 11 декабря 1905 г.
Составление этих списков, требуя обширных подготовительных работ, замедлилось местами поздним получением высочайшего указа, который вследствие-перерыва почтовых сношений был обнародован в многих губерниях лишь в январе. Из имеющихся в настоящее время сведений видно, однако, что по двадцати одной губернии и восьми городам, избирающим членов Думы отдельно от губерний, все списки будут закончены к 15 февраля и еще по десяти губерниям — к 22 февраля.
В первых из означенных губерний выборы могут, таким образом, начаться около 8, а во вторых — около 15 марта. В общей сложности производство выборов на всех трех ступенях требует при наименьших промежутках времени между съездами от четыренадцати до двадцати дней, а следовательно, по первым из означенных губерний может быть закончено при благоприятном стечении обстоятельств к 28 марта, по вторым же ввиду наступления с 2 апреля праздника св. Пасхи не ранее 10 апреля. При таких условиях к половине апреля возможно было бы созвать Думу примерно в составе до 235 членов от губерний, управляемых по Общему учреждению (вероятно, несколько большем, так как к 22 февраля будут закончены списки избирателей еще по нескольким губерниям), т. е. немного лишь превышающем тот, который предусмотрен высочайшим указом Вашего императорского величества 11 декабря 1905 г. как наименьший, по избрании коего допускается открытие собрания Думы.
252

Созыв Думы в апреле месяце к указанному выше или более позднему сроку возможен, однако, при том лишь условии, если Вашему императорскому величеству благоугодно будет допустить некоторое отступление от высочайше утвержденных 18 сентября 1905 г. правил о введении в действие Положения о выборах в Государственную думу. Согласно сим правилам, избрание членов Государственной думы на губернских и городских избирательных собраниях производится повсеместно в один и тот же день. Точное соблюдение этого по-рядка, рассчитанного на мирное течение общественной жизни, отдалило быг однако, созыв Государственной думы на срок весьма неопределенный как ввиду того, что в некоторых губерниях составление списков избирателей замедлилось, так и потому, что условия, в которых находятся губернии Прибалтийские, исключают возможность допустить производство в них выборов в сколько-нибудь близком будущем.
Посему и руководствуясь высочайшим указом 11 декабря 1905 г., коим Вашему императорскому величеству благоугодно было повелеть принять меры к тому, чтобы Государственная дума могла собраться по возможности в самый непродолжительный срок, Совет министров полагал бы произвести выборы членов Думы в разные сроки, в мере открывающейся к тому возможности. Изменение в этом смысле действующего закона, являясь крайне необходимым, не могло бы вызвать каких-либо затруднений уже потому, что самое правило о повсеместном производстве выборов в один и тот же день содержится не в основных законах о Государственной думе, а в постановлениях о введении в действие Положения о выборах в Думу, а потому имеет с точки зрения законодателя второстепенное значение.
Вместе с тем Совет министров полагает, что установленное законом правило, допускающее открытие первого собрания Государственной думы после распуб-ликования списка всего лишь 206 ее членов, должно быть применяемо только в крайности при совершенной невозможности созвать Думу в более полном составе. Правило это было установлено на тот случай, если бы крайние партии, пытаясь воспрепятствовать созыву Государственной думы, успели помешать теми или иными способами производству выборов в некоторых губернских или городских собраниях. По существу же дела созыв Думы при наличности 206 или даже несколько большего числа ее членов имеет свои немаловажные неудобства. Государственной думе немедленно по ее собрании придется приступить к выбору председателя и секретаря Думы и их товарищей, образование отделов и установлению правил внутреннего распорядка. Разрешение всех этих вопросов Думою в указанном выше составе не может не отразиться самым нежелательным образом на отношении остальных ее членов к принятым меньшинством решениям. Избранный последним председатель, состав бюро и установленные им правила внутреннего распорядка не будут иметь в глазах большинства членов Думы должного авторитета, что не может, конечно, не отразиться на правильности хода ее занятий и повлечет за собою разные нежелательные осложнения. Посему при назначении срока созыва Государственной думы не следует, по мнению Совета министров, упускать из виду необходимости сделать это так, чтобы состав Думы с самого начала являлся по возможности полным.
Помимо сего, нельзя не считаться еще с одним обстоятельством, а именно, с наступлением распутицы в марте месяце в средних и в первой половине апреля в северных губерниях, а равно наступлением Страстной недели и праздника
253

св. Пасхи, которые в нынешнем году приходятся на время между 28 марта и 9 апреля и неизбежно вызывают известный перерыв в ходе выборов.
Вследствие сего Совет министров полагал бы более правильным отсрочить <юзыв Государственной думы до 27 апреля, дабы дать возможность собраться к времени открытия ее занятий возможно большему числу членов. При этом условии созыв губернских и городских собраний для выбора членов Думы представлялось бы возможным назначить там, где списки избирателей составлены ранее 15 февраля и местные условия это позволяют, примерно на 28 марта, а в прочих губерниях и городах приблизительно на 15 апреля и позднее, по мере окончания подготовительных к выборам работ. К второму из указанных сроков .могли бы быть закончены выборы в большинстве губерний и городов Европейской России и в некоторых губ[ерниях] Царства Польского, и к открытию Думы имелось бы налицо не менее 350 ее членов.
В видах большей осторожности в исчислении всех этих сроков министр внутренних дел по поручению Совета министров входил в сношение с подлежащими губернаторами, прося уведомить, в каких губерниях возможно созвать губернские избирательные собрания между 20—28 марта, а в каких надлежит по местным условиям перенести окончание выборов на более поздний срок. На основании этих отзывов Совет министров будет иметь возможность всеподданнейше доложить Вашему императорскому величеству ближайшие предположения о том, в каких именно губерниях и городах надлежало бы назначить выборы членов Государственной думы в конце марта и в каких — в апреле и позднее. В настоящее же время в видах ускорения подготовительных к созыву губернских избирательных собраний действий министр внутренних дел распорядился, чтобы губернаторы по руководству указанными в законе правилами ныне же назначили на конец февраля и начало марта, где позволяют это сроки окончания списков избирателей, выборы уполномоченных от предварительных съездов мелких землевладельцев, волостных сходов и станичных сборов и от рабочих.
Вследствие сего Совет министров полагал представить на благовоззрение Вашего императорского величества составленные на изъясненных выше основаниях проекты высочайших указов о сроке созыва Государственной думы и об изменении правил относительно назначения сроков открытия губернских и городских избирательных собраний.7
Граф Витте, Я. Дурново, А. Бирилев, М. Акимов, граф И. Толстой, И. Шипов, кн. А. Оболенский, К. Немешаев, Д. Философов, А. Кривошеий
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 78—82 об. Подлинник, машинопись.
1 Вопрос о денежной помощи семьям призванных на военную службу казаков был
возбужден военным министром А. Ф. Редигером в связи с тем, что с 7 февраля 1904 г. по
7 января 1906 г. были мобилизованы и вызваны на действительную службу второочередные
и третьеочередные льготные части казачьих войск, и сельское хозяйство казачьих районов
лишилось части рабочих рук. Царь указал, что необходимо принять меры для поддержания
казачьего хозяйства путем выдачи единовременного пособия от казны. Совет министров,
рассмотрев этот вопрос, не встретил препятствий для внесения его в Государственный совет
(ЦГИА СССР, ф. 1276, оп.1,д. 191, л. 62; оп. 2, д. 421, л. И; д. 132). Сведений о рассмотре
нии вопроса в Государственном совете не обнаружено.
2 Эти записки, а также записка без подписи от 3 февраля были внесены по царскому по
велению. После их рассмотрения была составлена мемория, которая в дальнейшем была
яспользована как проект при выработке мемории 10 и 17 февраля по вопросу преобразования
254

Государственного дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 96, л. 1-60).
3 После рассмотрения вопроса в Совете государственной обороны (см.: ЦГИА СССР,
ф. 1276, оп. 2, д. 132, л. 15—16 об.) был принят указ 17 марта «О новом распределении воен
ных округов в Сибири в связи с изменением высшего гражданского управления Иркутским
и Приамурским генерал-губернаторствами». Указ опубликован в Собр. узак. 23 марта
(ПСЗ III, т. 26, № 27565; СУ, 1906, 23 марта, отд. I, ст. 430).
4 Вопрос был передан на рассмотрение Государственного совета, 29 марта был принят
указ «О выделении из состава Министерства торговли и промышленности Совета по тарифным-
делам, Тарифного комитета и Департамента железнодорожных дел и включении их в состав
Министерства финансов и об изменении состава означенных Совета и Комитета». Указ был
опубликован в Собр. узак. 4 апреля (ПСЗ III, т. 26, № 27633; СУ, 1906, 4 апреля, отд. I,
ст. 507).
5 Совет министров признал дело не требующим особого постановления. К мемории, со
ставленной после заседания 10 февраля, П. Н. Дурново, внесший этот вопрос, написал сле
дующее замечание: «1) Полагаю, что ввиду выраженного мною согласия с мнением лиц,
выражавших сомнение в целесообразности моего предположения, нет надобности представ
лять это дело на высочайшее благовоззрение; 2) если же тем не менее будет признано не
обходимым представить меморию его величеству, то я полагаю необходимым упомянуть,
что я согласен с мнением большинства; 3) министру внутренних дел не подобает обращаться
в губ[ернское] зем[ское] управление] „с просьбою" и потому слово это следует заменить
словом „требует", 4) право губернаторов увольнять служащих в земствах распространяется
на все местности без всякого исключения. 14 фев[раля]». На представленной мемории 24 фев
раля царь поставил знак рассмотрения (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 133, л. 1—12).
6 Царское повеление Витте было датировано не 27, а 26 января, оно гласило: «Обсудите
в Совете министров вопрос о сроке созыва Государственной думы и представьте мне по этому
предмету доклад в самом непродолжительном времени. Не пора ли подумать о заместителе
Кутлера?». Витте ответил всеподданнейшим докладом следующего содержания: «Вследствие
прилагаемого повеления Вашего императорского величества, имею честь всеподданнейше
доложить.
В обществе, в особенности в провинциальном, держится мнение, будто бы правительства нарочно замедляет созыв Думы. Распространению этого ложного мнения способствует революционная пропаганда, а также высказанные до подавления революции министром внутренних дел некоторым деятелям сомнения в возможности созвать Думу в ближайшее время. Но, насколько мне известно, министром внутренних дел принимались и принимаются все^ меры к тому, чтобы выборы шли без замедления. Для того чтобы не дать укрепиться сказанному невольному мнению ранее получения высочайшего Вашего повеления, я дал прилагаемую телеграмму всем губернаторам Европейской России, за исключением Балтийских и губерний Царства Польского. Ныне я передал высочайшее повеление Ваше министру внутренних дел, прося его срочно исполнить таковое, и как только он представит данные Совету министров, я буду иметь честь представить на благовоззрение Вашего величества соображения его. Что касается Кутлера, то позволяю себе представить следующее мнение. Кутлер, человек даровитый, весьма рабочий, знающий, дельный, безукоризненно честный и верный Вашему императорскому величеству. Но в предварительном проекте о земельном устройстве крестьян он несколько сбился с панталыка. Как только я просмотрел его проект, я сейчас же ему написал, что его проект невозможен. Он тем не менее просил меня, чтобы о нем переговорить в Совете. В Совете все высказались против проекта, и ныне под его председательством разрабатывается другой при участии представителей подлежащих ведомств, причем по моему указанию назначены лица, которые держатся противоположных взглядов. Кутлер объяснил мне и Совету, что он по существу сам находит проект вредным и крайним и если после долгих колебаний решился его представить, то только потому, что не видит иного исхода, опасаясь, что если крестьянам не будет дана на льготных условиях часть частных земель, то они заберут всю. Я не разделяю этого мнения, но понимаю его психологию. Еще-несколько недель тому назад, до подавления революции, я слышал те же мнения от наикон-сервативнейших (подчеркнуто чернилами, автор не установлен. — Сост.) людей. Известный Вашему величеству проект профессора Мигулина, которому я также не сочувствовал, основан также на обязательном отчуждении. Когда вернулся из Курска генерал-адъютант Ду-басов, он мне прямо сказал, что, если теперь не дать половину частных земель, после они заберут и всю. То же мне писали самые консервативные помещики. Поэтому мне совершенно понятна политическая ошибка Кутлера под влиянием революционных проявлений, но в его*
255

мыслях и в его натуре нет ни малейшей опасности для государственной жизни. Поэтому мне представляется, что ныне не полезно его замещать другим — тем более, что я не вижу кем. Когда он представит работу совещания в Совете, тогда, мне кажется, будет видно, как удобнее поступить. Во всяком случае он человек для дела весьма полезный и совершенно благонамеренный. Но, осмеливаюсь верноподданнически доложить Вашему императорскому величеству, что если было опасно и с государственной точки зрения преступно под влиянием страха проповедовать, что во что бы то ни стало следует отдать крестьянам часть частной земли, то, по моему убеждению, столь же опасно склоняться в сторону тех вожделений, которые начали проявляться преимущественно в дворянских сферах после подавления, а не уничтожения революции. Теперь пошел другой разговор: ничего крестьянам давать не следует, нужно только штыки, все это только озорничество, нужно с них взыскать все убытки, платить за нашу землю побольше и проч. Этот путь также к добру не приведет. Необходимо в общей политике поставить крестьянские интересы на первый план, перестать их считать, по выражению К. П. Победоносцева, полу-регзоп'ами и иметь в виду, что Россия, пожалуй, проживет без нас, но погибнет без царя и крестьянства» (ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 525, л. 3—5. Подлинник, рукопись).
7 Указ об изменении правил относительно назначения сроков открытия губернских и городских избирательных собраний и указ о сроке созыва Государственной думы были приняты 12 февраля и опубликованы в Собр. узак. 13 февраля (ПСЗ III, т. 26, № 27388; СУ, 1906, 13 февраля, отд. I, ст. 179; ПСЗ III, т. 26, № 27389; СУ, 1906, 13 февраля, отд. I, ст. 180).
12 февраля
Частное совещание
12-го февраля царь принял решение назначить вместо Н. Н. Кутлера А. В. Кривошеина, а вместо В. И. Тимирязева С. В. Рухлова. В этот же день, созвав министров на частное совещание, Витте добился их единогласного протеста против решения Николая П. Всеподданнейший доклад Витте об этом воспроизведен в его «Воспоминаниях» вместе с наложенной все в тот же день резолюцией царя: «Кто же ваши кандидаты, за исключением отвергнутых мною?».*
Ниже публикуются всеподданнейшие доклады Витте о необходимости скорейшей замены отставленного Н. Н. Кутлера и отставки В. И. Тимирязева.
* Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 213.
№ 110
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о необходимости скорейшей замены отставленного Н. Н. Кутлера
8 февраля
«Окончательно останавливаю свой выбор на Кривошеине». 12 февраля 1906 г. Царское Село.
Позволяю себе всеподданнейше доложить Вашему императорскому величеству, что теперь в каждом заседании Совета министров приходится касаться тех или других частей крестьянского вопроса. В ближайших же заседаниях по повелению Вашего величества будут рассматриваться различные петиции дворянства и проект актов, подлежащих опубликованию: об ограничении драв крестьян, участвоваших в беспорядках, по покупке земли при посредстве
256

Крестьянского банка, о неприкосновенности частной собственности и проч. Было бы очень желательно, чтобы в обсуждении этих вопросов принимало участие то лицо, которое будет вести дело о крестьянском устройстве и которое будет обязано давать объяснения в Думе и Государственном совете. Независимо сего замедление в назначении главноуправляющего землеустройством замедлит составление проекта закона по крестьянскому делу, который необходимо, однако, внести в Думу, как только она откроется.
Статс-секретарь граф Витте 8а февраля 1906 г.
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 251, л. 2. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 111
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте
о необходимости отставки министра торговли В. И. Тимирязева и кандидатурах на этот пост
[Не позднее 12 февраля]*
«Полагаю, что Рухлов был бы более на месте, нежели Философов». 12 февраля 1906 г. Царское Село.
Министр торговли Тимирязев разгласил во всех газетах, что он уходит по несогласию своему с некоторыми министрами, подчеркивая свой либеральный образ мысли. Из объяснений с ним я вынес впечатление, что он желает уйти отчасти по болезни жены, а главным образом полагая лучше, с эгоистической точки зрения, устроиться в отставке, занимаясь частными делами. Мне представляется, что было бы желательно при таких условиях дать ему скорее отставку. Мне кажется, что вместо него было бы всего удобнее назначить государственного контролера Философова, хотя, конечно, ему будет более желательно оставаться контролером.
Статс-секретарь граф Витте
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 316, л. 1. Подлинник, рукопись.
а Датируется на основании пометы С. Ю. Витте.
14 февраля
Частное совещание
Совещание созвано Витте на основании царской резолюции о кандидатурах на посты главноуправляющего земледелием и министра торговли и промышленности. Ниже публикуются всеподданнейшие доклады об этих кандидатурах и о причинах отказа Ф. Д. Са-. марина принять пост главноуправляющего землеустройством и земледелием и И. И. Ян-жула — министра торговли.
17 Совет министров 1905—1906 гг. 257

№ 112
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о кандидатурах на посты главноуправляющего земледелием и министра торговли
14 февраля «Поговорите с теми, которых я подчеркнул». 16 февраля 1906 г. Царское Село.
Согласно повелению Вашего императорского величества представить новых кандидатов на посты главноуправляющего земледелием и министра торговли, сегодня я обсуждал этот вопрос в частном заседании Совета министров, в котором участвовали министры: внутренних дел, юстиции, финансов, народного просвещения, государственный контролер и обер-прокурор Святейшего Синода и решили всеподданнейше представить следующих лиц.
На пост главноуправляющего: член Государственного совета Ермолов, начальник уделов князь Кочубей,а Самарин Федор^ (лично не знаю, но, несомненно, человек безусловно порядочный), Красовский — председатель Петербургской городской думы.
На пост министра торговли: Янжулв — член императорской Академии наук, бывший профессор-академик, Афанасьев — управляющий Киевской конторы Государственного банка, пост, который занимал Н. X. Бунге до его назначения товарищем министра финансов, Федоров — товарищ министра торговли.
Статс-секретарь граф Витте 14 февраля 1906 г.
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 251, л. 4—4 об. Подлинник, рукопись.
* Справа на полях помета С. Ю. Витте (карандаш): «Скалой.'». " Подчеркнуто Николаем II. в Подчеркнуто Николаем II.
№ ИЗ
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о причинах отказа Ф. Д. Самарина
принять пост главноуправляющего землеустройством и земледелием
и И. И. Янжула — министра торговли
19 февраля «Представьте мне других кандидатов».
Согласно повелению Вашего императорского величества, я переговорил с Ф. Д. Самариным и академиком Ягокулом относительно принятия ими постов: главноуправляющего земледелием и министра торговли. Оба от сего предложения уклонились. Первый из них высказывал такие соображения, которые я почитаю долгом в точности представить Вашему величеству, а потому я просил изложить их письменно. Письмо его при сем прилагаю. Академик Янжул уклоняется по следующим причинам: во-первых, он глух (это верно), а потому его
233

положение в заседаниях будет весьма трудное, во-вторых, у него болезнь сердца, в-третьих, он практически знаком с рабочим вопросом, но не знает торговлит
Статс-секретарь граф Витте 19а февраля 1906 г.
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 251, л. 6. Подлинник, машинопись. а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
17 февраля
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, -мемории о преобразовании Дворянского и Крестьянского поземельного банков в связи с аграрной реформой, о привлечении к судебному преследованию военных чинов, виновных в казнях без суда, и о назначении сроков выборов членов Государственной думы; всеподданнейший доклад Витте об образовании второго Особого совещания при Министерстве внутренних дел для разбора дел об антиправительственной пропаганде; всеподданнейшая препроводительная записка Витте к проекту указа об участии рабочих в выборах в Государственную думу и самый этот проект, а также его всеподданнейший доклад о возрастном цензе рабочих, участвующих в выборах в Государственную думу.
№ 114
Протокол заседания Совета министров
17 февраля 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: Дурново, Редигер, граф Толстой, князь Оболенский, Философов, Акимов, Шипов, Немешаев, Федоров, кн. Оболенский, Кривошеий. Особо приглашенные: Гурко, Путилов.
Замечания.
1. Об аграрном манифесте и земельных комиссиях (мемория).
2. О случаях расстреляния в Прибалтийском крае (всеподданнейший] до
клад]).
Записки:
3. Министерство] п[утей] сообщения] — о полном закрытии приема грузов
на ж[елезно]д[орожных] станциях по праздникам (письмо).1
4. Министерство] пГутей] сообщения] — об открытии Института инженеров
п[утеп] сообщения (письмо).2
5. Министерство внутренних дел — о выдаче городам ссуд из продовольствен
ного капитала (письмо).3
6. Об .ускорении производства об арестованных (всеподданнейший] доклГад]).
7. О возрасте рабочих, имеющих право выборов.
Мемория 15 февраля о назначении сроков выборов членов Государств [енной] думы.
Началось ва час. Кончилось в6 час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 10. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее\оставлфно место. " Далее оставлено место.
259 17*

№ 115
Мемория по вопросу преобразования
Государственного дворянского и Крестьянского поземельного банков в связи с аграрной реформой
[Не позднее 24 февраля] *
«Одобряю мнение Кривошеина». 24 февраля 1906 г. Царское Село. Его императорское величество заключение сей мемории соизволил одобрить. 25 февраля 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 10 и 17 февраля 1906 г.»
Вашему императорскому величеству благоугодно было повелеть рассмотреть в Совете министров ряд представленных на благовоззрение Вашего величества постановлений и записок, в том числе постановление чрезвычайного Тульского губернского дворянского собрания, съезда губернских и уездных предводителей дворянства в Москве и записку о крестьянских беспорядках, на коей Ваше величество изволили начертать: ^"«Проектируемые в записке мероприятия заслуживают полного одобрения».""
Ознакомившись с означенными материалами, Совет находит, что содержание их может быть разделено на три отдела. Прежде всего, в некоторых из них подвергается обсуждению правительственная деятельность за последнее время, причем едва ли делаемая оценка требует возражений, так как последовавшие по этому поводу заключения не основываются на изучении событий и исследовании оснований того или другого правительственного акта, а являются лишь выражением мнения и впечатлений лиц, в составлении этих заключений участвовавших. В этом отношении большего внимания заслуживает постановление Тульского губернского дворянского собрания, определенно высказывающего взгляд свой на действия крайних партий,и являющегося официальным представителем дворянского сословия Тульской губернии.
Вторая категория постановлений составляет отдельные ходатайства по определенным вопросам, обсуждение коих уже закончено или производится в подлежащих министерствах. Наконец, наиболее существенным предметом всех упомянутых записок является аграрный вопрос, наиболее рельефЕЮ поставленный в той записке, которая обратила на себя особое высочайшее Вашего величества внимание. Из отдельных же предположений, изложенных в остальных записках, обращает на себя внимание предположение Московского съезда дворян о предоставлении крестьянским обществам права заклада своих наделов Крестьянскому банку.
Ввиду выдающегося в настоящее время значения аграрного вопроса, который неоднократно составлял уже предмет обсуждения Совета министров в предшествующие его заседания, Совет признал необходимым остановиться на рассмотрении в отдельности заключающихся в означенной записке и в приложенных к ней проектах высочайших манифеста и указа предположений. При этом Совет признал вызывающею особое внимание мысль об издании обращения
а Датируется на основании пометы С. Ю. Витте. "~" В тексте подчеркнуто (машинопись).
260

к крестьянскому населению от имени Вашего императорского величества с разъяснением о неприкосновенности права собственности и недопустимости какого-либо насильственного его нарушения. Столь же серьезными Совет нашел предположения об учреждении на местах землеустроительных комиссий, в которых сосредоточивалось бы производство всех дел, касающихся землеустройства и улучшения хозяйственного быта местного сельского населения.
Проект манифеста, требующий весьма внимательного по значению его обсуждения, составит предмет особого представления Вашему величеству. Точно так же подлежат подробному соображению правила о местных комиссиях; разработка их была уже начата в Главном управлении землеустройства и земледелия,3 и более подробные по этому предмету предположения внесены в Совет министров и им рассматриваются.11
Затем немедленному обсуждению Совета по существу может подлежать предположение записки о присоединении к составу Главного управления землеустройства и земледелия Государственного дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков. Вопрос о направлении деятельности Крестьянского банка и о значении его в общем ходе аграрного дела в России привлекает к себе в настоящее время усиленное внимание. К деятельности его как учреждения ипотечного кредита присоединяются теперь задачи крестьянского землеустройства, выступающие, по-видимому, даже на первый план. Преобразование Крестьянского банка можно считать неминуемым, и на обязанности министра финансов лежит разработка соответствующего проекта, который и будет затем подлежать обсуждению во вновь установленном законодательном порядке, причем, конечно, не останется без изменения и действующее о Государственном дворянском земельном банке положение. Но вопрос о реформе Крестьянского банка весьма сложен ввиду непосредственного соприкосновения его с различными сторонами народной хозяйственной жизни; представляется пока недостаточно выясненной возможность приурочения учреждения этого в новой постановке его деятельности к одному определенному ведомству: ввиду того влияния, которое ему предстоит оказать на земельную политику в государстве, вероятно, его существование определится на особых широких основаниях, не приноравливающих его к интересам того или другого ведомства. Поэтому более правильным было бы выждать с коренными изменениями в постановке Крестьянского банка впредь до выяснения дела. Необходимо заметить при этом, что присоединение ныне же банка к Главному управлению землеустройства и земледелия едва ли оказывалось бы возможным.
В переживаемое государством время финансовый вопрос имеет совершенно исключительное значение. Крестьянский банк в отношении денежных средств, которые необходимы ему для его деятельности, находится в настоящее время в полной зависимости от соображений финансового ведомства; выпуск Крестьянским банком обязательств может быть производим лишь в соответствии и по соображению с общим положением денежного рынка и ресурсами государства. Поэтому выделение в такую пору Крестьянского банка из ведомства Министерства финансов имело бы совершенно формальный характер, так как банк никакой самостоятельности действий получить не может и будет совершенно
в См. док. «Л? 123 и коммент. М 3 к нему; док. № 131 и коммент. № 2 к нему. г Слева на полях помета Николая II: «Ускорить».

подчинен финансовому ведомству, которому по необходимости должно принадлежать руководящее значение.
Затем самые основания деятельности вновь образованного Главного управления землеустройства и земледелия еще не выяснились. Учреждение это не успело организоваться соответственно возложенной на него задаче. В настоящее время трудно еще сказать, как на практике осуществится преобразование прежнего Министерства земледелия и государственных имуществ в соответствии с возложением на него самостоятельных задач в деле землеустройства крестьян. Непосредственным препятствием для Главного управления приняться за проведение каких-либо мер на местах по улучшению земельного положения крестьян является отсутствие в распоряжении его местных органов, так как существующие управления государственными имуществами и некоторое количество имеющихся в распоряжении Главного управления специалистов по сельскому хозяйству не в состоянии отвечать требованиям, предъявляемым новым делом. В сущности нельзя не сказать, что с точки зрения собственно административной, не касаясь финансовых вопросов, связанных с увеличением крестьянского землепользования, заботы о крестьянском землеустройстве близко соприкасаются с предметами ведомства Министерства внутренних дел, в котором сосредоточена вся административно-судебная часть крестьянского дела и имеется обширный для ведения этого дела личный состав чинов. Таким образом, передача в настоящее время той части земельного дела, которою распоряжается ныне Крестьянский банк, в ведомство, не располагающее достаточной для сего организацией на местах и непричастное к финансовым вопросам, представляло бы значительное неудобство. Очевидно, дело в этом положении оставаться не может и потребуется согласование деятельности прикосновенных к делу крестьянского устройства учреждений, с тем чтобы устранить разделение, вредное для дела, и в то .же время поставить землеустройство крестьян в условия, обеспечивающие успешность ведения его как в центральном установлении, так и на местах.
Изложенные соображения побуждают Совет министров признавать присоединение Крестьянского банка к Главному управлению землеустройства и земледелия несвоевременным. При этом, признавая Крестьянский поземельный банк подлежащим оставлению при настоящих условиях в заведовании Министерства финансов, Совет министров полагал:
поручить министру финансов по соглашению с подлежащими главными начальниками ведомств: 1) выработать и внести в установленном порядке подробные предположения относительно преобразования Государственного дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков в соответствии с выясняющимися новыми потребностями и 2) впредь до указанного преобразования составить временную инструкцию в видах теснейшего согласования деятельности упомянутых кредитных установлений с ведомствами землеустройства и земледелия и внутренних дел.
Граф Витте, граф Ламздорф, П. Дурново, А. Редигер, граф Иван Толстой, кн. Оболенский, Д. Философов, М. Акимов, И. Шипов, К. Немешаев.
Присоединяясь к резолютивной части мемории и вполне подчиняясь указанию Совета о несвоевременности по финансовым соображениям передачи Крестьянского банка в ведомство землеустройства и земледелия, я затрудняюсь, однако, разделить высказанное суждение о значительных неудобствах такой
262

передачи по иным, кроме финансовых, основаниям и полагаю, что сосредоточение всего дела землеустройства в особом землеустроительном ведомстве является непременным условием успешного хода сего дела.
А. Кривошеий Д
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 96, л. 66—70 об. Подлинник, машинопись. Частично опубл.: Аграрный вопрос в Совете министров. 1906 г. С. 122—123 (в списке подписей членов Совета вместо «К. Немешаев» ошибочно напечатано «К. Нессельроде»).
Д Особое мнение написано А. К. Кривошеиным чернилами.
№ 116
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте
о привлечении к судебному преследованию военных лиц,
виновных в казнях без ведома судебных властей
18 февраля
«Расследовать это дело без всякой огласки распоряжением командующего войсками». 19 февраля 1906 г. Царское Село.4
В заседании 17 сего февраля до сведения Совета министров было доведено сообщение министра юстиции о том, что 30 минувшего января по распоряжению временного Курляндского генерал-губернатора генерал-лейтенанта Бекмана состоящий под командой поручика 179 Усть-Двинского пехотного полка Семенова воинский отряд без ведома судебных властей вывел из тюрьмы 5 содержащихся под стражей крестьян, привлеченных в числе прочих в качестве обвиняемых по делу о разграблении и поджоге барского дома в имении «Кацданген», после чего по дороге из Газенпота в имение «Кацданген» трое из них были расстреляны, а двое остальных повешены.
Совет отнесся с особенным вниманием к сообщенному случаю, находящемуся в совершенном противоречии с теми указаниями, которые, с высочайшего Вашего императорского величества соизволения, были преподаны к руководству местным властям. Именно еще в минувшем январе Совет министров нашел необходимым сообщить военному министру для преподания подлежащим командующим войсками указаний, что участники мятежа, не подвергшиеся истреблению со стороны войск на самом месте оказанного ими вооруженного сопротивления или совершенных ими злодейств и переданные ими в распоряжение подлежащих властей, не могут быть изъяты из ведения последних и должны быть судимы по закону.
На всеподданнейшем об этом докладе Вашему величеству благоугодно было положить следующую резолюцию: «Конечно, я не допускаю и мысли, чтобы могло быть иначе».
Признавая, что за воспоследованием такого рода указаний распоряжения местных властей о применении смертной казни без суда являются ныне совершенно недопустимыми и выходящими за пределы данных сим властям полномочий, Совет министров счел необходимым предоставить военному министру произвести надлежащее расследование о том, сделано ли было вышеприведенное распоряжение генерал-лейтенанта Бекмана до получения сих указаний и если таковые уже были в то время ему преподаны, то озаботиться возбуждением
263

против лиц, виновных в изъясненном превышении власти, судебного преследования для наложения на них следующего за сие по закону взыскания.
На приведение означенного заключения Совета министров в исполнение приемлю долг всеподданнейше испрашивать высочайшее Вашего императорского величества соизволение.
Статс-секретарь граф Витте
18а февраля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 81, л. 41—42. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ Ц7
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте
об образовании второго Особого совещания
при Министерстве внутренних дел для разбора дел
об антиправительственной пропаганде
19 февраля «./■». 19 февраля 1906 г. Царское Село.
В заседании 17 сего февраля Совет министров остановился, между прочим, на вопросе о современном внутреннем политическом положении страны в связи с теми мерами, которые принимаются правительством для поддержания в ней общего порядка и спокойствия и особенно для пресечения вредной деятельности агитаторов, направленной к повсеместному возбуждению аграрных беспорядков. Одной из таких мер, применяемых ныне в весьма широких размерах, является задержание и административная высылка лиц, виновных в преступной пропаганде. Однако при многочисленных арестах, которые теперь производятся и необходимость которых ввиду настоящего положения дел не отрицается и Советом, неминуемы случаи задержания, в числе других, лиц, совершенно невиновных или же мало причастных к противоправительственной агитации. Хотя указанные лица по выяснении обстоятельств дела и освобождаются, однако до того они нередко весьма долгое время находятся под стражею. Случаи подобного продолжительного лишения свободы лиц, арестуемых без достаточных оснований, по удостоверению некоторых членов Совета, весьма неблагоприятно отражаются на настроении общества и служат поводом к нареканиям на местные власти за допускаемый ими произвол. Признавая, с своей стороны, фактическую невозможность совершенно предупредить указанные ошибки при том количестве арестов, которые ныне приходится делать, Совет министров находит, однако, желательным, чтобы по крайней мере срок предварительного задержания арестуемых был по возможности непродолжителен, а для этого необходимо ускорить рассмотрение возбуждаемых о них дел. Хотя министром внутренних дел и принимаются в этом отношении все зависящие от него меры, однако сие едва ли может быть достигнуто при существующем ныне порядке, согласно коему все дела о задержании и высылке лиц, причастных к агитации, должны быть рассматриваемы в Особом совещании, образованном при министре внутренних дел под председательством заведующего полицией товарища министра из четырех членов — двух от Министерства внутренних дел и двух от Ми-
264

нистерства юстиции. Означенное совещание в настоящее время обременено массою дела, что несомненно невыгодным образом отражается на быстроте их производства; единственным средством ускорить последнее представляется, по мнению Совета, учреждение второго подобного совещания, куда была бы передана часть указанных дел.
Вследствие сего Совет министров положил предоставить министру внутренних дел войти в обсуждение вопроса об образовании такого совещания и представить свои соображения по сему предмету на высочайшее благовоззрение Вашего императорского величества.
О вышеизложенном приемлю долг всеподданнейше доложить Вашему величеству.
, Статс-секретарь граф Витте
19а февраля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 6, л. 1—2. Подлинник, рукопись. а Вписано С. 10. Витте чернилами.
№ 118
Всеподданнейшая препроводительная записка С. Ю. Витте
к проекту указа об участии рабочих в выборах
в Г осу дарственную думу
18 февраля
«Этот вопрос подлежит разъяснению 1-го департамента] Правительствующего] Сената на точном основании ст. 58 правил, утвержденных мною 18 сентября 1905 г.».
Приемлю долг всеподданнейше представить по уполномочию Совета министров к подписанию Вашего императорского величества проект указа Правительствующему Сенату, имеющего разъяснить сомнения, которые возникают при применении правил об участии рабочих в выборах в Государственную думу. а~Указ сей составлен по соглашению с министром юстиции и внутренних дел.~а
Статс-секретарь граф Витте 18б февраля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 103. Подлинник, машинопись.
а"а Дописано С. Ю. Витте чернилами. " Вписано С. Ю. Витте чернилами.
265

№ 119
Проект указа об участии рабочих в выборах в Г осу дарственную думу
[Не позднее 18 февраля] а «Указ Правительствующему Сенату»
В устранение сомнений, возбуждаемых применением правил об участии рабочих в выборах в Государственную думу, повелеваем разъяснить, что так как выборы от рабочих производятся на особых основаниях (высочайший указ 11 декабря 1905 г., разд. V), то общие условия возраста, установленные для участия в выборах в Государственную думу на основании утвержденного нами 6 августа 1905 г. положения о таковых выборах, к лицам, участвующим в избрании уполномоченных от рабочих, не применяются; условия возраста определяются в этом случае в порядке, установленном статьею 11, раздела V указа нашего 11 декабря 1905 г.
Правительствующий Сенат не оставит учинить к исполнению сего надлежащее распоряжение.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 104. Подлинник, машинопись.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (сч. док. № 118).
№ 120
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о возрастном цензе рабочих, участвующих в выборах в Государственную думу
20 февраля
«Удивляюсь, что не доложили о последовавшем уже со стороны Сената разъяснении, которым и следует руководствоваться». 21 февраля 1906 г. Царское Село.
При разработке закона об участии рабочих в выборах в Государственную думу Вашему императорскому величеству благоугодно было соизволить не устанавливать особых условий возраста для рабочих, участвующих в этих выборах на первоначальной их ступени. В соответствии с сим закон, перечисляя условия, препятствующие участию в выборах от рабочих, не упоминает в числе их о недостижении 25-летнего возраста, положенного для участия в выборах в Государственную думу от остальных разрядов населения, и сохраняет это условие только для лиц, избираемых рабочими в уполномоченные и выборщики.
Основания, по коим Вашему императорскому величеству угодно было принять таковое решение, заключаются в том, что на отдельных заводах и фабриках имеются свои обычаи, определяющие взаимные отношения среди рабочих. По обычаям же этим рабочие при решении своих дел не различают лиц, достигших и не достигших 25-летнего возраста и даже просто совершеннолетия. Вводить при таких условиях те или иные требования возраста для участвующих в выборах значило бы вносить существенный раскол в среду рабочих
266

и вызывать большое между ними недовольствие, которое по условиям фабричной жизни может перейти в нежелательные беспорядки. По сему представлялось наиболее целесообразным предоставить решение вопроса о том, какие именно возрастные группы рабочих могут принять участие в выборах, усмотрению самих рабочих, которым вместе с тем закон предоставил и установление способа и порядка избрания уполномоченных.
По возникшим у местных начальств сомнениям в порядке применения закона о выборах от рабочих министр внутренних дел и разъяснил его в том именно смысле, как изложено выше. Между тем Правительствующий Сенат, рассматривая тот же вопрос по дошедшему до него случаю, в порядке ст. 58 высочайше утвержденных Вашим императорским величеством 18 сентября 1905 г. правил о введении в действие Положения о выборах в Государственную думу разъяснил по аналогии с общим законом, что в выборах этих могут участвовать только лица, достигшие 25-летнего возраста.5 И так как по свидетельству министра юстиции он не имеет возможности побудить Правительствующий Сенат к изменению своего взгляда, то дальнейшее применение закона о выборах от рабочих по действительному его разуму и значению делается невозможным иначе, как при условии изъяснения этого закона указом Вашего императорского величества.
Совет опасался тех затруднений, которые могут быть следствием приведенного выше разъяснения Правительствующего Сената как при самом производстве выборов от рабочих, так и при рассмотрении местными учреждениями могущих поступить на эти выборы жалоб, а потому по обсуждении дела в Совете министров я полагал всеподданнейшим долгом повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение проект указа Правительствующему Сенату, содержащий разъяснение по настоящему делу.
Статс-секретарь граф Витте 20а февраля 1906 г.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 107—108. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 121
Мемория о сроке созыва Государственной думы
[Не позднее 18 февраля]1*
«Мемория Совета министров 15 февраля 1906 г.»
Вашему императорскому величеству указами 12-го сего февраля благоугодно было, назначив созыв Государственной думы на 27 апреля, высочайше повелеть произвести выборы членов Государственной думы в избирательных собраниях в дни, назначенные высочайшими указами, испрашиваемыми министром вну-
а Датируется на основании всеподданейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 99).
267

тренних дел через Совет министров. В исполнение означенного высочайшего повеления министр внутренних дел внес в Совет министров проект указа о назначении сроков выборов членов Государственной думы в губернских избирательных собраниях губерний, управляемых по Общему учреждению (за исключением Курляндской, Лифляндской и Эстляндской), и области Войска Донского.
Совет министров, не встречая препятствий к осуществлению означенных в проекте предположений, полагал представить на всемилостивейшее Вашего императорского величества благовоззрение и к подписанию Вашего величества указ Правительствующему Сенату.6
Граф Витте, граф Ламздорф, П. Дурново, кн. Оболенский, А. Редигер, Д. Философов, М. Акимов, граф Толстой, И. Шипов, К. Немешаев, А. Кри-вошеин
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 100—100 об. Подлинник, машинопись.
1 Вопрос был поднят Министерством путей сообщения по ходатайствам биржевых ко
митетов об освобождении грузополучателей от уплаты за хранение грузов и простой вагонов
из-за отказа портовых рабочих от погрузки и выгрузки в воскресные и праздничные дни и
о закрытии станций для грузовых операций в эти дни. Совет министров поддержал отказ
К. С. Немешаева от закрытия станций и принял его предложение о привлечении к погрузоч
ным операциям солдат (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 136, л. 1—10). Дело это снова слуша
лось в Совете министров 10 октября 1906 г. (там же, л. 12—16).
2 Министр путей сообщения К. С. Немешаев просил рассмотреть возможность открытия
Института инженеров путей сообщения в связи с прекращением студенческих волнений и
желанием студентов вновь приступить к учебным занятиям. Министр предлагал удовлетво
рить ходатайство об этом, заявленное советом института, с тем условием, что, если после
открытия института там возобновятся митинги или сходки с участием посторонних лиц,
институт будет немедленно закрыт. Совет министров с этим согласился (ЦГИА СССР, ф. 1276,
оп. 2, д. 137, л. 1-3).
3 3 февраля П. Н. Дурново сообщал в своем представлении в Совет министров о ходатай
ствах городских дум городов Бендеры и Кишинева о выдаче им ссуд из продовольственного
капитала на организацию общественных работ для голодающего безработного населения
этих городов. Дурново отмечал, что он поставил об этом в известность министра финансов
и государственного контролера, но они высказались за отклонение ходатайств, так как право
пользования продовольственными капиталами имели лишь те, кто участвовал в их формиро
вании, т. е. сельские жители. Хотя Дурново указывал на крайнюю необходимость предоста
вить заработок голодающему безработному населению этих городов, среди которого было
много выходцев из сельской местности, Совет министров ввиду позиции министра финансов
и государственного контролера представление Дурново отклонил (ЦГИА СССР, ф. 1276,
оп. 2, д. 109, л. 1—5).
4 Во исполнение резолюции царя был послан запрос военному министру. В ответном
письме от 8 марта А. Ф. Редигер уведомил СЮ. Витте, что извещение о содержании царской
резолюции на всеподданнейшем докладе 21 января о недопущении смертной казни без суда
по отношению к арестованным (см. док. № 85) не могло быть сообщено представителям ме
стных военных властей ранее 30 января, когда произошел случай, который рассматривался
на заседании 17 февраля. Он утверждал, что шестеро арестованных крестьян были не каз
нены 30 января через расстрел или повешение, а застрелены при попытке к бегству (ЦГИА
СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 81, л. 39—57).
5 На запрос председателя Екатеринославской губернской по делам о выборах в Го
сударственную думу комиссии Н. М. Ланшина от 24 января Правительствующий Сенат
4 ^Ьевраля вынес определение: «Разъяснить, что избирательные права могут быть признаны
лжйь за теми рабочими, которые достигли 25-летнего возраста» (ЦГИА СССР, ф. 1341,
оп. 538, д. 57, л. 3—3 об.). Аналогичные определения выносились на запросы Тамбовской,
Оврдавской, Варшавской губернских по делам о выборах комиссий (там же, д. 61; д. 64,
л. 4—4 об.; д. 73, л. 3—3 об.).
268

6 Указ «О назначении сроков производства в губернских избирательных собраниях выборов членов Государственной думы» был принят 19 февраля и опубликован в Собр. узак. 20 февраля (ПСЗ III, т. 26, № 27420; СУ, 1906, 20 февраля, отд. I, ст. 190).
24 февраля
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемории об учреждении губернских и уездных землеустроительных комиссий, о расселении ссыльных, эвакуированных с о-ва Сахалин, и о мерах по предупреждению еврейских погромов.
Кроме указанных в протоколе вопросов в этот день, согласно письму СЮ. Витте к П. Н. Дурново от 27 февраля, был обсужден еще один вопрос. «В последнем заседании Совета министров, — писал Витте, — как известно Вашему высокопревосходительству, был между прочим поднят вопрос о распространении прокламаций, в изготовлении коих подозреваются правительственные агенты. Сведения по сему предмету, которые я передал Совету, расходились с теми, которые Вам угодно было дать, причем Вы изволили заявить, что данные, сообщенные Вами, основываются на расследовании, которое произведено по сему предмету согласно приказанию Вашему. Так как сведения о таких прокламациях все более и более распространяются в обществе и ввиду особоно значения, которое придают этому вопросу некоторые члены Совета, имею честь покорнейше просить Ваше высокопревосходительство доставить мне собранные помянутым расследованием сведения, дабы Совет министров мог с ними ознакомиться» (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 611, л. 125). В ответном письме от 2 марта Дурново просил Витте этого вопроса больше в Совете министров не обсуждать (там же, ф. 1622, оп. 1, д. 311, л. 1—2). Имеются ли в виду те прокламации, вопрос о которых рассматривался 28 февраля, или другие, не установлено.
Судя по «Ведомости дел. . .» и «Статистическим сведениям», рассматривался также вопрос по представлению временно управляющего Министерством торговли и промышленности М. М. Федорова о временном составлении команд из иностранных подданных на пароходах морского ведомства во Владивостоке, купленных во время русско-японской войны, с постепенной заменой иностранных моряков русскими в течение года (материалы см.: ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 423, л. 1-2).
№ 122
Протокол заседания Совета министров
24 февраля 1906 г. Присутствовали: председатель граф Витте.
Члены: Бирилев, граф Толстой, князь А. Оболенский, Философов, Дурново, Акимов, кн. Кочубей, Федоров, Шипов, Немешаев, Кривошеий. Особо приглашенные: а Замечания.
1. О манифесте земельных комиссий.6
2. О применении указа 2 декабря к пароходным предприятиям (мемория). в
3. О ссыльных с о. Сахалина (мемория).
4. О выборном возрасте рабочих.г
5. Об еврейских погромах (всепод[даннейший] докл[ад]).
6. О пенсионных правах врачей больницы Покровского монастыря.1
5 Далее оставлено место.
0 Слева помета карандашом: Мемория и манифест в аграрнол! деле.
в Слева помета чернилами: Слушано 7 марта.
г Слева помета карандашом: Слушано 17 февраля.
269

7. Об усиленной охране в гг. Коврове и Александрове Владимирской губ-и Черниговской губ.Д Началось в 81/2 час вечера Кончилось в е час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 640, л. 11. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
Д Слева помета карандашом: Мемория в деле об усиленной охране. е Далее оставлено место.
№ 123
Мемория об учреждении губернских и земских землеустроительных комиссий
[Не позднее 2 марта] «•/.»• 4б марта 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 17 и 24 февраля 1906 г.»
В суждениях по аграрному вопросу Совет министров остановился с особым вниманием на предположении об учреждении местных уездных и губернских комиссий для обследования хозяйственного быта крестьян в тех местностях, где проявляется с наибольшей силой крестьянское оскудение, с объединением деятельности этих комиссий особым центральным органом в ведомстве Главного управления землеустройства и земледелия. Вопрос этот обсуждался в Особом вневедомственном совещании при Главном управлении землеустройства и земледелия, и выработанные названным совещанием заключения также внесены были на рассмотрение Совета министров.2
При обсуждении настоящего дела в Совете министров было высказано, что предположение об образовании в уездах и губерниях коллегиальных учреждений из должностных лиц и местных деятелей для устройства земельного и вообще хозяйственного быта крестьянского населения заслуживает сочувственного отношения. Не подлежит сомнению, что упадок крестьянского благосостояния в различных местностях империи при громадности ее пространств и при чрезвычайном разнообразии климатических, почвенных, этнографических и хозяйственных условий отдельных ее частей является следствием весьма различных причин, среди которых малоземелье можно считать только одной из главных. Отсюда проистекает и исключительная сложность и трудность этого первостепенной важности вопроса — о лучшем земельном устройстве крестьян, разрешение коего потребует всесторонних местных исследований и может последовать по разработке его Государственной думой. Состояние в деревне умов таково, что внести туда возможное успокоение крайне необходимо. Такое успокоение, по мнению Совета, до известной степени могло бы быть достигнуто ясно выраженным намерением правительства принять действительные меры при участии самих крестьян к поднятию благосостояния сельского населения. Но вместе
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 96, л. 72).
Первоначально С. Ю. Витте было написано 27.
270

с тем некоторыми членами Совета указывалось, что окончательное направление этого дела по обсуждении его во вновь установленном законодательном порядке в настоящее время предрешить весьма трудно и, во всяком случае, необходимо, чтобы принимаемые правительством меры не давали поводов к ложным истолкованиям его намерений на почве существующего в крестьянской среде возбуждения. Учреждение местных комиссий могло бы быть истолковано как предрешение до известной степени аграрного вопроса, тогда как до созыва Государственной думы остается всего около двух месяцев. Независимо от сего в случае учреждения проектируемых местных комиссий, нельзя упускать из вида, что ъо главе их в лице предводителей дворянства в некоторых местностях окажутся люди крайнего направления, которые под видом соглашений, разверстаний, добровольных обменов и т. п. могут немедленно начать проведение земельной программы своей партии; а раз земельное дело получит такое нежелательное направление в одном уезде, направление это неминуемо отразится на всех соседних уездах и таким образом может охватить целые районы. Ввиду сих соображений некоторые члены Совета считали более, может быть, осторожным воздержаться от каких бы то ни было законодательных мероприятий по аграрному вопросу до созыва Государственной думы.
Обращаясь засим к существу настоящего вопроса, Совет министров находит, что в случае учреждения местных землеустроительных комиссий было бы всего правильнее пока поставить деятельность их в непосредственную зависимость от тех высочайших предначертаний Вашего императорского величества, которые были преподаны в манифесте и указе 3 ноября 1905 г. в отношении всемерной помощи крестьянам по приобретению земель при содействии Крестьянского банка. Мысль о том, что наиболее производительное расходование средств банка может быть произведено путем привлечения к этому делу местных земских деятелей как лиц, облеченных общественным доверием, нашла себе выражение в циркуляре министра финансов, изданном вслед за объявлением указа 3 ноября, и как последствие обращения к земствам подобные комиссии в некоторых уездах уже образованы. Таким образом, проектируемые ныне комиссии должны слиться с этими, уже существующими, и заменить их с сосредоточением к одной цели в дружной работе всех местных сил, как правительственных чинов, так и людей выбранных. В местностях, где земские учреждения не введены, земские гласные могли бы быть заменены в соответствующем числе местными землевладельцами и крестьянами на особых основаниях.
Затем в отношении круга деятельности местных комиссий Совет министров находит, что кроме прямой задачи — помощи Крестьянскому банку в вопросах, связанных с увеличением площади крестьянского землевладения, на эти комиссии могли бы быть возложены и иные обязанности, но при таких условиях, чтобы, с одной стороны, комиссии не были сразу обременены слишком обширным количеством дел, а с другой стороны, не потребовали бы расходования значительных денежных средств казны, ибо в противном случае за множеством разнообразных дел при отсутствии опыта комиссии оказались бы не в силах выполнить удовлетворительно ни одного из них, отпуск же в распоряжение комиссий даже небольших сравнительно сумм мог бы в общем составить расход, непосильный для Государственного казначейства при настоящем тяжелом его положении. В ряду указанных обязанностей едва ли можно ставить теперь же столь общую задачу, например, как выяснение в каждом уезде хозяйственных нужд крестьянства вообще и в частности его землевладения и землепользова-
271

ния. Подобная задача по широте своей и близости к задачам, преследуемым земскими учреждениями, едва ли может войти сразу в предназначаемый для этих комиссий круг деятельности. Казалось бы, полезнее поставить на первый план практические цели, которые наиболее отвечали бы назначению комиссий. На них могло бы быть возложено посредничество при миролюбивых соглашениях частных владельцев и крестьян для устранения чересполосицы их земель, содействие в отдельных случаях сельским обществам в улучшении условий землевладения и порядков землепользования; далее — рассмотрение дел о сдаче крестьянам на льготных основаниях в аренду казенных оброчных статей; содействие переселенцам при посредстве Переселенческого управления. Однако при этом Совет министров считает долгом заметить, что все перечисленные обязанности, кроме главной, заключающейся в помощи Крестьянскому банку, могли бы быть возложены на местные комиссии не иначе, как по ходатайству о том губернаторов или земских собраний, уваженному центральным учреждением. Такое расширение деятельности комиссий должно находиться в соответствии с теми денежными средствами, которые казна в состоянии будет отпускать в распоряжение комиссий. Нельзя, конечно, быть уверенным, что указанные начинания правительства встретят полное сочувствие повсеместно; по всей вероятности, найдутся уезды, где комиссии будут существовать только номинально, но следует думать, что если дело это будет ведено постепенно и даст на первых порах сколько-нибудь осязательные практические результаты, то дальнейшее его развитие будет обеспечено.
Останавливаясь затем на вопросе об определении отношения местных комиссий к Крестьянскому банку, Совет министров считает, что Крестьянский банк не должен быть отнюдь ими стесняем в решающем значении своих распоряжений по финансовой стороне заключаемых сделок, местные же комиссии будут служить для него органами совещательного свойства, давая по этим вопросам компетентные заключения. Таким образом, соответственно основаниям, установленным уже министром финансов по вопросу об участии в этом деле земств, банк обращается к уездной комиссии с просьбой дать свое заключение вообще о целесообразности той или другой покупки, о цене земли и о том, какие именно крестьяне могли бы быть на ней устроены с указанием сравнительного земельного обеспечения этих последних, но такое заключение не может быть обязательным для банка, и он, произведя оценку земли через своих агентов, самостоятельно решает участь сделки. Последнее обстоятельство не исключает, однако, желательности присутствия представителя комиссий, если таковое возможно, при оценке имения и в заседаниях отделений банка при рассмотрении дела о его покупке. Точно так же предположения банка о распродаже уже приобретенного им имения должны сообщаться местной комиссии, с тем чтобы заключение ее принято было в соображение при решении советом банка вопроса о ликвидации сего имения. В случаях добровольных соглашений крестьян с владельцами о покупке земли при посредстве банка ходатайства об этом должны направляться также через местную комиссию, которая при одобрении такой сделки помогает крестьянам в выполнении необходимых для ее совершения формальностей. Считая необходимым сохранить при настоящих обстоятельствах в должной мере самостоятельность Крестьянского банка, Совет министров признает вместе с тем весьма важным, чтобы вновь учреждаемое центральное установление при Главном управлении землеустройства и земледелия было осведомлено о ходе всех этих дел и принимало в них участие в мере необходимости; подробности
272

отношении между этими установлениями подлежат определению путем временной инструкции, которую поручено уже выработать министру финансов по соглашению с заинтересованными ведомствами.
Что касается взаимного отношения уездных и губернских комиссий, то на последние должно быть возложено объединение деятельности уездных комиссий, ближайшее наблюдение за таковой и рассмотрение дел, вызывающих разногласия в среде уездных комиссий.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по характеру деятельности губернских комиссий существование их может быть полезно только в тех губерниях, где в достаточной мере разовьется деятельность уездных комиссий, Совет министров полагает более правильным на первое время не открывать их всюду, а лишь в тех местностях, где по ходучдела это окажется нужным, причем решение последнего вопроса предоставить проектируемому Комитету по земельным делам.
Переходя затем к вопросу об общем руководительстве направлением деятельности губернских и уездных комиссий, Совет министров не встречает препятствий к тому, чтобы руководительство это было в настоящее время сосредоточено в ведомстве Главного управления землеустройства и земледелия. В сем случае высочайше учрежденный 6 мая 1905 г. Комитет по земельным делам, еще и до сего времени не приступивший к своей деятельности, подлежит упразднению. При обсуждении сего вопроса Совет министров останавливался на затруднении, которое может возникнуть из того обстоятельства, что Главное управление в настоящее время не имеет в уездах таких своих представителей, на которых могло бы быть возложено делопроизводство уездных комиссий; указанное поручение едва ли могло бы быть дано местным лесничим, обремененным отправлением прямых своих обязанностей, при том условии, что предполагаемая деятельность уездной комиссии, казалось бы, должна всецело занять время одного лица. По сему поводу временноуправляющим землеустройством и земледелием было доложено Совету министров, что Главному управлению придется в подлежащем порядке испросить учреждение в уездах по одному представителю от ведомства специально для заведования делом крестьянского землеустройства и землевладения.
Останавливаясь на том, надлежит ли проектируемые комиссии учредить повсеместно или только в тех районах, где упадок крестьянского благосостояния выражается в особенно острых формах, Совет министров, принимая во внимание предположенное главнейшее значение указанных комиссий, признает желательным образовать их во всех губерниях, в которых проявляется деятельность Крестьянского банка, а в прочих местностях лишь в тех случаях, когда последуют о том со стороны губернаторов достаточно обоснованные ходатайства. Но деятельность этих комиссий, как уже было замечено, не везде будет одинакова, так как в одних уездах они ограничатся только помощью Крестьянскому банку, а в других в зависимости от тех или других удостоверенных губернаторами и земством местных нужд и от размеров имеющихся в их распоряжении денежных средств комиссии будут иметь различную более или менее широкую компетенцию.
Затем по поводу отдельных пунктов заключения, Советом сделаны были нижеследующие замечания.
1. В состав образуемого при Главном управлении землеустройства и земледелия Комитета по землеустроительным делам предположено в число членов-
18 Совет министров 1905—1906 гг. 273

названного комитета ввести выборных от земств. Такое предположение, будучи принято, в значительной степени усложнило бы дело, так как в сем случае пришлось бы установить особый порядок выборов для указанных членов, которым все же едва ли возможно было бы достигнуть правильно поставленного представительства земств в означенном центральном органе. Поэтому было бы правильнее совсем отказаться от участия в комитете земских представителей.
2. В состав уездных землеустроительных комиссий Совет министров считает
полезным ввести председателя уездной земской управы, который являлся бы
также заместителем председателя в случае отсутствия последнего.
3. Принимая лишь в виде намечаемой программы дальнейшего развития
деятельности местных комиссий перечисление расширенных их обязанностей
сверх прямых неотложных задач Совет министров признает более правильным
поместить их в виде отдельной статьи в ряду постановлений, касающихся ком
петенции центрального комитета.
Закончив рассмотрение предположений Особого совещания об учреждении местных землеустроительных комиссий, Совет министров остановился на той части заключения, в которой намечается ряд вопросов, подлежащих разработке ведомств и внесению затем на рассмотрение Государственной думы. Принимая во внимание, что ведомствам уже дано поручение составить программу вопросов, подлежащих проведению во вновь установленном законодательном порядке, и безотлагательно представить таковую Совету министров, Совет находит, что указанная часть заключения особого совещания в настоящее время не подлежит обсуждению по существу, намеченные же в ней вопросы должны быть главноуправляющим землеустройством и земледелием сообщены к сведению подлежащим министрам и главноуправляющим отдельными частями и, будучи приняты в соображение при составлении упомянутой общей программы, могут быть обсуждены вместе с последней.
На основании изложенных суждений Совет министров полагает поднести к собственноручному Вашего императорского величества подписанию соответствующий проект указа Правительствующему Сенату.3
Граф Витте, П. Дурново, А. Бирилев, граф Ив. Толстой® Д. Философов, М. Акимов, И. Шипов, К. Немешаев, кн. В. Кочубей, А. Кривошеий, Мих. Федоров
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 96, л. 73—77 об. Подлинник, типограф, экз. Опубл.: Аграрный вопрос в Совете министров. 1906 г. С. 126—131.
в Далее оставлено место и карандашом написано: Кн. А. Д., имеется в виду князь А. Д. Оболенский.
274

№ 124
Мемория о расселении ссыльных, эвакуированных с о-ва Сахалин
[Не позднее 7 марта] * «■/.». 9 марта 1906 г. Царское Село.4
«Мемория Совета министров 24 февраля 1906 г.»
Министр юстиции довел до сведения Совета министров, что после занятия в июле минувшего года о. Сахалина японскими войсками гражданскому населению острова было предложено переправиться на материк и в течение августа в бухте Де-Кастри было высажено до 7000 чел[овек] ссыльных. Из числа означенных ссыльных около 500 ссыльно-каторжных, по распоряжению Министерства юстиции, были отправлены в Нерчинскую каторгу, некоторая часть ссыльно-поселенцев водворена в пределах Приамурского края, большинство же ссыльных направилось в западные губернии Сибири, преимущественно в губернии Томскую и Тобольскую, где их скопилось весьма значительное количество.
В то же время многие из бывших сахалинских ссыльных отчасти по недосмотру местных властей, отчасти вследствие происходивших на Сибирской железной дороге беспорядков с ноября 1905 г. стали прибывать в восточные губернии Европейской России, откуда они отчасти по распоряжению административных властей были отправляемы в места прежней приписки, где они временно и водворены впредь до дальнейших распоряжений.
Сообразив приведенные данные и остановившись на вопросе о дальнейшей участи ссыльных, покинувших о. Сахалин, Совет министров не мог, прежде всего, не принять во внимание понесенные названными ссыльными во время военных действий и после занятия о. Сахалина японцами тяжкие невзгоды, а также то обстоятельство, что, очутившись вне мест, назначенных для отбытия ссылки на поселение, и даже в таких местностях, где жительство и пребывание ссыльных вообще воспрещено по закону, некоторые из помянутых ссыльных действовали не по собственной воле, а по распоряжению властей. Вследствие сего, полагая несправедливым привлекать в сих случаях указанных ссыльных к законной ответственности (ст. 313 Улож. нак.; ст. 445 Уст. ссыльн., по закону 2 июня 1903 г.; ст. I5 отд. I и ст. 2 отд. III выс[очайше] утвержденного] 13 июня 1905 г. мн[ения] Государственного! сов[ета], Собр. узак., ст. 1485), Совет министров признавал бы соответственным не подвергать помянутых ссыльных установленной законом ответственности за побег.
Обратившись засим к ближайшему обсуждению вопроса об устройстве отбывавших наказание на Сахалине и ныне находящихся в пределах Сибири или Европейской России, Совет министров усматривал, что среди оных имеются: 1) ссыльные, коим по силе всемилостивейших манифестов или высочайших Вашего императорского величества повелений от 4 марта 1904 г. и 15 марта 1905 г. разрешено избрание места жительства в пределах империи с указанными в сих узаконениях ограничениями; 2) ссыльно-поселенцы, приобретшие право на перечисление в крестьяне и мещане, которым дозволяется, согласно п. п. 1 и
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 70, л. 22).
275 18*

"2 отд. III высочайше утвержденного 13 июня 1905 г. мнения Государственного «совета об облегчении и упорядочении участи ссыльных, приписываться на общем основании к мещанским и крестьянским обществам, но только в Сибири;
3) переведенные по отбытии каторжных работ в разряд ссыльно-поселенцев и
•бродяги, которые по закону могут быть водворяемы только на о. Сахалине
>или в отдаленнейших местах Сибири, т. е. в пределах восточных ее губерний, и
4) отбывающие каторжные работы.
Большинство перечисленных бывших сахалинских ссыльных подлежало бы -обратному водворению в Сибирь, что, по мнению Совета министров, вряд ли желательно и даже осуществимо в полном объеме. При водворении их обратно на о. Сахалин пришлось бы принять особые требующие немалых затрат сред-• ства для предупреждения побегов ссыльных из мест их водворения.
Затем обратное водворение бывших сахалинских ссыльных, находящихся ныне в пределах Европейской России, в сибирские губернии, сопряженное (С значительными расходами, потребовало бы вместе с тем немедленного взятия под стражу тех из них, которые находятся ныне на свободе, для отправления их в Сибирь этапным порядком. Между тем в настоящее время арестантские партии следуют в Сибирь крайне редко. Ввиду сего выдворяемых из Европейской России ссыльных, большинство коих состоит из крестьян и мещан из ссыльных, пришлось бы довольно долгое время содержать под стражею и тем значительно отягчить их участь. С другой стороны, применение изъясненной меры представлялось бы особенно несправедливым по отношению к тем из ссыльных, которые водворены уже ныне на родине, в местах их прежней приписки, по распоряжению губернских начальств. Оставление же в Европейской России собственно крестьян и мещан из ссыльных едва ли, по мнению Совета министров, представлялось бы опасным для общественного спокойствия ввиду сравнительно небольшого числа означенных лиц, которое в сем случае пришлось бы на долю каждой отдельной губернии или области.
Признавая по сим соображениям возможным оставить в пределах Европейской России тех из бывших сахалинских ссыльных, которые перечислены уже в крестьяне или мещане, Совет министров полагает справедливым освободить от ссылки и ссыльных упомянутой категории, находящихся ныне в пределах Сибири, так как дарование столь значительной милости, как освобождение от ссылки, едва ли было бы правильно ставить в зависимость от того нередко случайного и не зависевшего от воли ссыльного обстоятельства, — оказался ли он в настоящее время пребывающим в Европейской России или в Сибири.
Салю собою разумеется, что даруемое крестьянам и мещанам из ссыльных освобождение их от ссылки не должно отнимать у них права на те льготы, которые уже предоставлены им всемилостивейшими Вашего императорского величества манифестами и помянутыми выше высочайшими повелениями.
Вследствие сего Совет министров полагал разрешить всем покинувшим о. Сахалин крестьянам и мещанам из ссыльных, а также ссыльно-поселенцам, получившим уже право на перечисление в крестьяне, как находящимся уже в пределах Европейской России, так и пребывающим в Сибири и не освобожденным еще от ссылки на основании всемилостивейших манифестов и высочайших Вашего императорского величества повелений, воспоследовавших в 4 день марта 1904 г. и в 15 день марта 1905 г., избрание места жительства в пределах империи с воспрещением им в течение пяти лет жительства в столицах и столичных губерниях, с отдачею их на тот же срок под надзор местной полиции и
276

с признанием их взамен лишения всех прав состояния лишенными по ст. 43 Улож. нак. всех особенно, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, однако без восстановления прав по имуществу. Вместе с тем применительно к правилу, содержащемуся в ст. 4 отд. III высочайше утвержденного 13 июня 1905 г. мнения Государственного совета, Совет признавал полезным предоставить министру внутренних дел делать распоряжения о приписке к волостям тех из упомянутых выше ссыльных, которые не получат надлежащих приемных приговоров на приписку к мещанским или сельским обществам. Засим перевозку всех означенных ссыльных в избранные или назначенные места жительства ввиду бедственного положения ссыльных, представлялось бы, по мнению Совета министров, справедливым принять на счет казны.
Переходя далее к вопросу о ссыльно-поселенцах, не приобретших еще права на перечисление в крестьяне, Совет министров, признавая по обстоятельствам переживаемого времени необходимым скорейшее выдворение из пределов Европейской России тех из них, которые в оные прибыли, находил, однако, нецелесообразным препровождать означенных ссыльно-поселенцев, а равно и пребывающих ныне в Западной Сибири для отбытия поселения исключительно в восточные губернии и области Сибири как ввиду особых условий, в которых находятся ныне эти местности, составляющие как бы тыл маньчжурских армий, так п вследствие невозможности перевезти туда в ближайшем будущем сколько-нибудь значительное число ссыльно-поселенцев. Между тем многие из них уже осели в губерниях Томской и Тобольской, в пределах коих имеется и достаточное для их поземельного устройства количество казенных переселенческих участков, к отводу которых не встречается препятствий со стороны Главного управления землеустройства и земледелия. При таких условиях представлялось бы соответственным ссыльно-поселенцев, не получивших еще права на перечисление в крестьяне, находящихся в губерниях и областях Европейской России, водворить обратно в пределы Сибири; тех же из них, кои находятся в Азиатской России, оставить для отбытия наказания в губерниях и областях Сибири с зачетом всем означенным ссыльно-поселенцам в установленный законом срок для перечисления в крестьяне времени, проведенного вне мест поселения. Вместе с тем необходимо установить правило, в силу которого при водворении помянутых ссыльно-поселенцев не надлежало бы ограничиваться пределами местностей, назначенных для поселения утвержденным Вашим императорским величеством 29 января 1904 г. положением Комитета министров, но ссыльно-поселенцам было бы предоставлено водвориться на общих основаниях (ст. 327—367 Уст. ссыльн., изд. 1890 г. и по прод. 1902 г.; ст. 12, отд. I и отд. III выс[очайше] утв [ержденного I 13 июня 1905 г. мн[ения] Г ос [ударственного ] сов[ета], Собр. узак., ст. 1485)в и в губерниях Томской и Тобольской. Засим главноуправляющему землеустройством и земледелием следует предоставить тем из ссыльно-поселенцев, которые будут признаны способными к земледельческому труду и окажутся заслуживающими особого о них попечения, отводить в губерниях Томской и Тобольской земельные участки для их водворения на основаниях, установленных для переселенцев.
Само собою разумеется, что ссыльно-каторжных, если бы таковые оказались под стражею или на свободе, необходимо распределить для отбытия остающегося срока работ по каторжным тюрьмам с зачетом им в срок наказания времени, истекшего после оставления о. Сахалина, так как вряд ли может быть признано справедливым продлить для этих лиц время установленного судом наказания
277

за то, что по не зависящим от них обстоятельствам преступники эти не отбывали каторжных работ.
В связи с предположенными мероприятиями находится вопрос о скорейшем выяснении прав бывших ссыльных о. Сахалина на применение к ним тех или иных льгот. В этом отношении надлежит иметь в виду, что довольно значительная часть означенных ссыльных не имеет при себе документов, достаточно-ясно определяющих их юридическое положение, некоторые же из ссыльных вовсе не имеют документов. Между тем подлинные статейные списки с фотографическими карточками ссыльных были уничтожены при занятии японцами о. Сахалина, и в настоящее время сохранились лишь вторые экземпляры означенных списков, хранящиеся в канцелярии Приамурского генерал-губернатора, но без фотографий, а также полные алфавитные списки ссыльных, сохранившиеся у губернатора о. Сахалина. Вследствие сего надлежит принять меры к возможно точному установлению личности всех тех из бывших сахалинских ссыльных, относительно коих возникают какие-либо сомнения. Поэтому, предполагая предоставить начальникам губерний (областей) применение проектируемых ныне льгот в отношении ссыльно-поселенцев, перечисленных уже в крестьяне или мещане или же получивших право на такое перечисление, Совет министров вместе с тем признавал целесообразным вменить губернскому (областному) начальству в обязанность исчерпать все средства для надлежащего удостоверения в принадлежности ссыльных к тем их разрядам, на коих льготы сии распространяются. Наконец, в видах достижения единообразия в деятельности губернских (областных) начальств по применению к сахалинским ссыльным проектируемых правил, равно как с целью установить порядок разрешения могущих возникнуть при этом затруднений, было бы соответственным предоставить министру юстиции по соглашению с министром внутренних дел преподать губернским (областным) начальствам в инструкционном порядке ближайшие указания относительно применения издаваемых ныне правил, а также разрешения возникающих при сем затруднений.
По приведенным соображениям Совет министров положил изготовленный на изъясненных основаниях проект именного указа Правительствующему Сенату поднести к высочайшему Вашего императорского величества подписанию.2
Граф Витте, кн. А. Оболенский, граф Ив. Толстой, Д. Философов, М. Акимов, И. Шипов, К. Немешаев, Мих. Федоров
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 70, л. 25—30 об. Подлинник, машинопись.
278

15. И. Тимирязев
№ 125
Мемория о мерах по предупреждению еврейский: погромов
[Не позднее 28 февраля] а
«Мемория Совета министров 24 февраля 1906 г.»
Совет министров в заседании 24 февраля сего года выслушал сообщенные председателю Совета министров представителями некоторых еврейских общин заявления, выражающие опасения возможности повторения к предстоящей Пасхе еврейских погромов и ссылающиеся при этом на происходящую местами устную п печатную агитацию, призывающую к избиению евреев. По этому поводу министр внутренних дел объяснил, что подобные опасения не имеют достаточных оснований и возникавшие уже несколько раз слухи о предстоящих массовых насилиях над евреями оказывались ложными; тем не менее со стороны
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте, на которой Николаем II поставлен 2 марта знак высочайшего рассмотрения (ЦГИА СССР ф. 1276, оп. 2, д. 33, л. 1),
279

министерства приняты предупредительные меры к тому, чтобы подобные явления не могли в действительности происходить.3
Выслушав сие заявление, Совет министров счел настоятельной необходимостью, чтобы все меры, которые находятся в распоряжении правительства, были в видах предупреждения антиеврейских, равно как и всяких других беспорядков своевременно осуществлены. В настоящее время Совет не считает возможным останавливаться на тех причинах, которыми обусловливалось возникновение в различных местностях еврейских погромов, так как вопрос этот будет еще подлежать суждению при дальнейшем рассмотрении полученных произведенными расследованиями данных. Теперь надлежит лишь всемерна стремиться к тому, чтобы обеспечено было правильное и спокойное течение общественной жизни и чтобы всем представителям власти на местах ясна была их обязанность немедленно прекращать в случае возникновения беспорядков, всякое насилие над личностью и имуществом евреев, находящихся под охраной общих для всего населения законов.
Вместе с тем, принимая во внимание господствующее среди еврейского населения возбужденное состояние и то несоответственное значение, которое приобретают отдельные распоряжения по отношению к евреям, основанные ввиду несовершенства еврейского законодательства не на законе, а на административном усмотрении, Совет признавал желательным в настоящее время впредь до разрешения еврейского вопроса избегать по возможности новых в отношении к ним стеснений, не вытекающих прямо из требований закона, если они только не вызываются необходимостью восстановления каких-либо резких нарушений порядка.
Ввиду вышеизложенного Совет постановил просить министра внутренних дел:
1) обращать особое внимание на все те обстоятельства, которые указывали бы
на возможность возникновения в известных местностях антиеврейских беспо
рядков с целью своевременного воспрепятствования таковым;
2) поставить в известность по принадлежности генерал-губернаторов и гу
бернаторов о необходимости для них принятия мер к предупреждению случаев
массовых насилий над евреями наравне с обязанностью их по устранению других
нарушений общественной безопасности и спокойствия и по охранению неприкос
новенности жизни и имущества частных лиц; и
3) принять в соображение высказанное Советом министров пожелание об
устранении новых, не вызываемых действительной необходимостью стеснений
при применении к евреям действующих по отношению к ним исключительных
правил, не вытекающих прямо из закона.
О таковых суждениях Совет министров приемлет долг всеподданнейше повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, П. Дурново, А. Бирилев, граф Иван Толстой, кн. А. Оболенский, Д. Философов, М. Акимов, И. Шипов, кн. В. Кочубей, К. Немешаев, А. Кри-вошеин, Мих. Федоров
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 33, л. 2—3 об. Подлинник, машинопись.
1 Речь идет о больнице имени императора Николая II при Киевском Покровском женском монастыре. Совет министров не встретил препятствий к внесению этого вопроса в Государственный совет (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 577, л. 1—7).
280

2 Вопрос о землеустроительных комиссиях вместе с другими вопросами аграрной по
литики рассматривался 10, 17 и 24 февраля. К 17 февраля были представлены «Заключения
комиссии, образованной при Главном управлении землеустройства и земледелия. . .», подпи
санные А. В. Кривошеиным, В. И. Гурко, А. И. Путиловым и А. П. Никольским. Они пред
лагали издать правительственный акт о неприкосновенности частной собственности и ли
шении крестьян, посягнувших на нее, помощи правительства; создать землеустроительные
комиссии; содействовать переселенческому движению; реорганизовать деятельность Кре
стьянского банка с сохранением его в ведении Министерства финансов; поручить ведомствам
разработку законопроектов по улучшению крестьянского землевладения и землепользова
ния для внесения их в Думу (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 96, л. 83—85).
3 Указ «Об учреждении: а) Комитета по землеустроительным делам при Главном управ
лении землеустройства и земледелия и б) губернских и уездных землеустроительных комис
сий и об упразднении Комитета по земельным делам» был принят 4 марта и опубликован
в Собр. узак. 7 марта (ПСЗ III, т. 26, № 27478; СУ, 1906, 7 марта, отд. I, ст. 307).
4 Перед окончательным утверждением мемории 18 марта царь затребовал заключения
председателя департамента законов Государственного совета Э. В. Фриша и сенатора И. Я. Го-
лубева (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 70, л. 21—24).
5 Побег из ссылки наказывался заключением в тюрьму от четырех месяцев до одного
года и четырех месяцев (Св. зак., изд. 1911, т. 15, ст. 313 Улож. нак.).
В измененной законом 2 июня 1903 г. ст. 445 Уст. ссыльн. определялись виды наказания (тюремное заключение) и сроки его в зависимости от разряда, к которому относится наказуемый («каторжные первого, второго, третьего, четвертого и последующего» разрядов — ПСЗ III, т. 23, № 23057; СУ, 1903, 13 июня, отд. I, ст. 681).
Ст. 1 указана ошибочно. Вероятно, имеется в виду ст. 2 отд. I, в которой говорится, что «отсутствие» ссыльно-поселенцев в местности, назначенной им для постоянного пребывания, больше чем на месяц, хотя и в пределах Сибири или Закавказья, признается побегом и подвергается ответственности, определенной за маловажные проступки.
По ст. 2 отд. III, «мещане и крестьяне из ссыльных могут отлучаться по всей Сибири, но не имеют права оставлять ее пределов» (ПСЗ III, т. 25, № 26426; СУ, 1905, 6 сентября, отд. I, ст. 1485).
6 В ст. 327—334 указаны условия поселения ссыльных в деревнях, ст. 335—367 — пра
вила устройства новых казенных поселений для ссыльных (Св. зак., изд. 1890 и по прод. 1902,
ст. 327—367 Уст. ссыльн.).
Ссыльно-поселенцам предоставлялось право отлучаться из места водворения «до истечения полугода по водворении — в пределах того уезда, где они водворены, с особого разрешения местной полиции»; по истечении полугода — в пределах губернии (ПСЗ III, т. 25, № 26426; СУ, 1905, 6 сентября, отд. I, ст. 1485).
7 Указ «Об облегчении участи ссыльных, кои вынуждены были по военным обстоятель
ствам покинуть о. Сахалин во второй половине 1905 г.» был принят 18 марта и опубликован
в Собр. узак. 21 марта (ПСЗ III, т. 26, № 27571; СУ, 1906, 21 марта, отд. I, ст. 418).
8 Вопрос должен был рассматриваться 21 февраля, однако заседание в тот день было
отменено из-за болезни П. Н. Дурново. Указание в п. 5 протокола о том, что по этому вопросу
был представлен всеподданнейший доклад, ошибочно, в действительности была представлена
публикуемая мемория, которая была рассмотрена царем 2 марта, на препроводительной за
писке имеется помета Витте: «Опубликовать заключение» (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 33,
л. 1-12),
28 февраля
Публикуются извещение о заседании и протокол, в которых перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, мемории по делу о еврейском погроме в г. Гомеле, о необходимости принятия законодательства, гарантирующего права избирателей при выборах в Государственный совет и Государственную думу, и о сроках выборов в Государственный совет.
281