137
№ 59
Всеподданнейшая препроводительная записка С. Ю. Витте
к проекту указа о порядке увольнения государственных служащих,
поддерживающих антиправительственное движение
11 января
«Указа не подписал намеренно, так как нахожу, что в I отделе постановлений Совета министров даны достаточные полномочия губернской власти для удаления от должностей чиновников, нарушивших долг присяги».
Соответственно высочайшему мнению Вашего императорского величества, которое я имел счастье выслушать при последнем моем всеподданнейшем докладе, Вам благоугодно было, по прилагаемой мемории, принять мнение большинства членов Совета министров, — в такома не благоугодно ли будет Вашему императорскому величеству подписать прилагаемый указ Правительствующему Сенату.
Статс-секретаръ граф Витте
И января 1906 г.
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 560, л. 2. Подлинник, рукопись. Опубл.: Революция 1905 г. и самодержавие. С. 54.
а Так в тексте, очевидно, пропущено слово.
№ 60
Проект указа о предоставлении губернаторам
и градоначальникам права увольнения служащих
местных административных учреждений
[Не позднее 11 января]а «Указ Правительствующему Сенату»
Признавая соответственным временно снабдить губернаторов более действительными средствами к осуществлению принадлежащего им как представителям высшей правительственной на месте власти права по надзору за всеми находящимися в губернии гражданского ведомства административными учреждениями и должностными лицами, повелеваем в виде временной меры: в случае нарушения государственного и общественного порядка действиями должностных лиц административных ведомств, определяемых на службу или к должности местными губернскими, окружными или уездными властями, и необходимости вследствие сего возбуждения вопроса об удалении от должности кого-либо из таковых должностных лиц (за исключением чинов Государственного контроля) губернатор или градоначальник, по заявлении о том подлежащему начальству служащего, может немедленно устранить его от должности впредь до окончательного разрешения о нем вопроса.
Датируется па основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (см. док. № '59).
138
Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит учинить надлежащее распоряжение.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 89, л. 112. Подлинник, машинопись.
№ 61
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о необходимости принятия указа о порядке увольнения государственных служащих*
14 января
«Оставляю в силе первоначальную свою резолюцию». 18 января 1906 г. Царское Село.
Повеление Вашего императорского величества по мемории Совета министров от 3 января сего года принято к исполнению, но я считаю верноподданническим долгом доложить, что в отделе I мемории не содержится никаких6 новых постановлений, таким образом, дело остается в настоящем18 его положении, и губернаторы будут столь же бессильны, как и ныне, бороться с революционным направлением многих служащих. Вся суть дела заключалась в отделе II, Вашим величеством не одобренном, и большинство министров, наиболее ответственных перед Вами за внутреннее положение России, признавали сию меру по нынешним временам необходимою. Я, с своей стороны, уверен, что, нег приняв решительных мер относительно массы провинциальных служащих, вышедших из границ служебной лояльности, губернаторы, как это указывал и генерал-адъютант Пантелеев, будут оставаться в известной меред" парализованными в борьбе с революцией.~Д
Статс-секретарь граф Витте
14 января 1906 г.
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 560, л. 4—4 об. Подлинник, рукопись. Опубч.: Революция 1005 г. и самодержавие. С. 54—55.
а См. док. № 59, 60. ® Подчеркнуто С. Ю. Витте. в Подчеркнуто С. Ю. Витте. г Подчеркнуто С. Ю. Витте. Д"-3 Подчеркнуто С. Ю. Витте.
№ 62
Мемория об участии государственных служащих в политических организациях
[Не позднее 11 января 1906 г.]а Высочайше рассмотрена 11 января 1906 г. в Царском Селе.
«Мемория Совета министров 3 января 1906 г.»
Совет министров останавливался по поводу одного частного случая на вопросе о праве служащих в правительственных установлениях примыкать к об-
а Датируется на основании пометы о высочайшем рассмотрении мемории.
139
разующимся у нас политическим партиям и принимать участие в их деятельности.
Совет министров до настоящего времени входил лишь в обсуждение вопроса об участии служащих в обществах и союзах и пришел по этому предмету к заключению о необходимости воспретить им образование обществ из своей среды, если таковые преследуют политические цели. Участие в иных обществах служащим может быть воспрещено в случаях, если таковое участие будет признано подлежащим начальством несоответствующим служебным требованиям. Такое отношение правительства к участию должностных лиц в политических союзах, и обществах вызывается особым значением подобных сообществ и не может быть в той же мере оправдано по отношению политических партий. Союзы, преследующие политические цели, действуют в своих определенных видах совершенно независимо от всего хода государственного управления и от деятельности правительства и, приобретая иногда незаконное значительное влияние, могут, как показывают только что пережитые дни, приносить огромный вред, нарушая правильное течение государственной и общественной жизни. Политические же партии являются совершенно необходимым последствием допущения, в той или иной форме, населения к участию в управлении. Деятельность их происходит открыто, и влияние каждой из них на ход государственных дел определяется значением, приобретаемым в среде выборного учреждения. Затем, в отличие от союзов и обществ, образование партий, разветвление их на различные отделы и группы и внутренняя организация по самому существу дела не могут подлежать строгой регистрации и правительственному контролю. Даже в наиболее дисциплинированных партиях связь между их членами является обыкновенно формально невыясненного и нередко весьма отдаленною. Таким образом, вопрос об участии служащих в деятельности партий должен быть во всяком случае обсужден особо от вопроса о вступлении их в общества и союзы, хотя бы в окончательном результате выводы отчасти и оказывались тождественными.
Не подлежит сомнению, что никаким образом не может быть допущено участие лиц, принадлежащих правительственным учреждениям, в деятельности крайних партий, именующих себя революционными или открыто враждебных существующему государственному строю. Программы и образ действий означенных партий таковы, что действовать заодно с ними значило бы во многих случаях совершать преступление, прямо предусмотренное уголовными законами империи. В отношении же участия служащих в остальных партиях вопрос этот требует обсуждения, хотя едва ли может получить теперь же окончательное, вполне определенное разрешение.
Участие в партиях до известной степени обусловливается для чинов прави телъственпых учреждений уже одним тем, что высочайше утвержденным 6 августа 1905 г. Положением о выборах в Государственную думу избирательные права предоставлены лицам, состоящим на государственной службе. Для того, чтобы подаваемый на выборах голос не остался совершенно одиноким и затерянным, избирателю необходимо знакомиться с кандидатами, выдвигаемыми сильными и большими партиями, и, согласно внутреннему своему убеждению, примыкать при голосовании к членам той или иной из этих партий. Такое присоединение к партии только на время голосования с участием, конечно, и в разрешаемых законом подготовительных собраниях во всяком случае не может быть воспрещено. Но за пределами сего уже могут возникать сомнения относи-тельно степени допустимого учягтия чиновников в активной деятельности
140
партий, и вообще о возможности для них являться постоянными участниками политических партий как правительственного направления, так и оппозиционных. Вопрос этот возбуждается прежде всего прямыми интересами собственно служебного дела, необходимостью поддержания служебной дисциплины, а равно ограждения в глазах населения авторитета должностных лиц, официальное положение коих как представителей государственной власти обязывает их сохранять в партийной борьбе независимость и беспристрастие. В отношении же общего вопроса нельзя не признать, что все партии, за исключением, конечно, чисто революционных, имеют законное право на существование в государстве, но для правительства, обязанного стремиться к поддержанию своего значения и действительной силы, небезразлично, являются ли получающие от него полномочия свои должностные лица сочувствующими правительственным видам или враждебными им. Нельзя не различать и у нас в партиях, хотя бы одинаково отрицательно относящихся к насильственному изменению государственного строя, тех, которые программы свои основывают на объявленной государем императором в Манифесте 17 октября высочайшей воле, от тех, которые не желают осуществления таковой или идут гораздо далее, стремясь к полному переустройству государства. Разрешение вопроса путем обсуждения программ отдельных партий и признания соответственно сему допустимости участия чиновников в той или другой партии представляло бы значительные затруднения и едва ли оказывалось выполнимым как по практическим, так и теоретическим соображениям.
В то же время огульное общее стеснение служащих в том отношении могло бы быть сочтено, особенно при нынешних обстоятельствах, умалением предоставленных Положением о выборах в Государственную думу подданным государя императора избирательных прав и быть принято как попытка правительства воздействовать на исход выборов. Поэтому являлось бы предпочтительным, впредь до более точного выяснения характера и значения формирующихся у нас партий, воздержаться со стороны правительства от преподания каких-либо точных указаний по вопросу о присоединении служащих к политическим партиям. Необходимо принять в этом случае иную точку зрения и исходить из высказанных Советом министров в правительственном сообщении 18 декабря соображений о том, что должностные лица, получающие свои полномочия от государственной власти и действующие в силу ее поручения, не могут являться противниками существующего государственного порядка, противодействовать начинаниям правительства и поддерживать враждебные ему стремления. Поэтому, не озабочиваясь тем обстоятельством, к какой партии считает себя примыкающим каждый служащий, особенно ввиду господствующей у нас еще в этом отношении неопределенности понятий, и предоставляя это личному убеждению каждого, правительству надлежит твердо установить лишь, что занятие политикой и принадлежность к партии не должны ни в чем препятствовать честному по долгу присяги исполнению служебных обязанностей. В случае явного несочувствия со стороны служащего видам правительства и нежелания осуществлять таковые и подчиняться законной власти дальнейшее пребывание его на службе окажется невозможным, и затем уже должен последовать вопрос об удалении его от должности в общем порядке. Но в связи с этим теперь же надлежит безусловно признать, что для начальствующих лиц сколько-нибудь видное участие в предвыборной агитации должно быть признано недопустимым, точно так же как не может быть им разрешено выступать в руководящей роли вожа-
141
ков партии и быть председателями или членами различных партийных бюро и комитетов. На них лежать будет обязанность определять ближайшим образом,, согласно вышеизложенному, границы участия лиц, состоящих на государственной службе, в политических партиях, и они должны быть ограждены поэтому от возможности каких-либо нареканий в недостаточном беспристрастии по отношению всех своих подчиненных.
Ввиду вышеизложенного Совет министров полагал постановить к руководству всех ведомств по вопросу об участии должностных лиц в политических партиях, что принадлежность к той или иной партии есть дело личного убеждения каждого, причем, само собою разумеется, участие в партиях, стремящихся к разрушению существующего государственного строя, недопустимо. Затем, так как прямой долг служащих в правительственных учреждениях добросовестно блюсти государеву волю и исполнять усердно обязанности по службе, налагаемые на них законом, то независимо той или иной программы партии занятие политикой не должно ни в чем препятствовать честному по долгу присяги исполнению служебных обязанностей. Лица же, стоящие во главе самостоятельных частей управлений или отдельных местных учреждений, на которых упадает ближайшим образом оценка деятельности чиновников и определение соответственно вышеизложенному границ участия лиц, состоящих на государственной службе, в активной деятельности политических партий, не могут выступать в руководящей роли вожаков партий и быть председателями или членами различных партийных бюро и комитетов.
Вышеизложенное Совет министров приемлет долг повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Подлинная за подписанием председателя и членов Совета.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 89, л. 102—104 об. Копия, типограф, экз.
1 Согласно этой статье, чиновники ведомства Государственного контроля могли привле
каться к ответственности только непосредственно через государственного контролера (Св.
зак., т. 1, ст. 951 Учр. мин.).
2 Кроме того, имелось особое мнение обер-прокурора А. Д. Оболенского, который счи
тал, что «проектируемый закон, как и всякое коренное нарушение прав, вызовет понятную
тревогу и опасение». «Самое предположение в законе о несогласии высшего начальства на
устранение от службы должностного лица, обличенного в нарушении государственного или
общественного порядка, недопустимо и приведет к прямому и явному колебанию авторитета
этого начальства», — отмечал Оболенский, подчеркивая, что в местностях, объявленных в ис
ключительном положении, губернаторы и без проектируемого закона пользовались правом
увольнения государственных служащих (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 89, л. 111). Позиция
Оболенского и его сторонников была поддержана царем (док. № 59).
3 В данной статье указано следующее: «Председатель уездного училищного совета, равно
как и инспектор народных училищ, могут устранять неблагонадежных преподавателей от
исполнения их обязанностей. . . с доведением о принятой мере до сведения уездного училищ
ного совета в ближайшем его заседании, причем от усмотрения сего совета зависит оконча
тельное увольнение таких учителей» (Св. зак., т. И, по прод. 1874 г., ст. 3492 Уст. учен. учр.
и учебн. завед.).
6 января
В этот день продолжался начатый 3 января «... обмен мнений по аграрным беспорядкам и об упрощенном суде», отмеченный в «Ведомости дел. . .» под № 6/54. Обсуждение вопроса об «упрощенном суде» было закончено 10 января. О ходе рассмотрения аграрного вопроса Витте в тот же день, 10 января, представил всеподданнейший доклад, публикуемый ниже
142
(материалы по этому вопросу см.: ЦГИА СССР, ф. 1622, оп. 1, д. 240, л. 1; ф. 1276, оп. 1, д. 96, л. 12-24, 144-168).
Затем рассматривался вопрос «о разрешении публичных собраний» («Ведомость дел. . .», № 7). Вопрос этот был возбужден Витте, который в письме от 5 января просил П. Н. Дурново сообщить ему о сделанных им распоряжениях относительно ограничений действия указа о митингах и собраниях (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 44, л. 30). Отвечая 6 января на запрос Витте, Дурново писал, что оп распорядился закрывать частные собрания или требовать допущения туда полиции в случаях, когда они принимают характер публичных сборищ, указывая при этом, что мера эта была известна членам Совета и одобрена Витте. В местностях, объявленных в исключительном положении, Дурново рекомендовал закрывать все собрания, представляющие опасность для общественного порядка, но допускал, по его словам, собрания умеренных партий. «И моя в этой области терпимость, — пишет далее Дурново, — идет настолько, что я разрешил на днях собрание конституционно]-демократической] партии под ответственность таких явных противников правительства, как г. г. Петрункевич и Набоков. . . общее запрещение публичных собраний в С.-П[етер]бурге будет мною отменено после 9 января в зависимости от текущих событий» (там же, оп. 2, д. 123, л. 1—2 об.). В этом же письме Дурново указывал, что он уже возбуждал в ноябре в Совете министров вопрос о необходимости разграничения понятий «частное» и «публичное» собрание, но его предположения были отклонены (данных об обсуждении этого вопроса в ноябре 1905 г. не обнаружено). Письмо Дурново, вероятно, было заслушано на заседании Совета министров 6 января и принято к сведению, как указано в «Статистических сведениях» (л. 42 об.). В дальнейшем вопрос о собраниях обсуждался на заседании 10 января (см. док. № 70).
Под № 8 в «Ведомости дел. . .» отмечен вопрос «о предоставлении министру путей сообщения права разрешать временно перевозку на подъездных путях частного пользования пассажиров и грузов за плату», по которому ниже публикуется мемория, а под № 9 — «об отпуске из казны средств на содержание реального училища в г. Верхнеудинске и на устройство и содержание реального училища в г. Нерчинске». Этот вопрос был представлен в Совет министров министром народного просвещения И. И. Толстым с запиской от 19 декабря для предварительного рассмотрения перед внесением его в Государственный совет (там же, оп. 1, д. 144, л. 1). Речь шла об открытии реального училища в Верхнеудинске, а не в Нерчинске, как ранее предполагалось, что было связано с общим упадком горнозаводской промышленности и закрытием ряда учреждений в этом городе. Для открытия училища в г. Верхнеудпн-ске предполагалось использовать кредиты, оставшиеся от закрытого Порт-Артурского реаль-його училища (там же, л. 2—4). Как указано в «Статистических сведениях» и в «Ведомости дел. . .», вопрос был передан в Государственный совет. Сведений об обсуждении его в Государственном совете не обнаружено.
Под № 10 в «Ведомости дел. . .» стоит вопрос «о принятии мер к восстановлению деятельности разгромленных предприятий, принадлежащих лицам иудейского исповедания». Он был поднят в письме министра торговли и промышленности В. И. Тимирязева от 28 декабря, в котором он запрашивает Совет министров о том, какое направление могли бы получить поступившие к нему ходатайства от Киевского, Ростовского, Владивостокского биржевых комитетов п Киевского купеческого общества о выдаче ссуд, пособий и других льгот евреям, пострадавшим от погромов, а также и о всех ходатайствах подобного рода, которые могут поступить в дальнейшем (там же, д. 123, л. 1—2 об.). В «Статистических сведениях» (л. 144) по этому вопросу отмечено: «Принято к сведению». Других данных в фонде Совета министров не обнаружено. Затем обсуждался вопрос «о мерах по временному усилению следственной части», по которому ниже публикуется мемория.
Кроме того, в «Ведомости дел. . .» говорится, что 6 января состоялся обмен мнений «по устному заявлению Кутлера о предположенном всеподданнейшем докладе по продлению
143
арендных льгот» и «по статье в газете „Народное хозяйство" от 3 января Л,В Совете министров"». Никаких документов по обсуждению этих двух вопросов в фонде Совета министров не обнаружено.
№ 63
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о ходе рассмотрения в Совете министров аграрного вопроса
10 января
«Снимите с этого доклада копию, а подлинник верните мне». 11 января 1906 г.
Царское Село.
«*/.». И января 1906 г. Царское Село.
Почитаю долгом всеподданнейше представить Вашему императорскому величеству о ходе занятий Совета министров по отношению к аграрному вопросу и мерам, подлежащим принятию для прекращения и предупреждения происходящих аграрных беспорядков.
Позволяю себе доложить Вашему величеству мое мнение, что проявления революции в городах, точно так же как и в других местностях, за исключением аграрного движения, могут считаться подавленными настолько, что в резких формах революционные покушения происходить более не будут.а С одной стороны, ряды революционеров поредели как вследствие арестов, так и вследствие прямой убыли во время мятежа, с другой — министр внутренних дел и я следим, чтобы не нарождалось новых преступных сообществ. В то же время улучшается сыскная часть и тем дается возможность принимать своевременно предупредительные меры. Таким образом, все дает основание думать, что революционное движение, кроме аграрного, резко проявляться не будет. Изъятие могут составлять только Кавказ, губернии Царства Польского и Прибалтийские. В последних, надо полагать, через несколько недель удастся справиться с движением, насколько оно не связано с аграрным вопросом; на Кавказе и в Польше дело усложняется национальной рознью и происходящим там ныне разрешением исстари ведущихся споров. Эти окраины, вероятно, придется долго держать под режимом власти, основанной на присутствии значительной военной силы. Во всяком случае, если на Кавказе принят будет столь же энергичный образ действий, как в Привислинском крае, каковому примеру кавказское начальство и начало уже следовать, то там обстоятельства также улучшатся. Сибирская железная дорога находится совершенно в особых условиях, в которых она оказалась благодаря непростительному попущению начальников действующих армий, имевших в руках всю необходимую силу, чтобы происшедшие бесчинства предупредить; Вашему императорскому величеству благоугодно было уже дать по этому предмету надлежащие указания. Таким образом, можно высказать с достаточным основанием убеждение, что серьезных массовых движений революционного характера, кроме аграрных, произойти, по крайней мере в ближайшие месяцы, более не может. Теперь, по имеющимся сведениям, наступил период отдельных террористических действий, против которых можно только принимать предупредительные меры, но остановить их трудно; впрочем,
а На полях помета Николая II: «Давай Бог!» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
144
Л. Ф. Редигер
и носят они совершенно иной характер, нежели массовые проявления, о которых говорилось выше.
Что же касается аграрных беспорядков, то дело с ними обстоит совершенно иначе. Аграрные беспорядки не только не кончены, но едва ли не следует признавать их лишь иступившими в первый их период. Можно ожидать весною нового, более сильного их проявления, если только не удастся предупредить сего соответственными мерами.
Советом министров последнее время было обращено усиленное внимание на этот предмет, подвергавшийся обсуждению в нескольких заседаниях Совета; при этом в иных отношениях Совет приходил к определенным решениям, которые излагались в мемориях, повергаемых на высочайшее Вашего величества благовоззрение, некоторые же стороны вопроса только вызывали живой обмен мыслей, помогающий разъяснению предмета, но без окончательных выводов, которые могли бы быть теперь же представлены на монаршее разрешение.
б~ В общем Совет министров признавал правильною ту мысль, что в числе мероприятий против аграрных беспорядков надлежит различать такие меры,
Ю Совет министров 1905—1906 гг.
145
кои имеют в виду достигнуть только наружного, временного успокоения, от тех, которые носят органический характер и направляются к устранению самой возможности явлений, недопустимых ни в каком культурном государстве.~^
Позволяю себе доложить Вашему величеству в отдельности как о тех, так и других мероприятиях.
Чю касается первых, так сказать, мер отрицательного свойства, то признается возможным остановиться на следующем.
1. Усиление сельской полиции.
Вопрос этот подвергался уже рассмотрению Государственного совета и на введение полицейской стражи во всех губерниях, управляемых по общему учреждению, ассигнуется из Государственного казначейства в 1906 г. 14 349 850 руб.
Независимо от этого по дополнительном в Совете министров обсуждении вопроса министру внутренних дел предоставлено внести законодательное представление об ассигновании еще 3.6 млн на ту же надобность. Министр внутренних дел прилагает всемерные усилия к тому, чтобы сформирование полицейских команд производилось с полною успешностью.в
В тех же видах усиления полиции предоставлено высочайше утвержденною 6 декабря 1905 г. мемориею Совета министров владельцам имений образовывать собственную под наблюдением властей охрану имений.г Дело это подвигается, к сожалению, довольно вяло, так как частные лица неохотно жертвуют на это средства. Кроме того, значительное затруднение встречается в снабжении полицейской стражи оружием. Вследствие этого я вошел в сношение с министром внутренних дел о том, чтобы захватываемое у революционеров оружие не было передаваемо военному ведомству, а поступало в распоряжение губернаторов для передачи такового в случае надобности лицам, учреждающим команды стражи.Д
2. Применение с наибольшей для дела пользою
военной силы.
Усиление значения войск при водворении порядка может быть достигнуто тремя путями: увеличением численности их, правильной, в соответствии с требованиями поддержания порядка внутри империи, дислокацией и установлением наиболее целесообразного способа их действия.
а) Численный состав войск зависит теперь главным образом от своевремен
ного прибытия их из действующей армии. Вашему величеству угодно было уже
неоднократно выслушивать мои по этому предмету доклады,е и я вновь осмели
ваюсь представить Вашему императорскому величеству о необходимости со
средоточить внимание Военного ведомства на быстрейшем передвижении в Ев
ропейскую Россию войск из действующей армии, особенно же кавалерии.
б) Относительно дислокации войск последовало уже высочайшее повеление
об образовании Особого совещания для обсуждения этого вопроса; сведения
"~" Предложение отчеркнуто на полях, здесь и далее автор подчеркиваний не установлен.
в На полях: помета Николая II: «Следует формировать конно-п о лицейские команды» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
г См. док. № 35.
д Па полях помета Николая II: «Едва ли удобно. Военное ведомство этому делу должно помочь» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
е Па полях помета Николая II: «Да» и скрепа СЮ. Витте: «И января 1906 г. Царское Село».
146
о существующей дислокации военным министром только на днях представлены, и в ближайшем времени представится возможность повергнуть соображения совещания на благовоззрение Вашего величества.ж
в) Предположения о способах действия войск при усмирении беспорядков, способных наиболее охранить их от деморализации и приносить вместе с тем требуемые результаты, изложены в записке, представленной начальником 11-й кавалерийской дивизии генерал-майором Крыжановским. Главнейшие выводы этой записки были мною доложены Вашему величеству. В настоящее время министром внутренних дел уже представлено запрошенное мною от него заключение, и дело будет обсуждаться в ближайшем заседании Совета министров.
Необходимость оградить войска от излишних потерь при столкновениях с буйствующею толпою, впрочем, уже и ранее привлекала к себе внимание Совета, последствием чего явились особые указания командующим войсками со стороны военного министра.
3. Меры судебного воздействия.
Необходимость возможно быстрого после совершения преступления привлечения виновных к ответственности и наложения взыскания по суду является вопросом первостепенной важности. Деморализующее влияние продолжительной безнаказанности, особенно при массовых проступках, не подлежит сомнению. Вашему императорскому величеству благоугодно было указать на значение этих обстоятельств в бывшем под личным председательством Вашим Совете министров. Во исполнение сего министром юстиции были разработаны и по обсуждении в Совете министров представлены на благовоззрение Вашего величества два указа Правительствующему Сенату о мерах по усилению следственной части, удостоившихся высочайшего подписания 12 ноября 1905 г. и 7 текущего января.
К той же цели направлено одобренное уже Государственным советом представление Министерства юстиции об усилении штатов судебных установлений. В настоящее время на предварительное обсуждение Совета министров сенатором Акимовым внесен проект о мерах к скорейшему рассмотрению наиболее важных уголовных дел, связанных с нарушением государственного порядка и подлежащих суждению судебных палат с участием сословных представителей. По рассмотрении дела этого в Совете министров я почту долгом ходатайствовать перед Вашим величеством о высочайшем повелении к скорейшему разрешению дела Государственным советом.
Независимо от сего в последних заседаниях Совета министров происходило обсуждение вопроса о возможных мерах к ускорению производства судебных дел собственно по аграрным беспорядкам. Предположения о сдаче этих дел в военные суды было отвергнуто как совершенно неподходящее к условиям крестьянского движения, принята же была мысль об упрощении для них судопроизводственных порядков, передачею на рассмотрение окружных судов без присяжных заседателей. Соответствующий проект обсуждается в Министерстве юстиции. При этом из объяснений сенатора Акимова выяснилось, насколько затрудняется производство следственных действий недостаточностью личного состава, вызываемого тем обстоятельством, что высшие учебные заведения не дают новых выпусков поступающих на государственную службу молодых лю-
ж На полях помета Николая II: «Обеспечить войсками городские поселения и железнодорожные узлы» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
147 Ю*
дей. Поэтому я просил министра юстиции сообразить вопрос, нельзя ли временно устроить при учреждениях Министерства юстиции испытания, заменяющие государственные экзамены, для лиц, которые хотя не окончили учебного курса, но оказали бы достаточные познания для того, чтобы могли быть приняты на службу.
Следует, казалось бы, признать, что вышеприведенными мероприятиями исчерпывается все то, что может быть принято для усиления деятельности судебных установлений империи.
4. Правильное вообще направление деятельности всех лиц местного управления.
Многое при охранении местного порядка зависит от усердия и исполнения своего долга местными властями. К сожалению, следует признать, что земские начальники, за некоторыми, конечно, исключениями, оказались не на высоте призвания. В общем их влияние на крестьянское население оказалось ничтожным, и при возникновении беспорядков они активного противодействия им не оказали, уклоняясь во многих случаях от прямых сношений с населением и роняя тем престиж власти.
Вопрос о необходимости поддержания дисциплины между служащими и побуждения их к исполнению своего долга неоднократно подвергался обсуждению в Совете, и состоявшееся ныне по поводу телеграммы генерала Пантелеева по этому предмету постановление представлено на благовоззрение Вашего величества.
С другой стороны, и необходимость оградить безопасность лиц, беззаветно исполняющих долг свой перед престолом и Родиною, побудил Совет заняться изысканием мер к неуклонному суровому возмездию всех покушающихся на жизнь должностных лиц. 3~В этом отношении, согласно последовавшей на ме-мории Совета министров резолюции Вашего величества, министрами военным и внутренних дел преподаны кому следует соответствующие указания. 3
Изложенными мероприятиями исчерпывается все то, что может быть принято для прекращения и устранения беспорядков в смысле мер отрицательных. Необходимо быстрое и решительное их осуществление.
Позволю себе затем обратиться к мерам положительного характера.
Немедленно после издания всемилостивейшего Манифеста 17 октября было обращено внимание на необходимость даровать крестьянскому населению милости, которые могли бы послужить непосредственными способами к улучшению его быта. 3 ноября последовали высочайший манифест и указ Правительствующему Сенату о сложении выкупных платежей и расширении деятельности Крестьянского поземельного банка по приобретению частновладельчески * земель.11'1 По убеждению Совета министров, никакие дальнейшие в этом направлении мероприятия, которые вносили бы коренные изменения в существующир поземельные отношения, не могут быть приняты ранее собрания Государственной думы. Все предположения, касающиеся изменения порядков землевладения, задевают совершенно противоположные интересы и, клонясь к облегчению одних, тягостно отзовутся на других. Резкое столкновение между разнообразными на этот предмет воззрениями является неизбежным, и поэтому Совет ми-
3 3 Предложение отчеркнуто на полях.
и На полях помета Николая II: «В чем выразилась деятельность Крестьянского банка с 3 ноября и на какую сумму приобретено им земель?» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
148
нистров считает единственно возможным разрешение вопроса через Государственную думу. Ввиду многочисленных получаемых с мест заявлений и запросов Совет предполагал оповестить во всеобщее сведение, что аграрный вопрос в первую же очередь внесен будет на обсуждение Думы, но затем, согласно последовавшим указаниям Вашего величества, отложил оповещение это впредь до разработки соответствующего проекта. От Главного управления землеустройства и земледелия последовало уже в Совет министров представление некоторых предварительных соображений по аграрному вопросу. Проект действительного статского советника Кутлера основан на мысли об обязательном в известной мере, за вознаграждение, отчуждении казенных, удельных, частновладельческих и иных земель,к причем земли, впусте лежащие, кроме лесов, а также земли, обычно сдаваемые владельцами в аренду, отчуждаются без всяких ограничений, а другие земли — в зависимости от размеров имения с полным при этом изъятием из действия этого закона владений с выдающейся по местным условиям организацией хозяйства. Означенный проект, составленный на основаниях, более мягких, нежели известный Вашему величеству проект профессора Мигулина, вызвал при предварительном общем обмене мнений по оному полное и коренное разногласие в среде Совета, подтверждая высказанную выше мысль о неизбежном по каждому такому проекту, обостренном столкновении мнений.2
Возражения вытекали не из подробностей проекта, а основывались на принципиальном взгляде о святости понятия собственности и опасностях, угрожающих государству от потрясения этой главнейшей основы общественной жизни. Указывалось, что никакие частичные мероприятия по передаче крестьянам частновладельческих земель не приведут к успокоению их, так как они всегда будут стремиться, ободренные к тому в своих вожделениях, к полному захвату всей земельной собственности. Между тем самые широкие в этом отношении меры могут иметь только кажущееся и временное значение, так как обращение всего земельного фонда империи на эту потребность лишь незначительно увеличит долю владения каждого крестьянина. Вместе с тем можно опасаться падения сбора хлебов, так как крестьянские земли обрабатываются в общем хуже и дают меньшие урожаи. В то же время разъяснялось, что сила аграрного движения по отдельным местам не стоит в зависимости от крестьянского малоземелья и что многие примеры показывают, насколько погромы помещиков являются последствием озорства крестьян и простою склонностью к грабежу и насилию, а не действительной нужды в земле.л" Поэтому ранее каких-либо органических мероприятий надлежит внести успокоение в крестьянскую среду внешними средствами, а затем уже озабочиваться земельною реформою, не упуская при этом из виду необходимости немедленного улучшения культурных условий крестьянского быта распространением между крестьянами образования и изменением существующих приемов управления ими.~л
Сторонники же проекта Главного управления землеустройства и земледелия, также не касаясь подробностей проекта, требующих дальнейшей разработки, прежде всего не отрицали, а напротив, горячо подтверждали необходимость мер культурного свойства в среде сельского населения. Одною из причин
к На полях помета Николая II: «Не одобряю» и скрепа С Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
п-л Предложение отчеркнуто на полях.
149
нынешнего печального положения вещей является существовавшее в течение нескольких десятилетий после 1861 г. стремление отделить крестьян от общения с другими сословиями, замкнув их существование в тесных условиях сельского быта. Насколько участие в аграрных беспорядках зависит от степени духовного развития, отмечено было и в суждениях Совета министров; между прочим, им было обращено внимание на то обстоятельство, что старообрядцы и сектанты участия в движении не принимали, а сосредоточивается оно в местностях, населенных православными. Из этого, между прочим, нельзя не сделать вывода о том значении, которое в повышении нравственного сознания народа принадлежит свободной церкви и живому свободному церковному слову. Вообще православное наше духовенство, кое-где оказав благотворное на паству свою влияние,, в большей части случаев относилось к совершающимся событиям безразличног воспитанники же духовных учебных заведений несомненно усиливали замешательства.
Но меры культурного свойства могут оказать воздействие свое лишь с течением времени; принятие их не избавляет, однако, правительство от обязанности заботиться немедленным внесением успокоения в народную жизнь. В этом отношении нельзя рассматривать крестьянские беспорядки только как проявления необузданности сельского населения, облегчаемой отсутствием достаточной на местах полицейской и военной силы. Аграрный вопрос стоит совершенно особа в числе других требующих разрешения социальных задач; и в крестьянской среде независимо от каких-либо научных соображений имеется несомненно-сознание о повышающейся постоянно стоимости земли и важности обеспечения за собою обладания егом в достаточном количестве. Незначительность же наделов во многих местностях не подлежит сомнению, и правительству давно известна неотложная надобность прийти в этом отношении населению на помощь. Огромное количество поступающих крестьянских заявлений показывает, что в среде их слагаются весьма твердые и иногда своеобразные по этому предмету воззрения, как например повторяющееся в ряде заявлений указание на приобретение ими права на арендуемые ими земли, много раз оплаченные в стоимости своей внесенными арендными платежами. Представляется, по-видимому, предпочтительным для помещиков поступиться частью земель, как это было сделано в 1861 г., и обеспечить за собою владение остальною частью, нежели лишиться всего, может быть, на условиях гораздо более невыгодных или испытать на себе тяжесть введения прогрессивного подоходного налога, при котором существование крупной земельной собственности немыслимо.11
Ввиду проявившегося, таким образом, в Совете разногласия признано было более правильным отложить окончательное обсуждение этого дела, образовав теперь же Особое совещание из представителей ведомств для рассмотрения изготовленного проекта и представления ведомствами иных, если таковые будут ими представлены, предположений.
Вместе с тем главноуправляющему землеустройством и земледелием поручено пересмотреть составленный уже в бывшем Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности проект закона об аренде, точно так же
м 7 ак в тексте, должно быть ею.
н На полях помета Николая II с подчеркнутым словом должна: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царскоа Село».
150
и действующие правила о переселении, с тем чтобы вопросы эти могли быть затем без промедления представлены на рассмотрение Государственной думы.
Изложенные выше соображения относятся к вопросу об увеличении находящейся в пользовании крестьян площади земли, но наряду с этим не менее важным представляется улучшение самых порядков и условий крестьянского землепользования. Этот предмет подвергался подробному изучению сельскохозяйственного совещания и дело было почти доведено до конца, когда состоялось закрытие совещания с передачею подлежавших обсуждению вопросов министру внутренних дел и в Особое совещание под председательством действительного тайного советника Горемыкина о мерах к укреплению крестьянского землевладения. Определенных результатов от работ этого совещания еще не последовало; в настоящее время, может быть, представлялось бы наиболее соответственным в видах объединения дела прекратить деятельность означенного совещания с сосредоточием всех относящихся до устройства крестьян вопросов в одном учреждении,0 тем более что Советом министров дано уже поручение министру внутренних дел выработать и представить на предварительное суждение Совета главные основания соответственного проекта закона.
В заключение надлежит лишь добавить, что Совет министров остановился на необходимо вытекающих из высочайшего Манифеста 3 ноября 1905 г. некоторых последствиях, связанных с полным прекращением взимания выкупных платежей и которые могли бы быть приведены к осуществлению ввиду их бесспорности, не ожидая созыва Государственной думы.
Главным образом с выкупными платежами связаны ограничения в правах крестьян на их наделы и стеснения в правах выхода крестьян из обществ. Разрешение этих двух вопросов о признании надельных земель собственностью владельцев и об установлении порядка выхода крестьян из обществ в связи с выделом отдельных участков из состоящей в общем владении земли может иметь, ло мнению Совета, благотворное влияние на крестьянское правосознание, внушив крестьянам, и более здравые взгляды на чужое право собственности.11 Поэтому Совет министров поручил главноуправляющему землеустройством и земледелием немедленно составить комиссию по этому предмету из представителей заинтересованных ведомств для разработки подлежащих мероприятий и неотложного внесения их на обсуждение Совета.
О вышеизложенных предположениях и осуществленных Советом министров мероприятиях приемлю долг всеподданнейше повергнуть на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Статс-секретарь граф Витте ЮР января 1906 г.
ЦГАОР СССР, ф. 543, оп. 1, д. 567, л. 7—17. Подлинник, машинопись. Опубл.: Аграрный вопрос в Совете министров (1906 г.). М.; Л., 1924. С. 70—80; Революция 1905 г. и самодержавие. С. 45—54; Революция 1905—1907 гг. в России : Второй период революции. 1906—1907 гг. Ч. 1 : Январь—апрель 1906 г. М., 1957. С. 77—83.
0 На поляг помета Николая II: «Переговорите с Горемыкиным» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
п На поляк помета Николая II: «Одобряю» и скрепа С. Ю. Витте: «11 января 1906 г. Царское Село».
Р Вписано С. Ю. Витте чернилами.
151
№ 64
Мемория о разрешении временного пассажирского движения по подъездным путям частного пользования
[Не позднее 10 января ]а «Согласен». 11 января 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 6 января 1906 г.»
Советом министров слушано представление министра путей сообщения о том, что, согласно действующим правилам о подъездных путях, владельцы путей частного пользования не обязаны допускать передвижения по этим путям посторонних лиц и грузов, а, допустив оное, не имеют права взимать за это плату; на подъездных же путях общего пользования взимаемая за перевозку пассажиров и грузов плата утверждается в установленном порядке. Перевод подъездных путей частного пользования в разряд путей общего пользования подчиняется тем же правилам, какие установлены для устройства и открытия последних, т. е. не иначе, как с высочайшего разрешения в законодательном порядке.
В настоящее время правление Русского Донецкого общества каменноугольной и заводской промышленности обратилось к министру путей сообщения с ходатайством о дозволении впредь до формального разрешения, ныне же, открыть временное пассажирское движение по принадлежащим сему обществу ширококолейным подъездным путям частного пользования, соединяющим Мат.е-евский рудник со станциями Харцызск и Ясиноватая Екатерининской железной дороги, — первый протяжением около 14 вер [ст] и второй около 11 вер [ст].
При условии готовности обустройства подъездных путей Русского Донецкого общества к перевозке пассажиров и несомненной потребности в пользовании сими путями для окрестного населения по существу дела не усматривается каких-либо препятствий к разрешению впредь до перевода ветвей в пути общего пользования, теперь же, открыть временное пассажирское движение по сим ветвям, хотя бы в товарных временно приспособленных вагонах, как о том ходатайствует Русское Донецкое общество, а также товарное движение с грузами посторонних лиц. Принимая же во внимание, что в одинаковом положении с ветвями названного общества находится целый ряд подъездных путей частного пользования, открытие по коим пассажирского движения удовлетворило бы настоятельной потребности в путях сообщения для окрестного населения и ближайших промышленных и других предприятий, министр путей сообщения испрашивает предоставления ему права временно разрешать па подъездных путях частного пользования впредь до перевода их в пути общего пользования, если о желательности такого обращения последует соответствующее заявление, открывать пассажирское и товарное движение на подробно означенных в настоящем представлении его основаниях.
Не встречая препятствий к удовлетворению приведенного ходатайства министра путей сообщения по отношению Донецкого общества каменноугольной
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте' (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 131, л. 4).
152
и заводской промышленности, Совет министров вместе с тем находит, что предложенные министром правила имеют законодательный характер и потому могут быть разрешены к применению в других случаях лишь в виде особого каждый раз изъятия, с тем чтобы Министерство путей сообщения немедленно и не далее как в годовой срок озаботилось утверждением в установленном порядке упрощенных правил о переводе подъездных путей частного пользования в разряд путей общего пользования.
О вышеизложенном Совет министров положил представить на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, П. Дурново, граф Ив. Толстой, Д. Философов, М. Акимов, Василий Тимирязев, И. Шипов, К. Немешаев, Н. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 131, л. 7—8. Подлинник, машинопись.
№ 65
Мемория о мерах по ускорению судебных следствий
6 января
На подлинной его императорскому величеству благоугодно было собственноручно начертать знак рассмотрения. В Царском Селе. 7 января 1906 г. Скрепил: председатель Совета министров статс-секретарь а~граф Витте"а
«Мемория Совета министров 6 января 1906 г.»
Министр юстиции довел до сведения Совета министров о том, что за последнее время замечается чрезвычайное увеличение количества дел о массовых преступлениях. Так, по сведениям, собранным Министерством юстиции по 20 декабря 1905 г., число дел о крестьянских беспорядках, возникших по округам восьми судебных палат, С.-Петербургской, Московской, Харьковской, Саратовской, Одесской, Киевской, Казанской и Новочеркасской, превысило 798; независимо от того к указанному сроку в девяти судебных округах (С.-Петербургском, Московском, Харьковском, Саратовском, Одесском, Киевском, Виленском, Новочеркасском и Варшавском) производилось 714 дел о противо-еврейских беспорядках. Столь значительное количество означенных дел, требующих по своему свойству беззамедлительного производства по оным предварительного следствия, вызывает немаловажные затруднения. Несмотря на крайнее напряжение деятельности судебно-следственных властей и на последовавшее, согласно закону 12 ноября 1905 г. (Собр. узак., ст. 1833), временное усиление следственной части предоставлением окружным судам возлагать производство предварительных следствий по отдельным уголовным делам на членов суда, не исключая и уездных членов, численный состав судебных следователей, непомерно обремененных производством предварительных следствий по другим уголовным делам, а также членов окружного суда и старших кандидатов, которым может быть поручаемо производство предварительных следствий, оказывается в некоторых местностях совершенно недостаточным для немедлен-
а а Вписано чернилами.
153
ного приступа к следствию и обеспечения быстроты его производства по делам указанных выше категорий. Означенные затруднения усугубляются особенно ввиду того, что производство по сим делам предварительного следствия обыкновенно сопряжено с допросом массы лиц в качестве обвиняемых п свидетелей, а также необходимостью предпринять целый ряд других следственных действий.
Изыскивая меры к ускорению производства помянутых уголовных дел, нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что предстоящее на основании удостоившегося высочайшего Вашего императорского величества утверждения в 29 день декабря минувшего года мнения Государственного совета усиление следственной части учреждением с 1 января 188 должностей судебных следователей (в том числе 19 по особо важным делам), без сомнения, должно в высшей степени благоприятно отразиться и на быстроте производства предварительных следствий по означенным делам. Но засим надлежит заметить, что при учреждении указанных новых должностей имелось в виду удовлетворение насущных нужд по усилению следственной части, выяснившихся по соображении главным образом степени обремененности судебных следователей за 1902—1904 гг., причем, конечно, не могли быть приняты в полной мере во внимание те исключительные, надо полагать, временные условия, в которых оказалась судебно-следственная власть вследствие массовых учиненных крестьянами погромов, по преимуществу во второй половине истекшего 1905 г. Поэтому рассчитанное в существе на нормальные условия деятельности судебных следователей предстоящее увеличение действующих их штатов не везде может удовлетворить потребности в усилении следственной части ввиду совершенно исключительных обстоятельств переживаемого времени. Между тем при назначении судебных следователей на вновь учрежденные должности перемещение означенных следователей из одного участка в другой по действующему закону (ст. 227 Учр. суд. уст.)1 могло бы последовать лишь в пределах округа ведомства того же окружного суда и притом не иначе, как постановлениями общего собрания отделений окружного суда, состоявшимися по предложениям прокурора сего суда, утвержденными министром юстиции; и только по отношению к судебным следователям по важнейшим делам прокурору суда, на основании ст. 791 Учр. суд. уст. и ст. 2881 Уст. угол, суд., принадлежит право давать предложения о производстве следствий в пределах сего окружного суда. Засим министру юстиции предоставлено право возлагать производство следствий на всем пространстве империи лишь на судебных следователей по особо важным делам (ст. 2881 Уст. угол. суд.). При действии изложенных правил вновь назначенные судебные следователи, прикрепленные к отдельным округам окружных судов, в ведении коих они состоят, не могут быть временно командируемы в те местности, в коих ныне обнаруживается потребность в чрезвычайном усилении следственной части. В целях устранения означенного неудобства представлялось бы соответственным в виде временной меры предоставить министру юстиции командировать судебных следователей для производства предварительных следствий по уголовным делам из округа одного окружного суда в округ другого суда, не стесняясь пределами округа судебной палаты, с тем чтобы к производству предварительных следствий означенные следователи приступали не иначе, как по предложениям прокурора окружного суда одинаковых с судебными следователями по важнейшим делам основаниях (ст. 791 Учр. суд. уст.).
Далее, нельзя не остановиться на том обстоятельстве, что по действующему закону (ст. 415 Учр. суд. уст.) к исполнению обязанностей судебных следова-
154
телей могут быть командируемы общим собранием окружного суда лишь старшие кандидаты на должности по судебному ведомству, командирование же к исполнению означенных обязанностей младших кандидатов законом не допускается. Между тем и среди младших кандидатов, которых в девяти судебных округах Европейской России (за исключением С.-Петербургского) числится в настоящее время 529 лиц, имеются такие, которые, проходя службу в судебных установлениях и занимаясь у судебных следователей, получили уже вообще достаточную практическую подготовку, и в частности приобрели навык в производстве предварительных следствий. Воспользоваться силами этих молодых деятелей, конечно из среды наиболее между ними опытных, было бы ныне весьма целесообразно в видах усиления следственной части. А потому представлялось бы желательным временно предоставить окружным судам по соглашению ^ прокурорами командировать к исполнению обязанностей судебных следователей наиболее опытных из младших кандидатов на должности по судебному ведомству.
Наконец, дабы облегчить материальное положение судебных следователей, которые имеют быть командированы, согласно изложенным предположениям, для производства предварительных следствий в другие округа судов, надлежало бы ввиду совершенной недостаточности полагающихся им по закону (ст. (330, т. III, Уст. служб, прав.) суточных денег предоставить министру юстиции назначать сверх причитающегося им по закону путевого довольствия также и подъемные деньги в размере, определенном ст. 627 Устава о службе по определению от правительства (Св. зак., т. III, изд. 1896 г.), с отнесением потребного на сей предмет расхода на кредит, ассигнованный по расходной смете Министерства юстиции на командировки и путевые издержки.
По приведенным соображениям Совет министров положил изготовленный на изъясненных основаниях проект именного указа Правительствующему Сенату поднести к высочайшему Вашего императорского величества подписанию.3
Подписали: граф Витте, граф Ламздорф, П. Дурново, А. Редигер, граф Ив. Толстой, кн. Оболенский,^ Философов, М. Акимов, Тимирязев,® И. Шипов, К. Немешаев, Н. Кутлер
3~Верно: экспедитор Иванов~в
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 80, л. 54—56. Заверенная копия, машинопись.
0 Отмеченные фамилии вписаны чернилами.
в~в Вписано чернилами.
1 15 января, препровождая справку о ходе покупок Крестьянским банком земель ча
стных владельцев, Витте писал царю: «Согласно повелению Вашего императорского вели
чества, имею честь представить всеподданнейшую справку о ходе дела в Крестьянском банке
по исполнению высочайшего манифеста от 3 ноября. Обязываюсь доложить, что мысль об
уплате помещикам не наличными деньгами, а краткосрочными обязательствами принадле
жит мне, так как только этим путем государство будет иметь возможность покупать землю
для крестьян в значительном количестве. При рассмотрении этого дела в Государственном
совете я имею намерение предложить некоторые изменения в проекте, которые в известной
степени могут способствовать устранению тех затруднений, о которых указывается в конце
справки. Но в корне затруднения эти останутся. Частные землевладельцы будут желать
получить цену возможно дороже, не сообразуясь с настоящею доходностью земли, а учитывая
будущее повышение ее стоимости. Стоимость земли везде и всегда повышается. Крестьян
ский банк, конечно, не может платить больше того, за сколько может продать крестьянам.
Теперь частные владельцы часто сговариваются с крестьянами относительно продажи по
155
очень высоким ценам и крестьяне на это соглашаются, в особенности если им за это дают какое-либо вознаграждение (хотя бы водку), в расчете, а иногда даже в уверенности, что все равно они Крестьянскому банку платить не будут или будут платить столько, сколько окажется возможным. Но Крестьянский банк, конечно, не может принимать во внимание подобные соглашения, и это уже возбуждает жалобы частных землевладельцев. Предводители дворянства, собравшиеся в Москве, прямо заявили жалобы на то, что Крестьянский банк не дает им желаемую цену. Это старая история. В течение 20 лет все подобные собрания кончались тем, что просили давать им больше денег из Дворянского банка, как можно меньше брать с них платежей на занятые деньги (для чего был выпущен выигрышный заем на 215 млн руб.), прощать недоимки и держать крестьян в полной опеке: не давать им ни общих судов (суды особые — волостные), ни общей администрации (земские начальники), ни уменьшать их выкупные платежи (это баловство!) и проч. Вот и дожили до того, что крестьяне озверели. Теперь новая песнь: купите для них нашу землю, но заплатите нам по нашей оценке. Дня того чтобы согласовать несогласуемое, т. е., с одной стороны, продать землю подороже, а с другой — облагодетельствовать крестьян, предлагают часть платежей крестьян взять на счет казны. Но что такое казна? Это тоже деньги народа и их должен будет заплатить тот же народ». На документе пометы царя: «Представлять мне ежемесячно краткий отчет о деятельности Крестьянского банка» (датировано 18 января) и Витте: «Просить м[инист]ра ф[инанс]ов представлять через меня. Послать м[инист]ру финансов копию сего доклада» (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, л. 202, л. 1—2).
2 Ср. рассказ И. И. Толстого о судьбе проекта Н. Н. Кутлера: «Проект был составлен наспех и внесен в Совет с предупреждением со стороны председателя о необходимости сохранения строжайшей тайны ввиду деликатности вопроса; внесен он был ради того, чтобы обсудить принципиальное положение, допустима ли вообще насильственная экспроприация собственности более обеспеченных граждан государства в пользу малоимущих: необходимо было* обсудить и предрешить этот вопрос прежде, чем устанавливать и разрабатывать подробность проекта.
Весьма естественно, что чисто социалистический принцип, положенный в основу предположения, возбудил горячие дебаты в среде самого Совета, но я должен констатировать, что Витте был вначале всецело на стороне Кутлера. На возражения министра внутренних дел и юстиции, что недопустимо колебать такой основной принцип юриспруденции, как право» собственности, председатель наш разгорячился и стал доказывать, что в юридических науках он хоть и не сведущ, но не признает вообще существования решительно никаких непреложных принципов: „Какие-то римляне когда-то сказали, что право собственности неприкосновенно, а мы это целых две тысячи лет повторяем, как попугаи; все, по-моему, прикосновенно, когда это нужно для пользы общества; а что касается интересов помещиков-дворян, то я считаю, что они пожнут только то, что сами посеяли: кто делает революцию? Я утверждаю, что делают революцию не крестьяне, не пахари, а дворяне и что во главе их стоят все князья да графы, ну и черт с ними — пусть гибнут. Об их интересах, об интересах всех этих революционеров-дворян, графов и князей, я нахожу, правительству нечего заботиться и нечего поддерживать их разными римскими принципами, а нужно спокойно рассудить, и не с точки зрения римских принципов и интересов отдельных личностей. . .". Некоторые из нас присоединились к мнению Витте, но другие возражали по существу, и было решено продолжать обсуждение вопроса, если понадобится, в целом ряде заседаний.
Гр. Витте понимал, насколько опасно в такое критическое время волновать крестьянскую массу надеждами, которые могли и не сбыться, а потому, как я говорил выше, обставил обсуждение кутлеровского проекта возможною тайною: не юлько он нас предупредил о необходимости соблюдения таковой, но даже те печатные экземпляры проекта, которые были розданы, чтобы следить за рассмотрением его, были отобраны от нас и сданы на хранение Н. И. Вуичу. Несмотря, однако, на эти предосторожности, содержание проекта стало тогда же и весьма быстро достоянием широких кругов: было ли это следствием болтливости кого-либо из нашей среды, или ярые противники проекта из среды министров нашли нужным предупредить кого следует о надвигающейся „беде" — сказать этого я не в состоянии, но факт тот, что и в Государственном совете, и в высшем обществе везде только и было речи о „революционно-социалистическом" проекте Витте—Кутлера об ограблении помещиков в пользу крестьян.
Испугался ли Витте обвинения, или, обдумавши, пришел к заключению, что проект практически не осуществим без глубоких и опасных экономических потрясений, но насколько он вначале распинался за него, настолько теперь решительно от него отступился. Все те министры, которые принципиально не отвергали проекта и соглашались приступить к обсуждению подробностей (в этом числе был и я), оказались в весьма неловком положении, а положение Кутлера стало почти невозможным: хотя рассуждения о наделении крестьяи
156
землею довольно вяло продолжались, но вопрос об экспроприации председателем тщательно обходился. Кутлер хотя и довольно робко, по защищал первоначальные тезисы своего проекта. Дело кончилось тем, что Витте пожертвовал Кутлером. Что совесть его в этом деле относительно нашего коллеги была не совсем чиста, было довольно ясно по тому обстоятельству, что он энергично хлопотал и в конце концов выхлопотал назначение приличной пенсии Кутлеру и в добавление к этому помог ему получить великолепно оплачиваемое место в одном из столичных банков. . .» (РО ГПБ, ф. 781, оп. 1, д. 568, л. 195—196).
3 Указ о порядка усиления следственной части был принят 7 января и опубликован в Собр. узак. 10 января (ПСЗ III, т. 26, № 2720V, СУ, 1906, 10 января, отд. I, ст. 23).
10 января
Публикуются протокол, в котором перечислены обсуждавшиеся на заседании вопросы, всеподданнейший доклад Витте о применении смертной казни за убийства по политическим мотивам, мемория о мерах по предупреждению и подавлению крестьянского движения и всеподданнейший доклад Витте о ней, всеподданнейший доклад Витте о мерах по ускорению судопроизводства по политическим делам, мемории о мерах предотвращения банкротства судостроительного завода «.Ланге и сын» и продлении контракта на издание «С.-Петербургских ведомостей», а также (на основании датировки составителей) мемория по проекту временных правил об обществах и союзах.
№ 66
Протокол заседания Совета министров
10 января 1906 г.
Присутствовали: председатель граф Витте. Члены: Дурново, Бирилеву граф Толстой, Философов, Акимов, Тимирязев, Шипов, Немешаев, Кутлер. Особо приглашенные:а № дел Замечания.
12 1) Записка министра внутренних дел об изготовлении и хранении взрыв
чатых снарядов.
13 2) Проект ген[ерала] Крыжановского о действии войск.
14 3) Проект правил о собраниях.
15 4) Записка министра юстиции о сокращении производства важных уго
ловных дел.
16 5) Записка м[инистра] торг[овли] и пр [омышленности I о судострои
тельном заводе «Ланге и сын».
17 6) Записка м[инист]ра торг[овли] и пр [омышленности] о портовых
сборах.1
18 7) Записка м[инистра] нар [одного] пр [освещения] о «С.-Петербургских
ведомостях».
Началось в 1 час дня Кончилось в б час.
ЦГИА СССР, ф. 1276, ОБ. 2, л. 640, л. 1. Подлинник, типограф, бланк, рукопись.
а Далее оставлено место. " Далее оставлено место.
157
№ 67
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о применении смертной казни за убийства по политическим мотивам
11 января
«Окончательную резолюцию по возбужденному здесь вопросу отлагаю до представления мне упоминаемой в настоящем докладе мемории». 12 января 1906 г. Царское Село.
В заседании Совета министров 10 января подвергалось обсуждению предположение министра внутренних дел о необходимости дополнить Положение об усиленной охране постановлением, касающимся изготовления и хранения взрывчатых снарядов и веществ с целью употребления их для преступлений против жизни должностных или других лиц или для уничтожения сооружений, с тем чтобы виновным угрожало предание военному суду с применением к ним смертной казни. В общем мысль министра внутренних дел, признанная совершенно отвечающею современным обстоятельствам, принята Советом министров, и мемория Совета по этому предмету будет в непродолжительном времени представлена на высочайшее благовоззрение.
При обсуждении этого дела Советом было вместе с тем высказано несколько •соображений, о которых почитаю необходимым всеподданнейше доложить неотложно Вашему императорскому величеству.
Рассмотренное Советом представление министра внутренних дел вызвано тою особою опасностью, которую представляет в настоящее время пользование разрывными снарядами для террористических покушений, направленных на •отдельных должностных лиц. Из представленных объяснений усматривалось, что, по всем вероятиям, революционеры, не успев в деле открытого восстания, прибегнут к системе отдельных покушений на убийства. По этому поводу Совет министров, обратившись вновь к вопросу об уместности более сурового способа воздействия на подобные преступления, выслушал с особым вниманием заявление министра юстиции. По мнению сенатора Акимова, следует предвидеть, что через короткое время придется все же прибегнуть к мере, вызвавшей в Совете разногласие, об обязательной передаче в военные суды дел об убийстве по политическим побуждениям чинов войск, полиции и других должностных лиц. Но последует это после ряда усилившихся покушений. Между тем в таком вопросе, как смертная казнь, далеко небезразлично, подлежит ли прямому применению уже действующий вполне точный закон, или требуется особое распоряжение в отношении определенного лица, подлежащего наказанию за совершенное уже преступление. Затруднительность создающегося при этом положения указывается и московскими событиями, относительно некоторых из виновников коих, несмотря на выдающуюся и очевидную преступность их действий, возникли сомнения, подлежат ли они суждению военного или гражданского суда. Объявленная заранее неизбежность в силу непреклонного закона суровой кары за все случаи убийства должностных лиц поставит вопрос совершенно ясно для всех, явится действительною угрозою и отнимет всякую возможность обвинять правительство в колебаниях или в отдельных случаях и в произволе, проистекающих будто бы из недостаточной убежденности самой власти в справедливости применения в подобных случаях смертной казни. Признавая значение этих
158
соображений, разделяемых вполне и министром внутренних дел, Совет министров не мог не остановиться с особым вниманием на последовавшей по поводу мемории Совета министров 20/23 истекшего декабря резолюции Вашего императорского величества, в которой Вашему величеству благоугодно было высказать уверенность, что как министр внутренних дел, так равно и главные местные начальники во всех случаях доказанных посягательств по политическим побуждениям на жизнь чинов войск, полиции и других должностных лиц будут в нынешнее смутное время пользоваться во всей полноте предоставленными им по закону полномочиями. Соответственно таковой высочайшей резолюции министром внутренних дел преподаны были надлежащие инструкции и следует полагать, что виновные в убийстве должностных лиц неуклонно будут предаваемы военному суду. Однако то обстоятельство, что подобный способ действий местных начальников будет основываться на преподанных им особых из С.-Петербурга указаниях, едва ли представляется удобным. Поэтому обязываюсь, согласно принятому мною от некоторых членов Совета министров поручению, доложить Вашему императорскому величеству обо всем вышеизложенном, испрашивая, не благоугодно ли будет Вашему величеству признать основательность приведенных соображений и соизволить, чтобы предположения по этому вопросу министра юстиции и высказанные по оному в среде Совета министров суждения были переданы ввиду существенной важности предмета особенно в переживаемое нами исключительное время на рассмотрение Государственного совета, соображения коего, вероятно более всесторонне и широко освещающие дело, и будут затем представлены в виде мнения сего Совета на окончательное разрешение Вашего императорского величества.
Статс-секретарь граф Витте 11а января 1906 г.
Ц1ИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 125, л. 1—3. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 68
Мемория о мерах по предупреждению и подавлению крестьянского движения
[Не позднее 21 января]*
«Изложенное в п. I передать в Государственный] сов[ет] для согласования с правилами содействия войск гражданским властям. С пунктами II, III и IV согласен». 23 января 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 10 января 1906 г.»
Признавая происходящие ныне аграрные волнения явлением чрезвычайной важности, требующим самых решительных мер со стороны правительства, Совет министров уже неоднократно останавливал свое внимание на этом вопросе.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записей С. Ю Витте-(ЦГИА СССР, ф. 1276. оп. 1, д. 97, л, 13).
159
Ныне на обсуждение Совета председателем была предложена сообщенная ему начальником Генерального штаба докладная записка командующего 11 кавалерийской дивизией генерал-майора Крыжановского, в каковой записке проектируется ряд мер, касающихся пользования вооруженною силою в борьбе со смутою вообще и с аграрным движением в частности. Генерал Крыжановский, к мнению которого вполне присоединяется начальник Генерального штаба, находит, что дело это в настоящее время поставлено совершенно неудовлетворительно. Деятельность войск, посылаемых для содействия гражданским властям, с одной стороны, крайне вредно отражается на них самих, с другой стороны, не давая положительных результатов, развращающим образом действует на население. Разбросанные небольшими командами среди мятежного населения и агитаторов, нередко под начальством унтер-офицеров войска теряют дисциплину, нравственно расшатываются и, будучи лишенными систематического обучения, совершенно отстают от своей специальности. Солдаты, сами бывшие крестьяне, оставаясь без должного надзора, незаметно сливаются с населением и проникаются его аграрными взглядами. Кроме того, не принимая в большинстве случаев решительных мер, войска подрывают свой авторитет в глазах населения и постоянно терпят незаслуженные оскорбления. Такая постановка дела, по мнению генерала Крыжановского, прямо играет в руку революционерам и должна быть коренным образом изменена. Войска должны служить исключительно резервом полицейских команд и действовать лишь там, где обычные полицейские меры оказались безуспешными. Они не могут нести обязанностей по наблюдению за порядком или по предупреждению беспорядков, что всецело надлежит отнести к ведению полиции, и посылаются с единственною целью — карать мятежников, т. е. расстреливать их без всяких переговоров, снисхождений или промедлений — пришел, наказал и ушел. Приходя к заключению, что гуманные меры или меры нравственного воздействия хороши только в мирное время, для анархии же необходимы те, которые принимаются на войне с врагом отечества, генерал Крыжановский устанавливает затем в записке своей необходимые приемы и способы действия в подобных случаях войск.
Изложенные предположения были предварительно сообщены на заключение министра внутренних дел, которым представлен был Совету министров письменный по этому вопросу отзыв, в существе согласный с выраженными генерал-майором Крыжановским взглядами.2
Обсудив подробно настоящее дело, Совет министров находил, с своей стороны, во многом соображения внесенной на его рассмотрение записки правильными, в особенности поскольку ее замечания направлены к критике существующих порядков. Вместе с тем Совет присоединился к мнению действительного тайного советника Дурново, что предлагаемые подробности по вопросу о подавлении крестьянских мятежей действием войск не могут подлежать проведению законодательным путем или представлением на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение в форме всеподданнейшего доклада, а должны составить предмет указаний в порядке военной подчиненности. По существу же проекта надлежит согласиться с тем, что войсковые части не должны ставить себе невыполнимой задачи занятия всех пунктов, где можно ожидать возникновения или продолжения беспорядков, ограничиваясь пассивною их охраною. Принятый в настоящее время порядок пользования военного силою для подавления мятежа, и в частности аграрных волнений, не может быть признан удовлетворительным и подлежит изменению. Приведенные в подтвер-
160
ждение этого генерал-майором Крыжановским соображения заслуживают полного внимания. Действительно, расчленение воинских частей на мелкие несущие полицейскую службу команды, лишенные между собою связи и твердого руководительства и надзора со стороны старших офицеров, не может не повести к дезорганизации армии и к ослаблению в ней дисциплины. Возникающая отсюда опасность в настоящее время усугубляется еще тем обстоятельством, что в ряды армии вступило значительное количество новобранцев. Очевидно, более правильною является система сконцентрирования воинских частей при условии освобождения их от несвойственных им полицейских обязанностей. Предупреждение возникновения беспорядков и прекращение их мерами, доступными силам гражданских властей, должны быть всецело возложены на полицейские команды, которые при завершении предположенного усиления состава полиции будут представлять серьезную силу и, по заявлению министра внутренних дел, достигнут до 60 тыс. человек; воинские же части должны быть привлекаемы к подавлению мятежа лишь в крайних случаях, когда полиция окажется бессильна и необходимость заставит нанести серьезный отрезвляющий удар обезумевшему населению той или другой местности.
Затем к задачам Совета министров не относится обсуждение мер, которые должны быть принимаемы войсками для достижения поставленной им задачи; точно так же установление порядка действий и взаимоотношения военной и гражданской власти составляет предмет особых правил, ныне пересматриваемых в Государственном совете. Поэтому в настоящее время Совет министров может лишь указать как общее соображение, что военная сила должна быть орудием в руках гражданской власти и притом орудием таким, которым следует пользоваться только в случаях безусловной безуспешности всех прочих средств. Во всяком случае, прибытие на место военной силы должно быть серьезной угрозой и служить действительным средством устрашения населения.
Совет министров считает необходимым остановиться несколько подробнее на одной лишь из рекомендуемых в записке мер борьбы с аграрными беспорядками, а именно на вопросе о высылке в административном порядке выданных населением участников мятежа. Удаление из местности, объятой брожением, вожаков движения должно быть, конечно, признано одною из наиболее действительных мер. Ожидать, чтобы подобная выдача производилась добровольно, в порядке, установленном правилами 12 июня 1900 г. для предоставления крестьянами в распоряжение правительства порочных членов общества, весьма трудно. Выдача эта должна производиться принудительно и достижение таковой выдачи зачинщиков и агитаторов и составит одну из задач посылки воинской команды. Решение вопроса о виновности того или другого лица не лежит на обязанности начальника отряда и выдача должна быть произведена самими крестьянами путем, если возможно, составления приговоров, хотя требовать всего производства формальной поверки приговоров в законном порядке, конечно, нельзя. Точно так же необходимо установить другое отступление от правил 12 июня 1900 г. Согласно этим правилам, крестьянским обществам предоставлено право передавать правительству своих порочных членов для ссылки (кроме несовершеннолетних, стариков свыше 60 лет, дряхлых, увечных и больных), причем общества обязываются снабжать ссылаемых кормовым довольствием не только на время пути, но и при известных условиях и на месте назначения в течение двух лет. Однако для применения в настоящем случае указанного порядка, по мнению Совета, оснований не представляется. Ввиду
И Совет министров 1905—1906 гг, , 161
того, что возможна высылка значительного числа членов общества и вызываемые ею расходы легли бы на остающихся непосильным бременем, а также принимая во внимание, что таковая мера при подавлении аграрных волнений принимается не столько для пользы сельского общества, сколько в целях общегосударственных, Совет признает справедливым все упомянутые расходы принять на счет казны. В этом направлении возникают уже вообще сомнения в правильности постановления правил 12 июня 1900 г. и в ближайшем времени может представиться надобность в соответствующем изменении их в законодательном порядке. Принять же сказанную меру необходимо немедленно: поэтому Совет находит, что надлежало бы ссылку выданных населением зачинщиков аграрных волнений производить за счет казны порядком, указанным в приложении 1 к ст. 1 (прим. 2) Уст. пред. преет., причем предоставить министру внутренних дел войти по соглашению с министром финансов с надлежащим представлением об отпуске необходимых для сего кредитов.
В заключение Совет министров остановился на том соображении, что все предположения, относящиеся до способов решительного подавления аграрных беспорядков, приобретут действительное значение в том случае, если население оповещено будет и предупреждено об отношении правительства к происходящим волнениям и насилиям и о мерах, к которым предполагается для устранения их прибегнуть, причем надлежит иметь в виду, что вескою крестьянские беспорядки могут проявиться и в иных, не имевших еще места формах прямого захвата земель. Поэтому особенному вниманию министра внутренних дел должна быть поручена забота о широком оповещении населения, что никакие насильственные действия по отношению к чужой собственности допущены не будут и что власти не остановятся перед суровыми мерами для прекращения противозаконных действий и для подавления беспорядков.
На основании всей совокупности приведенных суждений Совет министров полагал:
I. Признать руководящими основаниями для действий гражданской и военной власти при подавлении аграрных беспорядков нижеследующее: 1) предупреждение беспорядков и подавление их возлагается прежде всего на обязанность губернских и уездных властей с помощью имеющихся в их распоряжении пеших и конных полицейских команд; 2) войска не должны быть разбиваемы на мелкие отряды для повсеместного охранения порядка и при посылке на места беспорядков должны всегда представлять собою внушительную силу и состоять под командой офицеров;6 3) при обращении за содействием к военной силе гражданские власти обязаны точно определить цель посылки войсковой части в зависимости притом от того, продолжаются ли беспорядки, или уже прекращены, причем представляется наиболее желательным, чтобы для преподания указанного рода заданий начальнику посланного на место беспорядков или после окончания их отряда во время его действий был командирован уполномоченный от гражданского начальства чиновник15 и 4) командир отряда, не разбивая отряда на мелкие команды, должен для достижения поставленной задачи во всех случаях действовать решительно, при помощи твердых мер карательного или принудительного свойства и по выполнении сего без всякого промедления возвратиться к штаб-квартирам входящих в состав отряда воинских частей.
0 7/(7 полях помета Николая II: «См. § 26 существующих правил». в Нп полях помета Николая II: «См. § 14».
162
II. Постановить, что выдаваемые сельскими обществами по приговорам их
зачинщики и участники аграрных беспорядков могут быть немедленно заклю
чаемы под стражу в ближайшую городскую тюрьму, а затем высланы из места
своего пребывания порядком, указанным в приложении 1 к статье 1 (прим. 2)
Уст. пред. пресеч. преет, (т. XIV Св. зак.),3 если не будут признаны властью,
от которой зависит возбуждение вопроса о высылке, подлежащими задержанию
на месте впредь до судебного разбирательства.
III. Предоставить министру внутренних дел войти в соглашение с министром
финансов о порядке ассигнования сумм на расходы, вызываемые указанною
в предшествующем п. II мерою. И
IV. Поручить особой заботливости министра внутренних дел заблаговремен
ное до наступления весеннего времени оповещение сельского населения о наме
рении правительства самым решительным образом противодействовать всяким
попыткам к нарушению чужого права собственности и подавлять беспорядки.
О вышеизложенном Совет министров повергает на высочайшее Вашего величества благовоззрение.
Граф Витте, П. Дурново, А. Бирилев, граф Ив. Толстой, Д. Философов, М. Акимов, Василий Тимирязев, Н. Кутлер, кн. А. Оболенский
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1. д. 97, л. 14—18 об. Подлинник, машинопись.
№ 69
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте о мемории по предупреждению и подавлению крестьянского движения^
[Не позднее 27 января]15 чПрепятствий не встречаю». 27 января 1906 г. Царское Село.
Ваше императорское величество, рассмотрев меморию Совета министров по вопросу о мерах, подлежащих принятию в видах прекращения аграрных беспорядков, изволили положить высочайшую резолюцию о передаче изложенных в п. I мемории предположений в Государственный совет для согласования с правилами содействия войск гражданским властям.4 Приемлю смелость доложить Вашему величеству, что журнал Государственного совета был уже подписан членами, когда Вам угодно было вернуть дело, и новое рассмотрение вопроса в Государственном совете сопряжено было бы с значительными формальными затруднениями. Вместе с тем обязываюсь всеподданнейше доложить имеющие более важное значение соображения по существу этого вопроса. Все дело возникло вследствие записки командующего 11 кавалерийскою дивизиею генерала Крыжановского о неудовлетворительности существующего порядка пользования войсками при усмирении беспорядков. Записка эта содержала в себе подробные указания о способе действий, которых должны придерживаться войска в случае призыва их, и в ней подробно разбирался вопрос о репрессалиях против производящего беспорядки населения. Такого же характера соображения за-
'А См. док. № 68.
6 Датируется на основании пометы С. Ю. Витте.
163 11*
ключал в себе и данный министром внутренних дел письменный отзыв. Обсуждение подобного вопроса, необходимое и неизбежное для Совета министров, учреждения, ведающего дела управления, представлялось бы крайне затруднительным в среде законодательного учреждения и было бы сопряжено с огласкою, вредною для дела и способною извратить действительные намерення проекта. Поэтому Совет министров обратился к обсуждению этого дела, невзирая на производившееся в то же время законодательное рассмотрение правил о призыве войск для содействия гражданским властям, тем более что постановление Совета могло носить только инструкционный характер, преподавая в руководство министрам необходимейшие вызываемые неотложною надобностью указания. Включенные Советом министров в ст. 1 его постановления главнейшие правила не находятся в противоречии с принятым Государственным советом решениями. Совет министров признал, что одним из главнейших недостатков существующего ныне способа пользования войсками является возложение на них обязанностей полицейского характера и несвойственной им задача пассивного охранения всех тех местностей, где можно ожидать возникновения беспорядков. Придавая особое значение изменению такого порядка, Совет счел необходимым особенно решительно указать подлежащим министрам в соответствии со взглядом, высказанным и Государственным советом, что предупреждение беспорядков составляет обязанность губернских и уездных властей с помощью имеющихся в их распоряжении пеших и конных полицейских команд, войска же должны иметь всегда определенную цель действия и, выполнив поставленную задачу при помощи твердых мер карательного или принудительного свойства, возвращаться к местам обычного расположения. Особенность же постановления Совета министров состоит в том, что им предусматривается возможность обращения к военной силе не только в случаях, когда происходят беспорядки, как это предуказывается Государственным советом, но и после их прекращения, когда необходимы решительные меры принудительного свойства, чтобы заставить, например, выдать зачинщиков или главных участников беспорядков или возвратить награбленное имущество. Подобные мероприятия, по мнению Совета, должны быть признаваемы действительным средством воздействия на крестьян при аграрных волнениях и в соответствии с этим Советом проектирован был (в ст. II и III его постановления, удостоившихся высочайшего Вашего императорского величества утверждения) упрощенный порядок для немедленного взятия под стражу выдаваемых сельскими обществами зачинщиков и участников беспорядков и высылки их из мест жительства. Но эти предположения, касающиеся пользования военного силою после уже наступившего успокоения, имеют значение собственно для переживаемых ныне дней и именно как средство борьбы с происходящими аграрными беспорядками: включение же их в законодательный акт, построенный на иных, отвечающих условиям нормального времени началах представляло бы значительные сомнения.
По соображении изложенного и ввиду неудобства внесения в Государственный совет дела, влекущего необходимость передать туда и относящиеся к делу документы, приемлю долг представить на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение следующее предположение. Для того чтобы избежать одновременного издания по тому же предмету двух различествующих до известной степени между собой формальных постановлений высших государственных учреждений, удостоенных высочайшего утверждения, и вообще для упрощения настоящего дела представлялось бы возможным по отношению ст. 1 положения
164
Совета миш стров, оставив вовсе без исполнения отмеченные Вашим величеством в мемории места, составляющие повторение действующих о призыве войск правил (§ 14 и 26, указанные Вашим величеством, не предполагается изменять и проектом Государственного совета), остальные постановления ст. I мемории Совета, сущность коей выше изложена, сообщить министрам военному и внутренних дел не в виде высочайше утверждаемого положения Совета министров, а как соображения Совета, подлежащие, с высочайшего Вашего величества соизволения, принятию ими при настоящих обстоятельствах к руководству.
На приведение таковых предположений в исполнение имею счастие испрашивать высочайше Вашего императорского величества соизволение.
Статс-секретарь Витте ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 97, л. 27—29 об. Подлинник, машинопись.
№ 70
«Мемория по проекту временных правил о собраниях 10 января 1906 г.»
[Не позднее 27 января ]а 6 "Копия.
На подлинном его императорскому величеству благоугодно было собственноручно начертать: «Согласен». В Царском Селе. 27 января 1906 г.'6
Высочайшим Манифестом 17 октября 1905 г. Вашему императорскому величеству благоугодно было возложить на правительство обязанность даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах, между прочим, свободы собраний.
Приступая к обсуждению представленных во исполнение таковой монаршей: воли министром внутренних дел и бывшим министром юстиции, тайным советником Манухиным, предположений по сему предмету, Совет министров принял во внимание, что изданный 12 октября 1905 г. именной указ Правительствующему Сенату об установлении временных правил в дополнение действующих постановлений о собраниях подлежит пересмотру как в отношении соответствия его принципам гражданской свободы, так и ввиду выяснившихся за последнее время условий практического его применения. За установлением манифестами 6 августа и 17 октября минувшего года нового порядка рассмотрения законопроектов пересмотру этому надлежит придать значение составления также временных правил, тем более что осуществление свободы собраний во всей полноте, допустимое при нормальном течении жизни государства, ныне не может быть еще признано своевременным ввиду существующего среди населения брожения.
Исходя из этих соображений, Совет остановился на рассмотрении вопроса о том, какие из публичных собраний должны быть воспрещаемы и в каком порядке, по каковому вопросу усматривается существенная разница в предполо-
а Датируется на основании делопроизводственного штампа. б~о Оттиск штампа; 27 января вписано чернилами.
165
жениях министра внутренних дел и тайного советника Манухина. Согласно проекту министра внутренних дел, в сем отношении должны быть оставлены в силе действующие постановления, изложенные в ст. 3 отд. 1 закона 12 октября, на основании коих собрания, цель или предмет занятий которых противны закону или устройство которых угрожает общественным спокойствию и безопасности, воспрещаются начальниками полиций. С своей стороны, бывший министр юстиции в объяснениях к составленному им проекту находил, что в законе 42 октября основания для воспрещения собраний изложены в выражениях, предоставляющих полный простор усмотрению полицейской власти при разрешении вопроса об открытии собрания. В сих видах тайный советник Манухин признавал правильным ограничить право полиции на воспрещение собраний лишь такими, предметы занятий коих противны уголовным законам или общественной нравственности. Наряду с этим в том же проекте для обеспечения наиболее правильного и беспристрастного разрешения вопроса о наличности поводов для воспрещения или закрытия собраний предположено дела этого рода рассматривать в судебном порядке и подчинить их ведению мировых судей и уездных членов окружного суда при участии прокурорского надзора.
Обсудив изложенные предположения, Совет находит, что при настоящем состоянии внутренней жизни государства в отношении публичных собраний, нередко могущих приобрести характер опасных, потребовались бы меры быстрые и решительные, а сему условию административный порядок разрешения удовлетворяет более, чем порядок судебный. Кроме того, в случае отнесения сего рода дел к ведению суда, их пришлось бы ввиду спешности дела признать подсудными единоличным органам судебных установлений, притом мало осзедом-мленным об особенностях общественного в данное время настроения, каковые особенности не могут, по убеждению Совета, оставаться без влияния на отношения правительственной власти к тем или другим собраниям. Что касается гарантии для беспристрастного и правильного решения вопросов о воспрещении публичных собраний, то гарантия эта должна заключаться в предоставлении разрешения их высшей местной полицейской власти и в установлении особых кратких сроков для облегчения обжалования действий полицейских на-чальств.
При дальнейшем засим пересмотре правил 12 октября Совет министров принял во внимание, что на точном их основании, если после двукратного предупреждения порядок в нем не будет восстановлен, то надзирающий за порядком в собрании или назначенное для присутствия в собрании должностное лицо обязаны распорядиться закрытием собрания, «когда оно явно отклонилось от предмета его занятий, когда в собрании высказываются суждения, возбуждающие вражду одной части населения против другой, производятся неразрешенные денежные сборы и нарушен порядок собрания мятежными возгласами либо заявлениями, восхвалением либо оправданием преступлений, возбуждением к насилию либо неповиновению властям или же распространением преступных воззваний либо изданий». Между тем вслед за изданием означенных правил Министерство внутренних дел циркуляром от 14 того же октября за № 5155 разъяснило губернаторам и градоначальникам, что в законе этом «установлены признаки, наличность которых дает право признавать, что собрание приняло угрожающий общественным спокойствию и безопасности характер. Признакам этим отнюдь, однако, не должно быть придаваемо того значения, что раз на собрании произошел тот или иной соответствующий им факт, то собрание
166
должно быть немедленно же закрыто. Единичный мятежный возглас или заявление, временное отклонение собрания от предмета занятий, высказанное кем-либо суждение, не нашедшее себе отклика, остановленный тотчас же председателем сбор денег, разбрасывание или передача каких-либо листков или воззваний, содержание коих не подвергнуто немедленному обсуждению, и тому подобные обстоятельства должны служить лишь к усилению внимания присутствующего на собрании должностного лица, в крайнем случае к обращению его к надзирающему за порядком председателю или распорядителю с заявлением о необходимости восстановить порядок». В соответствие с выраженною в приведенном циркуляре вполне правильно мыслью, по мнению Совета министров, надлежит ограничиться указанием в законе, что публичное собрание закрывается в тех случаях: 1) когда в нем оказываются лица, в собрания не допускаемые, и эти лица не покинут собрания или не будут из него удалены вопреки предупреждениям и 2) когда собрание приняло характер противозаконный, противонрав-ственный или же угрожающий общественным спокойствию и безопасности.
Наряду с этим не следует упускать из виду, что с устранением некоторых существующих ныне стеснений в устройстве собраний правительство, однако, не должно отказываться от такого за ними надзора, который обеспечил бы возможность предупреждения и преследования опасных для государственнного порядка и общественного спокойствия проявлений деятельности сих собраний. Рассматривая с этой точки зрения закон о собраниях 12 октября, Совет признавал, что и в сем отношении некоторые его постановления представляются не вполне удовлетворительными. Так, прежде всего следует отметить, что упомянутый закон относится только к тем собраниям, в которых обсуждаются вопросы государственные, общественные и экономические. Между тем не подлежит сомнению, что собрания, созываемые для рассмотрения вопросов религиозных, научных и др., могут, по отсутствию резких между различными областями граней, принять иногда характер, угрожающий опасностью общественному порядку, и посему вызывать необходимость применения и к сим собраниям ограничительных мер.
Вследствие сего и для устранения неполноты объема применения закона 12 октября было бы желательно распространить действие обсуждаемых правил на разного рода публичные собрания, безотносительно к тому обстоятельству, для рассмотрения каких именно вопросов собрания эти устраиваются. С другой стороны, надлежит обратить внимание на то, что по смыслу отд. V закона 12 октября постановления оного не могут иметь применения к таким «частным» собраниям, приглашение к участию в коих совершается именными извещениями. Правило сие, очевидно, установлено в том предположении, что такие собрания не имеют характера многолюдного сборища и не представляют засим серьезной опасности для общественного порядка и спокойствия. Однако на практике предположение это не оправдалось, так как в помещениях, предназначенных для заседаний ученых, благотворительных и других обществ, а равно для театров, концертов, выставок и т. п., происходили многолюдные, а иногда и угрожавшие общественной безопасности сборища лиц, которые б обход закона лишь проставляли свои фамилии на бланках повесток, подписанных устроителями таких собраний. Для устранения сего представлялось бы соответственным: 1) оговорить в законе, применяясь к толкованию Правительствующего Сената (реш[ение] Уголовного] кассационного] департамента] 1869 г. № 347), что публичными собраниями признаются доступные неопределенному числу лиц
167
или хотя бы и определенному числу лиц, но поименно неизвестных устроителям собрания, и 2) приравнять собрания, устраиваемые в помещениях, имеющих публичный характер, к публичным в отношении разрешения начальству назначать для присутствования в нем должностное лицо. С другой же стороны, Совет министров считает полезным указать, что собрание, в коем участвуют одни члены законно существующего общества или союза, не почитается публичным.
Переходя затем к вопросу о местах собраний, Совет усматривал, что в указе 12 октября по сему предмету не содержится достаточно полных указаний, что в этом отношении в проектируемый закон полезно было бы ввести некоторые определения, без нарушения, однако, принципа свободы собраний.
Сообразно сему бывали случаи многолюдных собраний, иногда политического характера и весьма смешанного состава, в стенах учебных заведений. Для устранения такого, без сомнения, нежелательного явления было бы полезно оговорить, что в помещениях сих заведений могут быть соответственно их назначению публичные собрания только научного характера или такие собрания, которые разрешаются действующими уставами учебных заведений или правилами о них.
Останавливаясь далее на обсуждении вопроса об отношении административных властей к подготовительным собраниям для выборов членов Государственной думы, Совет находил, что на основании отдела VIII закона 12 октября этого рода собрания могли быть закрываемы полициею только в том случае, если в них «кажутся лица, в собрания не допускаемые, или последние примут характер, угрожающий общественным спокойствию и безопасности. Приведенное правило было издано в развитие 1 и 2 ст. приложения к ст. 38 Положения] 6 августа о выборах в Государственную думу и 24—26 ст. Правил о введении в действие и применении учреждения Государственной думы, каковыми статьями установлено было право полиции присутствовать на этих собраниях и в известных случаях закрывать их.
Между тем указом 11 декабря 1905 г. об изменении Положения о выборах в Государственную думу перечисленные выше статьи законов б августа и 18 сентября заменены правилами отд. XII, по силе коих чины полиции в собраниях выборщиков в не присутствуют. Соответственно сему Совет министров полагает необходимым в проектируемом законе указать, что он ввиду пункта 6-го упомянутого отд. XII не распространяется на подготовительные собрания выборщиков г по выборам в Государственную думу. Относительно же иногда весьма многолюдных собраний избирателей Совет находит полезным применительно к отд. VIII указа 12 октября установить, что сего рода собрания в определенных случаях могут быть закрываемы полициею. Засим особо оговаривать того, что эти собрания не могут быть наперед запрещаемы, не представляется необходимым, так как по силе ст. 5 отд. XII указа 11 декабря 1905 г. на устройство их разрешения не испрашивается, а таковым, согласно предоставленному законом общему разрешению подобных собраний, лишь заявляется начальнику местной полиции, не позднее как за двадцать четыре часа до собрания.
Что касается уголовной ответственности за нарушение настоящих правил, то Совет признавал полезным дополнить в этом отношении отд. IV закона
в Выделено курсивом. т Выделено курсивом. д Выделено курсивом.
168
12 октября включением в карательные статьи специальной оговорки о наказуемости лиц, самовольно продолжающих занятия в публичном собрании заведомо-после объявления его закрытым, а равно лиц, кои своими противозаконными речами или действиями вызовут закрытие законно состоявшегося собрания. Признавая засим по тревожным обстоятельствам настоящего времени необходимым оставить в силе правила отд. IV указа 12 октября о созыве съездов, Совет вместе с тем счел соответственным в постановления означенного указа внести следующие частные изменения и дополнения.
1. Ввиду воспоследовавшего 16 декабря 1905 г. высочайшего повеления об
участии в обществах и собраниях лиц, состоящих на военной и военно-морской
службе, в проектируемые правила должна быть включена об этом соответствую
щая оговорка.
2. По примеру австрийского и прусского законов о собраниях желательно
оговорить: а) что разрешения начальника местной полиции не требуется для
происходящих в обычном порядке религиозных процессий, о которых должна
лишь быть предварена ближайшая местная полицейская власть, и б) что на
расстоянии двух верст в окружности от местопребывания Вашего император
ского величества или места заседаний Государственного совета и Государствен
ной думы на время их сессий публичные собрания под открытым небом не
должны быть разрешаемы.
3. В отступление от текста указа 12 октября в проектируемых правилах не
следует упоминать об обязанности лиц, надзирающих за порядком в собрании,
сообщать назначенному для присутствия в собрании должностному лицу по
требованию последнего имена, отчества и фамилии принимающих участие
в суждениях, так как, с одной стороны, выполнение этой обязанности может
представиться крайне затруднительным и даже иногда совершенно невозмож
ным при многолюдном собрании, а с другой — такое требование не достигает
своей цели при отсутствии каких-либо гарантий в верности сообщаемых све
дений; и
4. В видах устранения могущих возникнуть на практике сомнений надлежит
пополнить проектируемые правила указанием, что действие их не распростра
няется на собрания, устраиваемые по распоряжению правительственных мест
и лиц.
На основании всего вышеизложенного Совет министров полагал: I. Представить на высочайшее Вашего императорского величества благовоз-зрение проект нижеследующих временных правил о собраниях.
1. Собрания частного характера могут быть устраиваемы без разрешения
правительственной власти, в отношении же публичных собраний устанавли
ваются правила, изложенные в следующих статьях.
Примечание.6 Действие настоящих правил не распространяется на собрания, устраиваемые по распоряжению правительственных мест и лиц, а равно на подготовительные к выборам в Государственную думу собрания выборщиков (именной высочайший указ 11 декабря 1905 г., отд. XII).
2. Публичными признаются собрания, доступные неопределенному числу
лиц или хотя бы и определенному числу лиц, но поименно неизвестных устрои
телям собрания. Собрание, в коем участвуют одни члены законно существую
щего общества или союза, не почитается публичным.
е Выделено курсивом.
169
3. В помещениях, занимаемых учебными заведениями, могут быть устраи
ваемы только публичные собрания строго научного характера или такие, кото
рые разрешены действующими уставами учебных заведений или правилами
о них.
4. Желающий устроить публичное собрание обязан письменно заявить о том
начальнику местной полиции — градоначальнику, обер-полициймейстеру, либо
полициймейстеру, или же исправнику, либо соответствующему ему должност
ному лицу — не позднее, как за трое суток до открытия собрания, а если о вре
мени и месте оного предполагается огласить во всеобщее сведение, то не позд
нее, как за трое суток до такого оглашения. Если собрание созывается не в месте
постоянного пребывания начальника полиции, то заявление должно быть по
дано не позднее, как за семь суток до открытия собрания или оглашения о нем.
5. В заявлении должны быть точно означены день, час, место и предмет
занятий собрания, а также имя, отчество, фамилия и место жительства устрои
теля или устроителей собрания. Если в собрании назначено выслушание до
клада, сообщения или речи заранее определенного лица, то его имя, отчество,
фамилия и место жительства должны быть указаны в заявлении.
6. Публичные собрания, созываемые в городских поселениях под открытым
небом в предназначенном для общего пользования месте (на улице, площади
и т. п.), допускаются не иначе, как с разрешения губернатора или градоначаль
ника. Устройство таковых собраний на расстоянии двух верст в окрестности
от места действительного пребывания его императорского величества или от
места заседаний Государственного совета и Государственной думы во время их
сессий не может быть разрешаемо.
7. Правило предшествующей (6) статьи не распространяется на происходя
щие в обычном порядке похоронные шествия, свадебные поезда, крестные ходы
и другие религиозные процессии, для коих не требуется разрешения, а о вре
мени и месте шествия или процессии должна быть лишь предварена ближайшая
местная полицейская власть.
8. Публичные собрания, предметы занятий коих противны уголовным зако
нам или общественной нравственности или угрожают общественному спокой
ствию и безопасности, воспрещаются начальником местной полиции (ст. 4).
О таковом воспрещении с указанием оснований устроители извещаются за сутки
до предположенного открытия собрания или оглашения о нем во всеобщее све
дение, а если собрание созывается не в месте постоянного пребывания началь
ника полиции, то за двое до того суток.
9. На публичные собрания не допускаются: лица вооруженные, за исключением тех, коим ношение оружия присвоено законом, учащиеся в низших и средних учебных заведениях и вообще малолетние.
10. В отношении участия в публичных собраниях состоящие на военной и
военно-морской службе подчиняются действию высочайшего повеления 16 де
кабря 1905 г.
11. Губернатору или начальнику местной полиции (ст. 4) предоставляется
назначать для присутствия в публичном собрании должностное лицо, коему
по его указанию распорядителями собрания (ст. 12) отводится место.
Примечание.* Право назначать должностное лицо для присутствования на собрании принадлежит губернатору или начальнику местной полиции в отно-
Выделено курсивом.
170
шении всякого рода, кроме указанных выше в примечании к 1-й статье, собраний, устраиваемых в театрах, концертных и выставочных залах, в зданиях общественных и сословных учреждений и в помещениях, специально для публичных собраний приспособленных или отдаваемых для этой цели внаем, а равно в гостиницах, кухмистерских, столовых, трактирных и тому подобных заведениях.
12. Надзор за соблюдением порядка в публичном собрании возлагается на
устроителей собрания, которые могут из своей среды выбрать одного или не
скольких распорядителей, имена коих до открытия собрания должны быть со
общены начальнику местной полиции (ст. 4) или назначенному для присутствия
в собрании должностному лицу (ст. 11). Если собранием избран председатель,
то обязанности по указанному выше надзору переходят на него.
13. Публичное собрание закрывается распорядителями собрания или его
председателем: 1) если в собрании оказываются лица, в собрания не допускае
мые (ст. ст. 9 и 10), и эти лица по двукратном предупреждении не покинут собра
ния или не будут из него удалены и 2) если по ходу занятий собрания усматри
вается, что вопреки двукратному предупреждению оно обращается в собрание,
подлежащее запрещению на основании ст. 8 сих правил.
14. При наличности условий, в ст. 13 указанных, должностное лицо, при
сутствующее в собрании (ст. 11), требует от распорядителей или председателя
собрания (ст. 12) закрытия оного. Если требование означенного должностного
лица не будет исполнено, то по двукратном предупреждении это лицо закрывает
собрание своею властью.
15. Публичное собрание, состоявшееся без предварительного заявления
(ст. 4), или разрешения (ст. 6), или же вопреки воспрещению (ст. 8), закрыва
ется полицией немедленно.
16. По объявлении публичного собрания закрытым участники его обязаны
разойтись. При неисполнении сего они удаляются мерами полиции.
17. Разрешение съездов, в том числе и съездов лиц определенных званий или
занятий, если порядок созыва сих съездов не установлен законом или высочайше
утвержденным уставом, предоставляется министру внутренних дел по соглаше
нию в потребных случаях с подлежащими министрами или главноуправляющими
отдельными частями и с тем, чтобы к публичным собраниям съездов применялись
настоящие правила.
18. Подготовительные к выборам в Государственную думу собрания изби
рателей (Указ 11 дек. 1905 г. об изменении] Положения] о выб[орах] в Госу
дарственную] думу, отд. XII, ст. 1—5) могут быть закрываемы полицией только
в случае, предусмотренном выше ст. 14 настоящих правил.
19. Жалобы на распоряжения и действия должностных лиц по воспрещению
или закрытию публичных собраний приносятся в общеустановленном порядке.
Такие жалобы в случае подачи их тому должностному лицу, действия коего
обжалованы, представляются по начальству вместе с необходимым объяснением
в трехдневный со времени подачи срок; в случае же подачи жалобы непосред
ственно начальству объяснения по обжалованным действиям должны быть
представлены также в трехдневный срок по истребовании сих объяснений.
Рассмотрение этого рода жалоб производится без всякого промедления.
20. Виновный в устройстве или открытии публичного собрания без надле
жащего заявления или собрания, заведомо неразрешенного или воспрещенного,
а равно устроители, распорядители или председатель законно состоявшегося
171
собрания, виновные в неисполнении обязанностей, возлагаемых на них настоящими правилами, если не подлежат более строгому наказанию за учиненные ими преступные деяния, наказываются: арестом на срок не свыше трех месяцев или денежным взысканием не свыше трехсот рублей.
Сему же наказанию подлежат: а) лица, явившиеся вооруженными в означенное собрание, если лицам этим ношение оружия не присвоено законом, и б) лица, которые будут продолжать занятия в публичном собрании после того, как оно заведомо объявлено закрытым.
21. Лица, участвующие в публичных собраниях, заведомо созванных без
надлежащего заявления или заведомо неразрешенных или запрещенных,
а также и лица, участвовавшие хотя и в законно созванном собрании, но во
время занятий оного своими противозаконными действиями или речами, вызвав
шие закрытие собрания, наказываются, если не подлежат более строгому нака
занию за учиненное ими преступное деяние, арестом на срок не свыше одного
месяца или денежным взысканием не свыше ста рублей.
22. Дела о нарушении настоящих правил (ст. 20 и 21) подчиняются ведению
мировых судей, а в местностях, где введено в действие положение об участковых
земских начальниках, — уездных членов окружных судов.
П. Ходатайствовать перед Вашим императорским величеством о монаршем соизволении на внесение настоящего проекта временных правил о собраниях в Государственный совет для неотлагательного рассмотрения в Общем Совета собрании.6
Подлинный журнал подписан г.г. председателем и членами Совета министров и скреплен управляющим делами Совета.
3~ С подлинным верно; начальник отделения канцелярии Совета министров."3
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 43, л. 45—51 об. Заверенная копия, типограф, экз.
3-3 Оттиск штампам
№ 71
Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте
о мерах по ускорению судопроизводства
наиболее важных уголовных дел
10 января «Согласен». 11 января 1906 г. Царское Село.
Министром юстиции был внесен на предварительное одобрение Совета министров проект представления в Государственный совет по вопросу о мерах к ускорению производства наиболее важных уголовных дел, относящихся к нарушениям порядка государственного и общественного. Главнейшие меры, предположенные в этом направлении сенатором Акимовым, сводятся к сокращению числа дел, поступающих на рассмотрение судебной палаты с сословными представителями, путем передачи наименее важных из таковых дел окружному суду с участием или без участия присяжных заседателей, а также к упрощению в свою очередь деятельности окружного суда расширением подсудности мировых судебных установлений. Таким образом, в случае соот-
172
К. С. Немешаев
ветствующего изменения Уст. угол. суд. и Улож. о нак. уголовных и исправительных судебная палата была бы менее обременена множеством сравнительно маловажных дел и получила бы возможность быстрее рассматривать дела об имеющих ныне особую важность государственных преступлениях, аграрных посягательствах и проступках печати.
Вполне одобряя главные основания означенного представления министра юстиции, Совет министров не встречал препятствий к внесению этого дела на обсуждение Государственного совета.
Докладывая об изложенном Вашему императорскому величеству, приемлю долг ввиду спешности настоящего дела всеподданнейше испрашивать высочайших указаний, не благоугодно ли будет Вашему величеству повелеть, чтобы
173
непродолжительном времени.6
дело это было рассмотрено Государственным советом вне очереди, в самом
Статс-секретарь граф Витте
10й января 1906 г. ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 67, л. 33—33 об. Подлинник, машинопись.
а Вписано С. Ю. Витте чернилами.
№ 72
Мемория о мерах предотвращения банкротства судостроительного завода «Ланге и сын»
[Не позднее 17 январяР «Согласен». 18 декабря6 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 10 января 1906 г.»
Рассмотрев внесенную по высочайшему Вашего императорского величества повелению записку министра торговли и промышленности по делу о судостроительном заводе «Ланге и сын» в г. Риге, Совет министров усматривал, что означенный завод в декабре 1903 г. был приобретен бывшим Главным управлением тортового мореплавания и портов с высочайшего соизволения, испрошенного всеподданнейшим докладом августейшего главноуправляющего^ посредством покупки за 420 000 руб. всех акций этого завода. Необходимая для этого сумма в 420 000 руб. была взята Главным управлением заимообразно из специальных средств Комитета по портовым делам. Заводу этому и после покупки его Главным управлением была оставлена акционерная форма заведования делом, причем так как собственного оборотного капитала у завода не имелось, то он вынужден был сверх долга, сделанного в Рижском учетном банке на сумму в 200 000 руб., кредитоваться в С.-Петербургском Международном банке, долг которому к 15 декабря достиг 491 000 руб., а в случае продолжения дела должен будет возрасти к 1 июля 1906 г. до 710 600 руб* В обеспечении этой ссуды Главным управлением была выдана Международному банку гарантия в виде обещания принять все меры к немедленному заключению заводом контрактов по предоставленным ему заказам, а равно к выдаче заводу авансов в счет платежей по сим заказам и к своевременному погашению заводом долга банку. С переходом Главного управления торгового мореплавания и портов в состав Министерства торговли и промышленности ввиду выяснившейся ныне невозможности обеспечить этот завод в будущем новыми казенными заказами, а также безуспешности попыток продать этот завод Морскому министерству или же в частные руки названное министерство возбудило вопрос о том, следует ли сохранить действие выданной Международ-
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 196, л. 21).
б Так в тексте. Декабря зачеркнуто и сверху вписано крандашом января; автор исправления не установлен.
174
ному банку гарантии. При этом указывая на то, что в случае отказа в настоящее время от гарантии завод окажется несостоятельным должником и вынужден будет прекратить деятельность, между тем как у него имеется неоконченных заказов от Комитета по усилению флота на 3 720 550 руб. и от казны на 633 400 руб., Министерство торговли и промышленности, с своей стороны, полагает необходимым продлить гарантию Международному банку на сумму в 710 600 руб. в предположении, что заказы Комитета по усилению флота могут быть закончены к 1 июля 1906 г.
При разрешении означенного ходатайства Совет министров встретился с весьма серьезными сомнениями. Не касаясь того обстоятельства, что судостроительный завод «Ланге и сын» был приобретен в казну Главным управлением торгового мореплавания и портов с прямым нарушением всех действующих законоположений о порядке осуществления подобных мероприятий, связанных с расходами казны, и останавливаясь лишь на настоящем положении дела, нельзя не высказать опасение о грозящих казне в настоящем случае крупных убытках. По имеющимся сведениям, задолженность завода в случае увеличения долга Международному банку к 1 июля 1906 г. до 710 600 руб. составит к этому времени не менее 1 107 600 руб. Уплата почти всей суммы этого долга в случае прекращения деятельности завода ляжет, по-видимому, всецело на казну, так как хотя балансовая стоимость завода и показана в 968 422 руб., но едва ли в случае ликвидации дел завода можно ожидать выручки столь крупной суммы от продажи имущества. Сверх того остаются еще непогашенными 420 000 руб., заимообразно взятые из специальных средств Комитета по портовым делам. Рассчитывать на продажу завода в частные руки « переводом долга при настоящем финансовом положении едва ли возможно. Приобретение же в казну завода «Ланге и сын» не может быть оправдано даже как мера поощрения судостроительной промышленности, так как завод этот чисто сборочный и пользуется содействием германского завода «Вулкан», выписывая от него механизмы и материалы. Нельзя также не заметить, что оставление этого завода в заведовании казны на дальнейшее время весьма нежелательно, так как завод никакого оборотного капитала не имеет, казенных заказов для него не предвидится и, следовательно, в случае дальнейшего оставления его в заведовании правительства будет лишь требовать все новых пожертвований со стороны Государственного казначейства. Является поэтому наиболее правильным исходом принятие мер к возможно скорейшему освобождению казны от этого предприятия с наименьшими для нее убытками путем ли продажи завода или ликвидации его дел, но окончательные предположения по этому делу как связанные с интересами Государственного казначейства должны быть внесены Министерством торговли и промышленности в Государственный совет.
Не находя затем возможным делать какое-либо постановление об окончательном направлении дела, Совет министров выслушал подробное объяснение тайного советника Тимирязева о крайней затруднительности прекратить теперь же гарантию долга завода банку, так как мера эта повлечет за собою закрытие завода и вызовет со стороны заказчиков и кредиторов требование об объявлении общества «Ланге и сын» несостоятельным должником и учреждении по его делам администрации или конкурсного управления, что едва ли желательно по отношению к предприятию, все акции коего принадлежат правительству. Засим потребуется выдача рабочим заработной платы за две не-
175
дели и служащим по установившемуся обычаю по крайней мере за 1 месяц для покрытия какового расхода в размере 46 000 руб. придется все же сделать заем в Международном банке, если только банк не откажет ссудить эту сумму» При этом принадлежащие казне акции на сумму 420 000 руб. окажутся совершенно обесцененными, и сумма эта будет навсегда потеряна для Комитета по портовым делам.
Кроме всего изложенного заслуживает самого серьезного внимания вопрос о дальнейшей судьбе неоконченных еще заказов. При закрытии завода окажется невозможным окончить работы по постройке 4 минных крейсеров из числа 8, заказанных Комитетом по усилению флота на добровольные пожертвования (5-й крейсер готов к сдаче). Более чем вероятно, что такой исход работ по заказам, произведенным за счет всенародного достояния, вызовет нежелательные нарекания.
Ввиду всего изложенного Совет полагает: предоставить министру торговли и промышленности принять меры в пределах крайней необходимости для устранения немедленного закрытия завода в соответствии с предположениями его по сему предмету, изложенными в записке его (в Совет министров),, озаботившись вместе с тем внесением по делу сему как подлежащему окончательному суждению Государственного совета соответственного представления в сей совет.7
0 таковом заключении своем Совет министров повергает на высочайшее-
Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, П: Дурново, Д. Философов, М. Акимов, Василий Тимирязеву И. Шипов, К. Немешаев, Н. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 196, л. 26—29. Подлинник, машинопись.
№ 73
Мемория о продлении контракта на издание «С.-Петербургских ведомостей»
Ше позднее 11 января]* «Согласен». 12 января 1906 г. Царское Село.
«Мемория Совета министров 10 января 1906 г.»
1 января 1896 г. истекал срок контракта, заключенного Министерством
народного просвещения с статским советником Авсеенко на право издания
«С.-Петербургских ведомостей» на русском языке.
Ввиду некоторых неисправностей Авсеенко в качестве редактора-издателя названной газеты, министерство решило не возобновлять более контракта с ним на это издание и претендентами на аренду права издания «С.-Петербургских ведомостей» явились: полковник Матов, купец Пантелеев и князь Ухтомский.
а Датируется на основании всеподданнейшей препроводительной записки С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 566, л. 5).
176
Признавая решение этого вопроса превышающим власть министра, бывший министр народного просвещения граф Делянов входил с всеподданнейшим докладом по сему предмету, и государь император 18 августа 1895 г. высочайше-повелеть соизволил, чтобы вопрос о дальнейшей аренде «С.-Петербургских ведомостей» был рассмотрен в особом совещании из председателя Департамента законов Государственного совета, председателя Комитета министров, министров внутренних дел, народного просвещения и финансов, обер-прокурора Св. Синода, государственного контролера и начальника Главного управления по делам печати.
Означенное совещание при рассмотрении сего вопроса остановилось на том-соображении, что в подобных случаях невозможно и не должно руководствоваться только денежными расчетами, а надлежит преимущественно обращать-внимание на уверенность в здравом направлении и патриотическом духе того лица, которое принимает на себя руководство органов печати, и в этом отношении совещание было вполне убеждено, что из числа лиц, заявивших желание взять в аренду право издания «С.-Петербургских ведомостей»,, князь Ухтомский представляет такого издателя, который, судя по его литературной деятельности, может удовлетворить указанным требованиям.
На основании такого постановления совещания по всеподданнейшему докладу графа Делянова 4 октября 1895 г. последовало высочайшее повеление о передаче издания «С.-Петербургских ведомостей» в арендное содержание князю Ухтомскому с предоставлением графу Делянову права утвердить условия, на коих князь Ухтомский примет эту аренду.
Вследствие сего Министерством народного просвещения был заключен с князем Ухтомским контракт, по коему:
1) Право издания «С.-Петербургских ведомостей» передано князю Ухтом
скому на 12 лет по 1 января 1908 г.
2) Князю Ухтомскому предоставлен сбор платы за казенные объявления
в первые 3 года действия контракта. Впоследствии высочайшими повелениями
от 23 января 1899 г., 25 января 1902 г. и 26 января 1905 г., испрошенными по
всеподданнейшем докладам бывших министров народного просвещения по
предварительному соглашению о сем с министрами внутренних дел и финансов
и государственными контролерами, право князя Ухтомского на сбор платы
за казенные объявления было продолжено до 31 декабря 1907 г. в видах предо
ставления ему возможности улучшить «С.-Петербургские ведомости» в лите
ратурном отношении, в каковом отношении эти «Ведомости» значительно по
высились за время издания их князем Ухтомским.
В настоящее время князь Ухтомский ввиду предстоящего 1 января 1908 г. окончания срока аренды им «С.-Петербургских ведомостей» ходатайствует^ возобновлении с ним контракта на их издание6" уже без права"6 пользования сбором платы за казенные объявления на том основании, что литературное достоинство «С.-Петербургских ведомостей» настолько возросло за время его издания «Ведомостей», что дальнейший их выход в свет на счет подписной платы за них является теперь возможным и без сбора платы за помянутые объявления.
Министерство народного просвещения, с своей стороны, основываясь на том, что в литературном отношении «С.-Петербургские ведомости» за время
~б в тексте подчеркнуто.
12 Совет министров 1905—1906 гг. 177
их аренды князем Ухтомским улучшились и дальнейшее издание их возможно всецело на счет платы, взимаемой при подписке и при розничной их продаже, причем сбор платы за казенные объявления, доходящий ныне до суммы 40 000 руб. в год, будет поступать в доходы казны, и предполагая, что и при дальнейшем издании «Ведомостей» князем Ухтомским литературное достоинство их и направление не изменятся, признает изъясненное ходатайство князя Ухтомского заслуживающим уважения.
Не встречая препятствий к осуществлению предположений по сему делу министра народного просвещения, Совет министров полагал настоящее представление гофмейстера графа Толстого утвердить.
О таком постановлении своем Совет министров повергает на высочайшее Вашего императорского величества благовоззрение.
Граф Витте, П. Дурново, А. Бирилев, гр. И. Толстой, Д. Философов, М. Акимов, Василий Тимирязев, И, Шипов, К. Немешаев, И. Кутлер
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 566, л. 8—9 об. Подлинник, машинопись.
1 В этой записке от 31 декабря В. И. Тимирязев сообщает о поддержанном министром
внутренних дел П. Н. Дурново ходатайстве г. Килия, а также г. Севастополя и Измаила об
использовании для выплаты жалованья чиновникам, учителям, а также для других город
ских нужд части капиталов, образованных из портовых сборов, которые по действующему
законодательству могли быть использованы только для нужд судоходства, торговли и порто
вого хозяйства. Поскольку удовлетворение подобного ходатайства могло бы послужить
прецедентом для других городов, В. И. Тимирязев не принимал окончательного решения
«. . .без предварительного ознакомления со взглядом на настоящий предмет Совета минист
ров» (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 197, л. 1—9). Письмом от 10 января С. Ю. Витте уведо
мил В. И. Тимирязева, что его представление «признано подлежащим окончательному разре
шению Комитета министров» (там же, л. 10).
2 7 января П. Н. Дурново писал С. Ю. Витте, что он одобряет все предложения Крыжа-
новского, за исключением пункта, предусматривавшего выселение целых деревень, боль
шинство жителей которых участвовало в мятежах, и считает необходимым ограничиться вы
сылкой самих мятежников с передачей их земли общине (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 97,
л. 11-12).
3 Суть этого приложения к ст. 1 в том, что для местностей, не объявленных в исключи
тельном положении, существовал следующий порядок производства административной
высылки: «подлежащей властью» направлялось представление министру внутренних дел
с подробным обоснованием принятия этой меры и с предположением о сроке. Причем «арест
лица, предназначенного к высылке», мог быть «продолжен по распоряжению министра вну
тренних дел до разрешения вопроса о высылке». Затем представление рассматривалось
Особым совещанием, образуемым при министре внутренних дел и под председательством
одного из товарищей министра. Совещание составлялось из двух представителей от Министер
ства внутренних дел и двух от Министерства юстиции. Постановление совещания утвержда
лось министром внутренних дел. При обсуждении представления о высылке совещание могло
потребовать дополнительные сведения о высылаемом лице, а также вызвать его для личных
объяснений. Для безвыездного пребывания в месте, определенном для высылки, устанавли
вался срок от 1 до 5 лет (Св. зак., т. 14, Уст. пред. пресеч. преет., ст. 1, прилож. 1.
п. 33—36).
4 «Правила о призыве войск для содействия гражданским властям» были приняты мне
нием Государственного совета, высочайше утвержденным 7 февраля и опубликованным
в Собр. узак. 17 февраля (ПСЗ III, т. 26, № 27371; СУ, 1906, 17 февраля, отд. I, ст. 188).
5 После рассмотрения предположений Совета министров в Государственном совете был
принят 4 марта указ «О временных правилах о публичных собраниях» (ПСЗ III, т. 26,
№ 27480; СУ, 1906, 7 марта, отд. I, ст. 309).
6 Мнение Государственного совета «О мерах к сокращению времени производства наи
более важных уголовных дел», высочайше утвержденное 18 маряа, было опубликовано в Собр.
узак. 23 марта (ПСЗ, III, т. 26, № 27575; СУ, 1906, 23 марта, отд. I, ст. 438).
178
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment